{"guid": "299a716a-536f-46ad-95b6-4316e70a8ca1:0e5f337c-b299-4e62-a51e-960b0e6d3551", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4417216992.1", "spisova_znacka": "26Cob/20/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26Cob/20/2018 z 25. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 25. apríla 2018, sp. zn. 26Cob/20/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4417216992.1", "identifikacne_cislo": "4417216992", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2018-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e5f337c-b299-4e62-a51e-960b0e6d3551", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4417216992.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4417216992.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4417216992.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/20/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216992
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4417216992.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky,
Bratislava v skrátenej forme „ŽSR\", Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501, proti žalovanému:
MONTREAL NZ, s.r.o., Bratislavská cesta 2A, Nové Zámky, IČO: 47 453 044, o zaplatenie 766,80 eura
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby   p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k.
15Cb/179/2017 - 40 zo dňa 14. februára 2018   z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e .

Odvolací súd   p r i z n á v a   žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v predmetnej právnej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č. k. 15Cb/179/2017
- 40 zo dňa 14.02.2018 a to postupom podľa § 273 CSP tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 766,80 eura spolu s 9 % ročnými úrokmi z omeškania v rozsahu ako vyplýva
z výroku rozhodnutia. Zároveň súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
vo výške 100 %.

2. Pred tým, ako bol rozsudok doručený žalovanému (t. j. ešte nenadobudol právoplatnosť), vzal žalobca
podanú žalobu späť z dôvodu, že žalovaný istinu vo výške 766,80 eura dňa 25.01.2018 (t. j. pred
vyhlásením rozsudku) uhradil, o čom súdu predložil výpis z účtu peňažného ústavu.

3. Keďže boli splnené podmienky predpokladané v ust. § 370 CSP, odvolací súd späťvzatie žaloby
pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

4. Keďže k zastaveniu konania došlo pre správanie sa žalovaného, ktorý žalovanú sumu po podaní
žaloby zaplatil, z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, preto súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100 % (§ 256 ods. 1 a § 262 ods. 2 CSP).

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom



odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Cb/179/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}