Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/84/2013 z 27. 3. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. marca 2013, sp. zn. 5Co/84/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1510222401.1
Krajský súd Bratislava | 5Co/84/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1510222401.1 | 2013-03-27 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/db5c6266-53c1-487d-af6c-f36a79f6eaf6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1510222401.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/84/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510222401
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510222401.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Q.. H. W., O. X, O., zast. JUDr. Zuzana
Stavrovská, advokátka, Lamačská cesta 3, Bratislava proti odporcovi: Y. U., E. S. XX, Ž., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o priznanom znalečnom, na odvolanie navrhovateľky voči
uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 7C 291/2010- 215 z 25.09.2012 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa  z r u š u j e  a vec     v r a c i a   súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal ustanovenému znalcovi z odboru stavebníctvo
Ing. Štefanovi Dubeňovi odmenu, náhradu hotových výdavkov a za stratu času celkom 342,39 eur za
vykonanie znaleckého úkonu a podanie znaleckého posudku.

Voči uvedenému uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka, ktorá odvolanie odôvodnila tým, že
znalecký posudok je mimoriadne nekvalitne spracovaný, obsahuje zásadné chyby, ktoré spochybňujú
výsledky znaleckého dokazovania. Navrhovateľka uviedla niekoľko chýb, ktoré sú obsiahnuté v
znaleckom posudku.

Navrhovateľka v odvolaní taktiež namietala celkovo priznanú odmenu znalcovi vo výške 342,39 eur
a rozsah znalcom uvádzaných  18 hod 20 min. potrebných na vypracovanie posudku. Vzhľadom na
rozsah a charakter znaleckého posudku mohol znalec, podľa názoru navrhovateľky venovať spracovaniu
znaleckého úkonu maximálne 4 hodiny.  Ako dôkaz o neopodstatnenosti a nesprávnosti priznanej
odmeny znalca predložila navrhovateľka ponuky na spracovanie obdobných znaleckých posudkov ,
ktoré sa pohybovali v rozsahu 120 až 150 eur.

- 2 -

Navrhovateľka navrhla, aby bola ustanovenému znalcovi priznaná odmena vo výške 155,75 eura
( miestne šetrenie 2,5 hod, spracovanie dokumentácie 3 hod, vypracovanie zn. úkonu 4 hod spolu 132,08
eura  + paušálne náhrady vo výške 23,67 eura)

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky  je dôvodné.

Odvolací súd sa oboznámil so znaleckým posudkom, ktorého kvalitu a spôsob vyúčtovania v odvolaní
napadla navrhovateľka a konštatuje že, spôsob a rozsah vyúčtovania znalcom za podaný znalecký



posudok je skutočne vzhľadom na rozsah posudku neprimeraný. Odvolaciemu súdu je z vlastnej činnosti
známe, že veľmi podobné až identické znalecké posudky iný znalci vyhotovujú s vyúčtovaním aj o 200
euro nižším .

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa  podľa § 221 ods. 1 písm. h)
O.s.p. zrušil a podľa ust. § 221 ods. 2 O.s.p. mu vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že úlohou súdu prvého
stupňa bude preveriť opodstatnenosť podaného vyúčtovania znalcom najmä komparatívnym spôsobom
s obdobnými posudkami a znova rozhodnúť o priznanej odmene , náhrade hotových výdavkov, náhrade
za stratu času znalcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.