{"guid": "2961e686-b219-4c45-98be-0cd1772358a9:7094621e-ef7f-42fd-83e3-9601b55bd3af", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3709204164.1", "spisova_znacka": "2CoE/388/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/388/2012 z 21. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 21. novembra 2012, sp. zn. 2CoE/388/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3709204164.1", "identifikacne_cislo": "3709204164", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Valéria Kleinová", "sudca_id": 157, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-kleinova-157", "datum_vydania": "2012-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7094621e-ef7f-42fd-83e3-9601b55bd3af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3709204164.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3709204164.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3709204164.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/388/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709204164
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3709204164.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO 30 807 484, Ul. 29.
Augusta 8, Bratislava, pobočka Kukučínova 208/23, Považská Bystrica, proti povinnému Mechanical
Components, a.s., IČO 36 768 791, SNP 1446/45, Považská Bystrica, vedenej na Exekútorskom úrade
JUDr. Pavla Štukovského, Holubyho 2, Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie 1.155,24 € s prísl., na
odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 5Er/278/2009-25 zo
dňa 11. júla 2012 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa  v napadnutej časti  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu a zaviazal oprávneného nahradiť
poverenej súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 48,71 €. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie
odôvodnil s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h/, § 196, a § 200 ods. 1, ods. 2 Ex.por. Na základe
návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr.
Pavel Štukovský poverený vykonaním exekúcie proti povinnému. Dňa 1.6.2012 bol na súd prvého
stupňa doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Súd
prvého stupňa preskúmal exekučný spis a zistil, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie
je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva,
že povinný nie je prihlásený do registra zamestnávateľov, naposledy bol prihlásený od 1.5.2007
do 30.6.2009. Povinný nemá vedené žiadne účty v peňažných ústavoch, z podnikateľskej činnosti
nevykazuje žiadne príjmy, naopak dosahuje stratu. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že povinný
nevlastní ani majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, preto súd prvého stupňa exekúciu
v zmysle citovaného ustanovenia zastavil. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu stanovenú
vyhláškou 33,19 € (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu,). Keďže súdny exekútor si odmenu vyúčtoval správne, v súlade s vyhláškou, bola mu táto
v plnom rozsahu priznaná. Ďalej si súdny exekútor uplatnil v  zmysle § 22 vyhlášky hotové výdavky
pozostávajúce z poštovného vo výške 17,40€ (návrh na zastavenie exekúcie 1,60 €, žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti 1,40 €, doručenie príkazov na odblokovanie do 9 bánk 13,- €, vrátenie
poverenia 1,40 €) a telekomunikačných a kancelárskych nákladov vo výške 3,- €. Pokiaľ ide o
telekomunikačné a kancelárske náklady v celkovej výške 3,- €, tieto boli vynaložené účelne, a preto boli
súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu priznané. Pokiaľ ide o poštovné, súd prvého stupňa nepriznal
súdnemu exekútorovi poštovné, doručenie príkazov na odblokovanie do 9 bánk vo výške 13,- €. Súd
prvého stupňa má za to, že takto vynaložené poštovné bez bližšej špecifikácie účtu povinného (súdny
exekútor nežiadal správu o prípadných účtoch povinného z daňového úradu) bolo vynaložené neúčelne
a nehospodárne. Zvyšné poštovné vo výške 4,40 € súdny exekútor vynaložil účelne, a preto mu bolo
priznané. Keďže je súdny exekútor platiteľom DPH, súd prvého stupňa v zmysle § 196 Exekučného
poriadku zvýšil jeho odmenu i priznané hotové výdavky o 20%, teda i sumu 8,12 €. Celkovo náhrada trov
exekúcie teda predstavuje sumu 48,71 € (odmena 33,19 €, náhrada hotových výdavkov 7,40 €, DPH



8,12 €), na náhradu ktorých súd prvého stupňa zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
oprávneného.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací súd
uznesenie prvostupňového súdu zmenil tak, že súdnemu exekútorovi bude DPH priznaná iba z odmeny
a nie z hotových výdavkov. Nesúhlasí s vyúčtovaním súdneho exekútora, ktorý si účtoval náhradu
hotových výdavkov aj s DPH. Preto nemožno priznať DPH z náhrady hotových výdavkov.

K odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadril súdny exekútor v tom zmysle, že uznesenie súdu prvého
stupňa je správne a navrhuje odvolanie oprávneného považovať za nedôvodné.

Výrok súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie odvolaním nebol napadnutý, a preto sa odvolací súd,
ktorý je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, touto časťou napadnutého rozhodnutia, ktoré nadobudlo
právoplatnosť uplynutím odvolacej lehoty, nezaoberal.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je vecne správne. Vec
podrobne preskúmal a v plnom rozsahu sa stotožňuje so závermi súdu prvého stupňa, osvojil si dôvody
napadnutého rozhodnutia a v celom rozsahu na ne poukazuje v zmysle  ust. § 219 ods. 2 O.s.p. a na
zdôraznenie správnosti uznesenia súdu prvého stupňa dodáva:

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných  trov exekúcie.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Výška
trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Oprávnený vo svojom odvolaní namietal výšku súdom uloženej náhrady trov exekúcie. Preskúmaním
spisového materiálu, vrátane špecifikácie trov exekúcie a pripojeného spisu súdneho exekútora,
odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Odvolací súd konštatuje, že
§ 196 Exekučného poriadku bol s účinnosťou od 01.01.2012 novelizovaný zákonom č. 348/2011 Z.z. V
súlade s predmetným ustanovením sa o DPH zvyšuje nielen odmena súdneho exekútora, ale aj náhrady
hotových výdavkov. Z tohto dôvodu súd prvého stupňa postupoval správne, keď súdnemu exekútorovi
DPH priznal tak z odmeny, ako aj z náhrady hotových výdavkov. Na základe uvedeného, odvolací súd
priznáva súdnemu exekútorovi DPH zo sumy 40,59 eur, t.j. 8,12 eur.



V konečnom dôsledku potom súd prvého stupňa správne priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške
48,71  Eur predmetných ustanovení citovanej vyhlášky.

Na základe uvedených dôvodov, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa
§ 219 ods. 1  O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/278/2009", "guid": "329d94e9-5b94-47a5-9a3d-712389cb647b:41e8d3a3-8078-4c50-9c85-b11f96b49e7d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "6fbbbd70-55df-4f0c-a73f-c8a1257491ce:5576dbc3-1188-49b5-82f3-cca221a53d23", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/278/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 5Er/278/2009 z 16. 9. 2015", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2015-09-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6fbbbd70-55df-4f0c-a73f-c8a1257491ce:5576dbc3-1188-49b5-82f3-cca221a53d23"}], "citovane_v": []}