{"guid": "29397355-d31d-4d89-8ba8-69f995e74be0:ed4f742b-b38e-44a6-85d1-fcc22fddc460", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6114205609.1", "spisova_znacka": "17Co/1422/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/1422/2014 z 16. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. júna 2015, sp. zn. 17Co/1422/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6114205609.1", "identifikacne_cislo": "6114205609", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Róbert Urban", "sudca_id": 182, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-urban-182", "datum_vydania": "2015-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed4f742b-b38e-44a6-85d1-fcc22fddc460", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6114205609.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6114205609.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6114205609.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/1422/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205609
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114205609.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia,
s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, 824 96, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporcovi
N. T., nar. XX.XX.XXXX, M. 2, v konaní o zaplatenie 2.128,40 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/96/2014-37 z 25.09.2014, o
späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd odvolaním napadnutým rozsudkom odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
59,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 27. 09. 2009 do zaplatenia, ktoré mu umožnil
splácať po 5,- Eur vždy do 25.dňa v mesiaci počnúc novembrom 2014 pod sankciou straty výhody
splátok; v prevyšujúcej časti návrh zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ po doručení rozsudku proti nemu podal odvolanie. Odvolací súd po zistení, že podanie
navrhovateľa nemá náležitosti odvolania podľa § 205 ods. 1 zákona                  č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ho dňa 25. 05. 2015 vyzval na odstránenie
vád pod sankciou odmietnutia odvolania. Okrem výzvy bolo navrhovateľovi doručené aj oznámenie o
vstupe vedľajšieho účastníka Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., so sídlom Janka Kráľa 7, Banská
Bystrica, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom Banská Bystrica, Janka
Kráľa 7, do konania na strane odporcu. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania odvolací
súd zaslal aj odporcovi; tento odvolaciemu súdu doručil svoj nesúhlas so vstupom (11. 06. 2015).
Navrhovateľ odvolanie neopravil, ale podaním, doručeným krajskému súdu 16.06.2015 zobral odvolanie
voči rozhodnutiu prvostupňového súdu v celom rozsahu späť a v prípade, ak bol zaplatený súdny
poplatok za odvolanie, žiadal touto cestou o jeho vrátenie.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolacie konanie v zmysle  §  207  ods. 3 O. s. p. zastavil.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
V zmysle platnej právnej úpravy účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo sčasti, avšak
len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté, k čomu sa nevyžaduje súhlas
druhého účastníka, ani súhlas súdu.



V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po doručení písomného vyhotovenia rozsudku
podal navrhovateľ odvolanie, ktoré už na výzvu krajského súdu nedoplnil, ale svoje odvolanie zobral v
plnom rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolacie konanie podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

Navrhovateľ bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku uznesením č. k. 20C/96/2014-52 okresného
súdu zo 14. 11. 2014. V prípade, že bol tento súdny poplatok zaplatený, okresný súd rozhodne o jeho
vrátení.
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}