Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/113/2012 z 6. 8. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 6. augusta 2012, sp. zn. 20Sd/113/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200536.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/113/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200536.1 | 2012-08-06 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ded4b8ac-e2d7-4784-a91c-abdc7331369b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200536.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/113/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200536
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200536.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky N. G., nar. XX. J. XXXX, bytom H. XXX, B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 605 220 7062 z 28. marca 2012 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo 605 220 7062 z 28. marca 2012 zamietla žiadosť

navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s poukázaním na § 70 a § 71 zákona číslo 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa lekárskej správy
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Banská Bystrica zo dňa 12. marca 2012
navrhovateľka nie je invalidná, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v rozsahu 20%.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného
posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom namietala posúdenie zdravotného stavu.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 27. júna 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 7. augusta 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými
listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k
záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.



Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol
na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala
na posudky posudkových lekárov na pobočke, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia, ktorí
komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení

poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov

na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach

sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

V zmysle § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú
činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici
zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo 6. júna 2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu. Dorzapatia. Degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, bez prejavov nervového,
svalového dráždenia, bez slabosti svalového korzetu, bez obmedzenia pohybu v postihnutom úseku.
Uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu XV., oddiel E, položka 3, písmeno b) podľa prílohy číslo 4



k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľka
nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú
činnosť je 20 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka je opakovane
liečená neurológom pre akútne vzniknuté bolesti v drieku v súvislosti s úrazom driekovej chrbtice,
ktoré neurológ hodnotí ako akútny lumboischiadický syndróm v pravo. Pre akútne vzniknuté bolesti
v drieku bola navrhovateľka opakovane preliečená analgetikami, myorelaxanciami a rehabilitáciou so
zmiernením ťažkostí. Pre pretrvávanie bolestí absolvovala aj periradikulárnu liečbu pod CT kontrolou
a ozónovú liečbu, po ktorej nastalo o navrhovateľky výrazné zlepšenie bolestí v drieku, ako o tom
svedčia opakované nálezy neurológa. Dolnú hranicu percentuálneho rozpätia posudkový lekár stanovil
vzhľadom k tomu, že u navrhovateľky neboli zistené prejavy koreňového dráždenia, bez slabosti
svalového korzetu, len s miernym obmedzením pohybu v postihnutom úseku. Novozistený vysoký krvný
tlak je pri liečbe dobre ovplyvniteľný. Ochorenie priedušiek má pôvod vo fajčení, toho času je však
v kľude. Porucha glukózovej tolerancie je na diéte dobre ovplyvniteľná, zatiaľ nebola u navrhovateľky
hodnotená ako cukrovka. Uvedené ochorenia navrhovateľky hodnotil posudkový lekár ako nezávažné,
preto nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky.

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúcich posudkov posudkových

lekárov Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica.

Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí podľa
svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo
prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne
a spĺňa kritéria stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny.

Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil,

že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal
posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby
splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v
prípade zhoršenia zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri
posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa
prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých
orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili
stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení
sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. podľa jednej
diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.



Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky,

na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že
zistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté
rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré
by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojitosti s ustanovením
§ 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.