Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/883/2015 z 22. 6. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. júna 2016, sp. zn. 7Cdo/883/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4212220102.1
Najvyšší súd | 7Cdo/883/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:4212220102.1 | 2016-06-22 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 241 ods. 2 písm. a) OSP, § 237 OSP, § 243b ods. 5 OSP, § 243b ods. 7 OSP, § 218 ods. 1 písm. c) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d99112a2-c444-405b-a296-4cd956fcdd95
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4212220102.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/883/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212220102
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4212220102.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Grösslingova č. 4, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD.,
proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 13 C 432/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského
súdu v Nitre z 21. mája 2015 sp. zn. 7 Co 934/2014, 7 Co 935/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a .

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky (ďalej aj „súd prvého stupňa“) uznesením zo 6. novembra 2014 č. k. 13 C
432/2012-56 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 € podľa položky
7a Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej aj „Sadzobník“), ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon
o súdnych poplatkoch“).

Krajský súd v Nitre na odvolania žalobkyne rozsudkom z 21. mája 2015 sp. zn.  7 Co 934/2014, 7 Co
935/2014 rozsudok Okresného súdu Nové Zámky z 26. septembra 2014 č. k. 13 C 432/2012-41 potvrdil,
vyššie uvedené uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil, žalovanej náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal. S rozsudkom súdu prvého stupňa sa stotožnil keď uviedol, že žalobkyňa nepreukázala
nesprávny úradný postup zo strany exekučného súdu v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z.,
pričom sa podrobne vyporiadal s námietkami žalobkyne. S odôvodnením napadnutého uznesenia sa
odvolací súd stotožnil tiež a uviedol, že odvolanie žalobkyne je potrebné považovať za odvolací návrh
a preto je povinná zaplatiť súdny poplatok za odvolanie. O poplatkovej povinnosti súd prvého stupňa
rozhodol podľa odvolacieho súdu správne, jasne a zrozumiteľne v uznesení, tiež uviedol ustanovenia,
ktorými sa pri svojom rozhodovaní riadil.

Rozsudok odvolacieho súdu v časti týkajúcej sa uloženej poplatkovej povinnosti napadla žalobkyňa
dovolaním, v ktorom žiadala zrušiť rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov a vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie, lebo v danom prípade sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom (§ 241 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 237 písm. f/ O. s. p.) tým, že jeho rozhodnutie
je „ absolútne“ prekvapivé, lebo popiera doterajšiu konštantnú judikatúru, žalobkyni bola v rozpore so
zákonom č. 71/1992 Zb. uložená poplatková povinnosť za odvolanie a tým jej bol spôsobený zásah do
jej ústavného práva na súdnu ochranu, ktorý bližšie v dovolaní rozviedla.



Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po
zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa zastúpená v súlade s § 241    ods. 1 veta druhá O.s.p.,
bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či jej dovolanie je procesne
prípustné.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred najvyšším súdom na základe skoršieho dovolania tej istej žalobkyne - viď
konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 7 Cdo 323/2014, 7 Cdo 396/2014, 7 Cdo 398/2014, 7
Cdo 466/2014, 7 Cdo 526/2014, 3 Cdo 180/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3 Cdo 374/2014,
3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014,  5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 8 Cdo 431/2014). Najvyšší súd
sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a
poukazuje  na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 a § 239 O.s.p. prípustné nie je, najvyšší súd ho
odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.  v spojení s § 224 ods.
1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.