Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/265/2013 z 13. 11. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Žilina z 13. novembra 2013, sp. zn. 25Sd/265/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200853.1 Krajský súd Žilina | 25Sd/265/2013 | ECLI:SK:KSZA:2013:5013200853.1 | 2013-11-13 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/637aa412-1eec-4bc3-ba9e-70052a041d69 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200853.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/265/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200853
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200853.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci
navrhovateľky: F. V., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom E. J. XXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 18. 10. 2013 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. mája 2013 podľa § 263 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 37 Zákona o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke čiastočný invalidný dôchodok od 18.
júla 2013 v sume 133,10 € mesačne.

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. mája 2013 podľa § 263 ods. 1,
§ 112 ods. 2 a 6 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 Zákona o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke od 18. júla 2013 invalidný
dôchodok.

Proti týmto rozhodnutiam odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok (aj keď v odvolaní,
ktoré bolo doručené odporkyni dňa 24. 6. 2013 nesprávne uviedla, že sa odvoláva voči rozhodnutiu č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2013, ktoré prebrala dňa 20. júna 2013). Žiadala o nové
posúdenie stavu, nakoľko jej nebolo priznané ani percentuálne stanovisko (?).

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 12. júla 2013 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 25. septembra 2013. Podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade zo dňa
25. septembra 2013 je navrhovateľka od 22. apríla 2013 čiastočne invalidná podľa § 37 Zákona o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a zároveň je od 22. apríla 2013 invalidná podľa
§ 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. B. v lekárskej správe zo dňa 25. septembra
2013 uviedol: Posudzovaná bola uznaná za invalidnú pre myeloproliferatívne ochorenie v liečbe. Išlo o
myelodysplaziu, s poruchou v krvnom obraze. Pri hematologických kontrolách, od začiatku roku 2011,
je pravidelne kontrolovaná s tým, že v krvnom obraze je nález primeraný, bez chudokrvnosti. Posledné
hematologické vyšetrenie je zo dňa 6. 9. 2013, kde je krvný obraz v norme. Tento nález v súčasnosti
by neodôvodňoval ani pokles pracovného potenciálu o viac ako o polovicu. Pre bolesti chrbtice v
oblasti driekovej časti bola v júni 2007 vykonaná neurochirurgická intervencia. Podľa neurologických
nálezov pretrvávajú bolesti aj v driekovej časti chrbtice. Posledný neurologický nález je z hospitalizácie,
ktorá bola ukončená dňa 22. 7. 2013 a v objektívnom náleze, týkajúceho sa driekovej chrbtice, je
popísaný nález v zmysle reflexov L2/S2 so symetriou obojstranne, pyramídové javy na DK sú neprítomné
a napínacie manévre - Lasseque je obojstranne negatívny. V prepúšťacej správe nie sú popísané
ani poruchy citlivosti, aj keď pri dnešnom vyšetrení posudzovaná udáva zníženú citlivosť v oblasti
ľavého predkolenia, ktorá pokračuje až do palca ľavej nohy. V oblasti krčnej chrbtice sú reflexy C5/C8
obojstranne symetrické, pyramídové javy na HK nie sú prítomné, svalová sila a citlivosť obojstranne
symetrická, neporušená. Pri celkovom hodnotení nálezu na chrbtici podľa tejto prepúšťacej správy je
flexia a extenzia obmedzená, lateroflexie v norme, pohmatová a poklopová bolestivosť na úseku L3-
S1, bez spazmov paravertebrálnych svalov, SI zhyby obojstranne pružia, nebolia. Podľa opakovaných
ambulantných nálezov v oblasti krčnej chrbtice pretrváva bolestivosť s vyžarovaním do ľavej HK. Podľa
dokumentácie, aj s tou, ktorú posudzovaná priniesla na dnešné hodnotenie, je pozitívny psychiatrický
nález vtom zmysle, že posudzovaná má problémy doma, spôsobené vlastným správaním, s výskytom
afektívnej lability, s vystupňovaním afektivity až s dissociatívnymi prejavmi u histriónskej osobnosti. Sú
zdôraznené problémy matrimoniálne a partnerské problémy. Nálada je hodnotená ako subdepresívna,
čo vyplýva aj zo somatickej morbidity. Pri zhodnotení celkového nálezu podľa zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov pre ochorenie, ktoré bolo dôvodom na invalidizáciu, by posudzovaná
nebola ani čiastočne invalidná. Pre postihnutie v oblasti krčnej a driekovej chrbtice poklesol pracovný
potenciál o viac ako o polovicu, nie však viac ako o 80 %. Psychiatrický nález nemožno považovať
za závažný, ovplyvňujúci celkové hodnotenie. Vyšetrenie na algeziologickom pracovisku neobsahuje
objektívny nález. Pri hodnotení podľa zákona č. 461/2003 Z. z. je rozhodujúcim zdravotným postihnutím
prekonaná operácia v oblasti driekovej chrbtice (jún 2007), so zaradením do kapitoly XV., oddiel E,
položka 4b, na úrovni miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Pre iné zdravotné
postihnutia v zmysle aplikovaná endoprotéza do oblasti kolenného kĺbu vľavo, bolesti chrbtice v krčnej
časti a myeloproliferatívne ochorenie, je možné zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10 %. Invalidita nevznikla, čiastočná invalidita trvá naďalej.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 18. októbra 2013, ktorým
boli v súlade s ust. § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. mája 2013 a 31. mája 2013.

Následne odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. dňa 18. októbra 2013 podľa § 70 ods. 1
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 18. júla 2013
invalidný dôchodok v sume 166,70 € mesačne a zároveň podľa § 263a ods. 5 Zákona o sociálnom
poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. rozhodla, že navrhovateľke od 18. júla 2013 zanikol nárok na
invalidný dôchodok, ako aj čiastočný invalidný dôchodok.

Na pojednávaní zotrvala navrhovateľka na svojom písomne podanom opravnom prostriedku, súdu
predložila písomné odôvodnenie odvolania, z ktorého vyplýva, že sa so závermi posudkového
lekára odporkyne úplne nestotožňuje. Po celkovej deviatej operácie, naposledy po operácii ľavého
kolenného kĺbu, LS chrbtice a krčenej chrbtice, má veľké problémy s chôdzou, pri dlhšej chôdzi bez
doprovodu nevládze. Má chronica incont. urinae mixtra gr. II stupeň. Je invalidná 18 rokov pre vážny
myelodysplatický syndróm typ refraktérnej anémie s prstencovými sideroblasťami s deleciou 5q a stav
sa zhoršuje, aj keď posudkový lekár to vidí inak. Tak isto tým, že po 18 rokoch došlo k zmene posúdenie
dôvodov jej invalidity, boli narušené ust. čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 2 a čl. 13 ods. 3 Ústavy SR, keď
ako občianka tohto právneho štátu sa domnieva, že nemožno jej odobrať invalidný dôchodok, na
ktorý má právo len z dôvodu, že došlo k zlepšeniu zdravotného stavu z dôsledku intenzívnej liečby,
ktorá naďalej trvá, čiže nie k vyliečeniu, iba k potlačeniu ochorenia. V tom vidí zo strany odporkyne



svoje znevýhodnenie a diskrimináciu. Z uvedených dôvodov žiadala, aby súd preskúmal posudok
odporkyne a vo veci rozhodol tak, že ju uzná za plne invalidnú podľa § 29 ods. 3 Zákona o sociálnom
zabezpečení v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. a vec vráti odporkyni na
nové prešetrenie. Doklady preukazujúce jej skutočný zdravotný stav predloží z dôvodu krátkosti času
priamo na pojednávaní.

Do pozornosti súd dáva, že predmetné písomné odôvodnenie odvolania bolo doručené súdu dňa 14.
novembra 2013 osobne pred pojednávaním.

Na pojednávaní navrhovateľka ďalej uviedla, že rozhodnutia odporkyne I. a II. obidve z 18. októbra
2013 jej doručené boli. Trvala na svojom opravnom prostriedku, pretože má naďalej veľké bolesti. Novší
odborný lekársky nález, ako tie, ktoré predložila MUDr. B., teda po dátume 25. septembra 2013 k
dispozícii nemá. V tom období absolvovala kúpeľné liečenie v Lúčkach, ktoré dokončila po absolvovaní
posúdenia u druhostupňového posudkového lekára.

Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na záver druhostupňového posudkového
lekára zo dňa 25. septembra 2013, ako aj na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci zo dňa 6. 11. 2013
a vzhľadom k tomu navrhla napadnuté rozhodnutia odporkyne v spojení s novými rozhodnutiami zo dňa
18. 10. 2013 ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila novší odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky
hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovým posudkovým lekárom v
označenej lekárskej správe zo dňa 25. septembra 2013, teda nespochybnila ani
posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal.

V prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku zhoršenia
ochorení, môže táto opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu
rozhodujúceho postihnutia a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. mája 2013 a 31. mája 2013 boli
odporkyňou zrušené rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. dňa 18. októbra 2013. Z tohto dôvodu v
predmetnom konaní súd preskúmal iba rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II.
zo dňa 18. októbra 2013, ktorým bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 18. júla 2013 v sume 166,70 € mesačne a
zároveň podľa § 263a ods. 5 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. od 18. júla
2013 zanikol nárok na invalidný dôchodok, ako aj čiastočný invalidný dôchodok.

Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú
činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie
odporkyne zo dňa 18. októbra 2013 ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p..

Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo
na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p..



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.