Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/3/2016 z 7. 3. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 7. marca 2016, sp. zn. 12Sd/3/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200008.2
Krajský súd Trenčín | 12Sd/3/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3016200008.2 | 2016-03-07 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3ce3baf-a814-4eae-851e-cccbfb2d68a5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200008.2

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200008
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200008.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: U. právne zastúpený advokátom Mgr. Jozefom
Gáplovským, so sídlom Centrum II č. 88, Dubnica nad Váhom, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X
z 24.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  o d m i e t a  návrh navrhovateľa.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 11.01.2016 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne, ústredie  Bratislava
opravný prostriedok navrhovateľa, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť o starobný dôchodok. K návrhu
bolo pripojené rozhodnutie XXX XXX XXXX X z 24.11.2015.

Krajský súd v Trenčíne vyzval navrhovateľa uznesením zo dňa 14. januára 2016,  doručené
navrhovateľovi 22. januára 2016 a jeho právnemu zástupcovi 09. februára 2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 25. februára 2016, aby v 10 dňovej lehote doplnil návrh na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne o fotokópiu rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava zo dňa 24.11.2015, ktoré
napáda svojim opravným prostriedkom.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca na výzvu súdu nereagoval v intenciách uznesenia súdu zo dňa
14. januára 2016,  v stanovenej lehote návrh nedoplnil o fotokópiu napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 79 ods.1 konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)
obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, označenie
dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.
Navrhovateľ  neodstránila vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu
návrhu a zároveň súd poučil navrhovateľa, že v prípade nedoplnenia návrhu v súlade s uznesením a v
stanovenej lehote, bude jeho opravný prostriedok odmietnutý (§ 43 ods. 2 O.s.p. a § 250p O.s.p.)

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 250p O.s.p. tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.



Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade odmietnutia opravného prostriedku. Súd preto s poukazom
na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené (odmietnuté).

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať   odvolanie  do 15  dní odo dňa  jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského
súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.