{"guid": "29086daa-27e8-4b0c-b6bf-bd3dfcd3b396:26b2e31a-5063-4b77-881a-ece31f0f0ad3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4013200021.2", "spisova_znacka": "19Sp/2/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sp/2/2013 z 27. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 27. februára 2013, sp. zn. 19Sp/2/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4013200021.2", "identifikacne_cislo": "4013200021", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2013-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26b2e31a-5063-4b77-881a-ece31f0f0ad3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200021.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sp/2/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200021
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200021.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľov: 1/ T. F., O. XXXX/XXA, N., 2/ Mesto Želiezovce, SNP
2, Želiezovce, proti odporcovi: Správa katastra Levice, T. Vansovej 4,Levice, o opravnom prostriedku
proti rozhodnutiu správneho orgánu č. V-3054/2012-11 zo dňa 13. 11. 2012 v spojení s jeho opravou
zo dňa 02. 01. 2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  o d m i e t a  opravný prostriedok navrhovateľov  proti rozhodnutiu správneho orgánu
odporkyne č. V-3054/2012-11 zo dňa 13.11.2012 v spojení s jeho opravou č. V 3054/2012-13 zo dňa
02.01.2013.

Odporcovi  súd nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia svojim podaním doručeným súdu  dňa 10. 01. 2013 podali odvolanie proti rozhodnutiu
správy katastra č. V-3054/2012-11 zo dňa 13. 11. 2012 a súčasne podali oznámenie o späťvzatí návrhu
na začatie správneho konania o povolení vkladu vlastníctva.

Dôvodili tým, že dňa 25. 07. 2012 predložili správe katastra návrh na začatie správneho konania o
povolenie vkladu vlastníctva na základe kúpnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 20. 07.
2012. Správa katastra rozhodnutím č. V-3054/2012-11 zo dňa 13. 11. 2012  podaný návrh na vklad
zamietla. Z dôvodu, že v rozhodnutí správa katastra uvádza, že preskúmala  návrh na vklad záložného
práva, považovali rozhodnutie za zmätočné. Súčasne dôvodili tým, že podľa § 31b ods. 1, písm. d/
zákona č. 162/1995 Zb. katastrálny zákon berú návrh na začatie konania vo veci povolenia vkladu
vlastníctva v tejto veci v celom rozsahu späť. Na základe späťvzatia návrhu žiadali konanie vo veci
zastaviť a v súlade s § 10 ods. 4 zákona č. 145/1995 Zb. o správnych poplatkoch  v znení neskorších
zmien žiadali vrátiť správny poplatok.

Skúmaním podmienok na konanie podľa  § 103 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len \" OSP\") súd  z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu zistil,
že správa katastra listom z 02. 01. 2013 pod číslom V 3054/2012-13 upovedomila účastníkov správneho
konania o oprave rozhodnutia. Prvý odstavec odôvodňujúcej časti rozhodnutia zmenila tak, že: \"Správe
katastra Levice bol dňa    25. 07. 2012 doručený návrh na vklad  vlastníckeho  práva do katastra
nehnuteľností na základe vo výroku uvedenej kúpnej zmluvy\".

Uznesením č. k. 19Sp/2/2013-9 zo dňa 06. 02. 2013 preto súd na základe vyššie uvedeného zistenia
vyzval navrhovateľov  postupom podľa § 43 ods. 1 OSP, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy súdu
svoje podanie doplnili tak, aby z doplneného návrhu bolo zrejmé, v čom vidia nesprávnosť rozhodnutia
správneho orgánu a ako žiadajú, aby sú vo veci rozhodol v nadväznosti aj na Upovedomenie účastníkov



konania o oprave rozhodnutia č. V 3054/2012-13. Súčasne navrhovateľov  podľa § 43 ods. 2 OSP poučil
o možnosti odmietnuť podanie, ktoré nebude opravené alebo doplnené.

Podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch,
v ktorých zákone zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným
rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1, 2 veta prvá  OSP, konanie sa začína na návrh, ktorý je opravným prostriedkom
proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné.

Podľa § 250p OSP, ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak
sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,  ktorých
odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu,  súd uznesením opravný prostriedok
odmietne.

Súd vykonaným skúmaním podmienok na konanie zistil, že navrhovatelia  podali na súd opravný
prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu len z toho dôvodu, že správny orgán sa dopustil chyby
v písaní, keď namiesto \"návrhu na vklad kúpnej zmluvy\" v odôvodnení rozhodnutia  nesprávne uviedla
\"návrh na vklad záložného práva\". Uvedenú chybu v písaní správa katastra odstránila Upovedomením
účastníkov konania o oprave rozhodnutia zo dňa 02. 01. 2013.

Predmetom súdneho konania tak malo byť preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne
č. V-3054/2012-11 zo dňa 13. 11. 2012 v spojení s jeho opravou č. V 3054/2012-13 zo dňa 02. 01. 2013.

Navrhovatelia však v dôvodoch návrhu podaného na súd nesprávnosť samotného rozhodnutia
nenamietali. Súd ich preto vyzval, aby svoj návrh doplnili tak, aby bolo z neho zrejmé,  v čom vidia
nesprávnosť rozhodnutia správneho orgánu a ako žiadajú, aby súd vo veci rozhodol v nadväznosti na
Upovedomenie účastníkov konania o oprave rozhodnutia.  Navrhovatelia na výzvu súdu, ktorá im bola
doručená  dňa 14. 02. 2013 a 15. 02. 2013 nereagovali, svoj neúplný návrh nedoplnili a súdu neoznámili
žiadne  ďalšie skutočnosti, pre ktoré sa obrátili žiadosťou na súd.

Nakoľko navrhovatelia v 10 dňovej lehote od doručenia uznesenia návrh na začatie súdneho konania
nedoplnili,  v zmysle vyššie citovaného ustanovenia  § 250p OSP zákona, súd návrh odmietol. Z
dôvodu, že navrhovatelia na základe výzvy súdu neoznámili, že po doručení Upovedomenia o oprave
rozhodnutia na podanom odvolaní netrvajú, súd nemohol o späťvzatí návrhu na začatie správneho
konania rozhodnúť.

Podľa výsledku konania úspešnému odporcovi súd náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP
nepriznal, lebo v súvislosti s týmto konaním  odporcovi žiadne trovy konania nevznikli.

O vrátení správneho poplatku súd v konaní podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
nerozhoduje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne,  v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v  akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}