{"guid": "28f37531-b259-4c48-a97a-d16985ea66e7:9ac4ff57-6bfa-408c-91fe-ab729f46e46c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6612204470.1", "spisova_znacka": "24S/30/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/30/2012 z 8. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 8. novembra 2012, sp. zn. 24S/30/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6612204470.1", "identifikacne_cislo": "6612204470", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Sojka, PhD.", "sudca_id": 549, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-sojka-phd-549", "datum_vydania": "2012-11-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/448", "nazov": "zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ac4ff57-6bfa-408c-91fe-ab729f46e46c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6612204470.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6612204470.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6612204470.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/30/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612204470
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6612204470.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Ľudovíta Bradáča a členov senátu
JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Jany Novotnej v právnej veci žalobkyne A.. D. K., bytom R. XX, S.,
proti žalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Banská Bystrica,
Zvolenská cesta č. 27, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného
č. A/2012/00084/VJ zo dňa 20. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

Žalobu   zamieta.

Žalobkyni náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, č. A/2011/12212/1/POT zo dňa
10.10.2011, ktorým nevyhovel žiadosti žalovanej a nepriznal jej peňažný príspevok na opatrovanie
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím p. M. K., bytom R. XX, S. potvrdil.

V zákonom stanovenej lehote napadla toto rozhodnutie so žalobou žalobkyňa a žiadala ho zrušiť ako
nezákonné a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V dôvodoch uviedla, že
jej svokra, odkázaná M. K., je ťažko zdravotne postihnutá a má viacero závažných ochorení, jedným
z nich je jej vážna choroba očí a taktiež chrbtice, o čom existujú príslušné lekárske potvrdenia. Pre
vysoký vek odkázanej ako aj jej dvojitú zlomeninu pravej hornej končatiny s následnou operáciou stratila
všetky schopnosti sebaobsluhy, z tohto dôvodu požiadala o peňažný príspevok na jej opatrovanie. Celá
jej komunikácia so žalovanou stranou ohľadne postupu v konaní zostala nevypočutá, taktiež nebolo
vyhovené jej žiadosti o komisionálne prešetrenie zdravotného stavu odkázanej osoby. V prílohe svojej
žaloby predložila príslušné lekárske potvrdenia ako i listy, s ktorými sa obracala na žalovaného.

K žalobe žalobkyni sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť majúc
za to, že napadnuté rozhodnutie vychádza prísne z príslušných ustanovení zákona č. 447/2008 Z.z.
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v platnom znení, ako i
zo zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní v platnom znení.

Krajský súd preskúmal vec podľa piatej časti I. a II. hlavy O.s.p. a žalobu ako nedôvodnú zamietol z
nasledovných dôvodov:

Prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti žalobkyne o poskytnutie peňažného príspevku na
opatrovanie M. K. zo dňa 31.08.2011 a tento príspevok nepriznal z dôvodu, že na základe komplexného



posudku vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci zo dňa 28.09.2011 sa p. M. K.
považovala s mierou funkčnej poruchy 70% za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, avšak
nebola jej navrhnutá kompenzácia sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia peňažným
príspevkom za opatrovanie, nakoľko menovaná nie je odkázaná na opatrovanie v zmysle § 14 ods. 4
zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v
platnom znení (ďalej len zákon), pretože stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby stanovil
na II. podľa zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení.

V rámci odvolacieho konania došlo k preskúmaniu komplexného posudku vydaného prvostupňovým
správnym orgánom, posúdila sa miera funkčnej poruchy odkázanej M. K. a sociálne dôsledky jej ťažkého
zdravotného postihnutia v oblasti sebaobsluhy a bol vydaný nový komplexný posudok. Podľa neho
bola taktiež miera funkčnej poruchy určená na 70% podľa prílohy č. 3 zo skupiny VIII. A) ods. 1 písm.
c) zákona, a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Rozhodujúcim
ochorením menovanej je postihnutie srdca pri stanovenej funkčnej schopnosti na úrovni NYHA III.,
čomu zodpovedalo stanovené percento miery funkčnej poruchy. Pri vypracovaní komplexného posudku
sa vychádzalo z lekárskeho posudku zo dňa 09.01.2012 a posudkového záveru zo dňa 16.01.2012.
Keďže posudkový lekár nemal pochybnosti o správnosti diagnostického záveru, vykonal posúdenie bez
prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Podkladom záveru bolo aj šetrenie sociálnych dôsledkov v
rodinnom prostredí zo dňa 06.12.2011, pričom zdravotný stav bol objektivizovaný lekárskymi nálezmi
tak, ako sú tieto založené v spisovej dokumentácii. Posudkový lekár zohľadnil u posudzovanej všetky
uvedené skutočnosti, najmä pri posudzovaní jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Na základe
toho stanovil počet dosiahnutých bodov 80, čo zodpovedá stupňu III., t.j. priemerný rozsah odkázanosti
fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v rozsahu 4 až 6 hodín na deň podľa prílohy č. 3 zákona
o sociálnych službách.

Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z.z. v platnom znení fyzická osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V
alebo VI podľa zákona č. 448/2008 Z.z.

Na základe vykonanej lekárskej posudkovej činnosti a sociálnej posudkovej činnosti u odkázanej M. K.
sa nejedná o taký stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, ktorý podmieňuje odkázanosť na
opatrovanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení, preto peňažný príspevok na opatrovanie nebol
v komplexnom posudku navrhnutý.

Na základe uvedeného potom je možné jednoznačne konštatovať, že nebolo možné považovať žalobu
žalobkyne za dôvodnú, pretože rozsah zistených skutočností a na základe v nich uvedených právnych
záverov bolo jednoznačne preukázané, že žalovaný vo veci správne rozhodol. V rozhodnutí jednoznačne
vychádza z príslušných ustanovení zákona, nebolo možné vytknúť jeho rozhodnutiu nezákonnosť alebo
takú vadu v konaní, ktorá by mala za následok nezákonnosť rozhodnutia, preto toto považoval krajský
súd za správne a zákonné.

Keďže žalobkyňa v konaní úspešná nebola, nebolo možné jej priznať ani náhradu trov konania v zmysle
ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,  písomne, dvojmo,
na tunajšom súde.

V  odvolaní  sa  má  popri  všeobecných  náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo  postup  súdu
považuje  za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo
rozhodnuté  vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov  k
nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz  zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú  tu ďalšie



skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a/), f/) rozhodnutie  súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}