{"guid": "28efc061-6c68-4423-9864-d58d578ef100:2ff212dc-17be-4118-9f48-82fcdaffa56b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1014201267.1", "spisova_znacka": "10Scud/14/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Scud/14/2014 z 24. 9. 2018", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 24. septembra 2018, sp. zn. 10Scud/14/2014, ECLI:SK:KSBA:2018:1014201267.1", "identifikacne_cislo": "1014201267", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2018-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ff212dc-17be-4118-9f48-82fcdaffa56b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1014201267.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1014201267.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1014201267.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Scud/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201267
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014201267.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa: R. E., U. R.
XX/X/XX, XXXX B., N. N. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 31.5.2014 zastavuje.

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 o priznaní starobného dôchodku v
spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13.10.2015, rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 o rozhodnutí o vyplácaní starobného dôchodku a vdoveckého dôchodku
od 1.8.2011, rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 o zvýšení starobného dôchodku a
vdoveckého dôchodku od 1.1.2012, od 1.1.2013, od 1.1.2014 a od 1.1.2015  potvrdzuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 31.5.2014 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Z.z. , § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a čl. 29 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a
Spolkovou republikou Nemecko o sociálnom zabezpečení a čl. 8 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia a čl. 8 ods. 1 nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 zamietla navrhovateľovu žiadosť o starobný dôchodok.

Navrhovateľ včas podaným návrhom napadol správnosť rozhodnutia a namietal, že odporkyňa pri
posúdení nároku na starobný dôchodok vychádzala z falošných predpokladov. Uviedol, že z Nemecka
dostáva rentu za odboj proti fašizmu, ktorá je nezdaniteľná a bude mu vyplácaná doživotne, preto žiadal
opätovné posúdenie jeho nároku na starobný dôchodok.

Nakoľko navrhovateľ splnil podmienky uvedené v ustanovení § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení bolo vydané rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015, ktorým bol
navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok. Následne rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
17.2.2015 bolo napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 31.5.2014 zrušené odporkyňou.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 112 ods. 1 a § 259 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a podľa čl. 34 Zmluvy medzi
Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľovi od 24.
februára 2011 starobný dôchodok v sume 20,70 eur mesačne. V uvedenej sume je zahrnutá úprava



podľa zákona č. 306/2002 Z.z. o zvyšovaní dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v
roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zákona
č. 639/2002 Z.z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov.

Zmenovým rozhodnutím  číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13.10.2015 odporkyňa podľa § 21 zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení  neskorších predpisov a podľa § 112 ods. 1 a §
259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z., podľa
čl. 8 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 833/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia a podľa čl. 34 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a rakúskou republikou
o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľovi od 24. februára 2011 starobný dôchodok v sume
20,70 eur mesačne. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z. o zvyšovaní
dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení  niektorých
zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zákona č. 639/2002 Z.z., zvýšenie podľa zákona č.
222/2003 Z.z. a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Týmto
rozhodnutím odporkyňa pozmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 o priznaní
starobného dôchodku po doplnení odôvodnenia, o podrobné vysvetlenie výpočtu starobného dôchodku
navrhovateľa.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 odporkyňa podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 1.8.2011 vypláca starobný dôchodok v sume 10,40 eur
mesačne, vdovecký dôchodok v sume 86,80 eur mesačne, spolu v sume 97,20 eur mesačne. Pretože
suma vdoveckého dôchodku je vyššia ako suma starobného dôchodku, navrhovateľovi bude odporkyňa
vyplácať starobný dôchodok v polovičnej sume

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 odporkyňa podľa  § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila od 1.1.2012 vdovecký dôchodok
na 89,70 eur mesačne, starobný dôchodok na 10,80 eur mesačne. Vdovecký dôchodok bol zvýšený
o 3,3 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 2,90 eur mesačne.  Starobný dôchodok bol zvýšený o 3,3
% mesačnej sumy dôchodku, čo je o 0,40 eur mesačne. Percento zvýšenia dôchodkov sa ustanovilo
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa
ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, navrhovateľovi zvýšila
od 1.1.2013 vdovecký dôchodok na 97,00 eur mesačne, starobný dôchodok na 11,70 eur mesačne.
Vdovecký dôchodok bol zvýšený o 7,30 eur mesačne. Starobný dôchodok vyplácaný v sume jednej
polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov bol zvýšený o 0,90 eur mesačne. Pevné sumy
zvýšenia dôchodkov v roku 2013 boli ustanovené opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č. 329/201 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, navrhovateľovi zvýšila od 1.1.2014 vdovecký
dôchodok na 102,70 eur mesačne, na starobný dôchodok na 12,40 eur mesačne. Vdovecký dôchodok
bol zvýšený o 5,70 eur mesačne. Starobný dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu
nárokov na výplatu dôchodkov bol zvýšený o 0,70 eur mesačne.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, navrhovateľovi zvýšila od 1.1.2015 vdovecký
dôchodok na 106,10 eur mesačne, starobný dôchodok na 12,80 eur mesačne. Vdovecký dôchodok bol
zvýšený o 3,40 eur mesačne. Starobný dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu
nárokov na výplatu dôchodkov bol zvýšený o 0,40 eur mesačne.



Navrhovateľ žiadal o preskúmanie rozhodnutia. Namietal, že odporkyňa pri posúdení nároku na starobný
dôchodok vychádzala z falošných predpokladov. Z Nemecka dostáva rentu za odboj proti fašizmu, ktorá
je zdaniteľná a bude mu vyplácaná doživotne, preto žiada o opätovné posúdenie jeho nároku na starobný
dôchodok. Na Slovensku študoval a odpracoval uvedené roky a svoju činnosť na Slovensku preukázal
dokladmi a preveriteľnými skutočnosťami. Žiadal o prehodnotenie jeho žiadosti.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že novým rozhodnutím bol navrhovateľovi podľa § 21
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 112 ods. 1 a §
259 ods. 1 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a podľa čl. 34 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a
Rakúskou republikou o sociálnom zabezpečení priznaný od 24.2.2011 starobný dôchodok v sume 20,70
eur mesačne, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom rozsahu. Rozhodnutím
zo dňa 2.1.2015 bolo rozhodnuté podľa § 81 ods. 2 zákona o vyplácaní vyššieho vdoveckého dôchodku
v plnej výške 86,80 eur mesačne a starobného dôchodku vo výške jednej polovice 10,40 eur mesačne.
Suma starobného dôchodku navrhovateľa bola určená správne a v súlade s príslušnými právnymi
predpismi. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a
dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne
číslo XXX XXX XXXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav.

Z dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľ ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku 60 rokov podľa
predpisov o sociálnom poistení (zabezpečení) Slovenskej republiky, ktoré dovŕšil 28.12.1987, za
účinnosti  zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, pretože
mal trvalé bydlisko na území Rakúskej republiky nárok na starobný dôchodok mu k tomuto dňu
nevznikol. Navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok až odo dňa  nadobudnutia účinnosti
Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, t.j. od 1.6.2003, za účinnosti zákona
č. 100/1988 zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľovi bol starobný
dôchodok vypočítaný podľa tohto zákona a nakoľko navrhovateľovi pre výpočet starobného dôchodku
podľa právnych predpisov Slovenskej republiky nemohli byť zhodnotené žiadne dosiahnuté zárobky,
starobný dôchodok bol priznaný v sume určenej zákonom v § 25 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení, t.j. v sume najmenej 550 Sk, t.j. 18,25665 eur mesačne. Po vykrátení a zvýšení starobného
dôchodku suma starobného dôchodku od 24.2.2011 predstavovala 20,70 eur mesačne.

Navrhovateľ trval na návrhu. Nesúhlasil s výškou jeho mesačného dôchodku vo výške 20,70 eur, ktorú
mu odporkyňa priznala.

Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia  a právnych dôvodov.

Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný
dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1  tretia veta  a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia.

Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky
sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon
neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na
účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

Podľa § 63 ods. 6 veta prvá cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného
mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na



dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej
dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak,
aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení
nemá dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto
nižšieho počtu kalendárnych rokov.

Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona  starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka
a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú
podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí
a) v roku 2013 ako súčet 50 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku,
b) v roku 2014 ako súčet 60 % medziročného rastu spotrebiteľkých cien a 40 % medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku,
c) v roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. ,
ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v
roku 2014, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014  sa ustanovuje takto: 8,80 eura, ak
ide o starobný dôchodok.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014  Z.
z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty
v roku 2015, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: 5,20 eura, ak
ide o starobný dôchodok.

V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa 28.12.1927 požiadal o priznanie
starobného dôchodku žiadosťou zo dňa 24.2.2014. Dôchodkový vek 60 rokov  podľa právnych predpisov
o sociálnom poistení (zabezpečení) Slovenskej republiky dovŕšil dňa 28.12.1987, za účinnosti zákona č.
121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Podľa § 16 zákona č. 121/1975
Zb. o sociálnom zabezpečení, účinnom do 30.9.1988, na plný starobný dôchodok má nárok pracujúci,
ktorý bol zamestnaný najmenej 25 rokov a v čase  trvania zamestnania dosiahol vek aspoň 60 rokov.
Nárok navrhovateľa na starobný dôchodok bol posúdený v súlade s článkom 8 ods. 1 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia a článkom
8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup
vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004, sa po vstupe Slovenskej republiky a Rakúskej republiky do
Európskej únie naďalej uplatňuje článok 34 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou
o sociálnom zabezpečení.  Podľa § 69 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení ak medzištátny
dohovor neustanovuje inak, dávky sa do cudziny nevyplácali a za dobu, po ktorú sa oprávnený zdržiaval
v cudzine trvale, nepatrili. Federálne ministerstvo práce a sociálnych vecí môže po dohode s ostatnými
zúčastnenými ústrednými orgánmi ustanoviť podmienky výnimočnej výplaty dávok, ak sa oprávnený
zdržiava v štáte, s ktorým nie je uzavretý dohovor. Nakoľko navrhovateľ mal trvalé bydlisko na území
Rakúskej republiky, nárok na starobný dôchodok mu od 28.12.1987 nevznikol. V súlade s § 259 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. s prihliadnutím na
§ 69 zákona č. 121/1975 Zb.  o sociálnom zabezpečení nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi
vznikol odo dňa nadobudnutia účinnosti Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou
o sociálnom zabezpečení za účinnosti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov. Nárok navrhovateľa na starobný dôchodok bol súčasne posúdený podľa čl.
34 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o sociálnom zabezpečení (ďalej len
„Zmluva“). Na základe čl. 34 Zmluvy boli na posúdenie nároku na starobný dôchodok a určenie jeho sumy
z dôchodkového poistenia Rakúskej republiky zohľadnené aj doby poistenia, ktoré navrhovateľ získal
podľa právnych predpisov Slovenskej republiky aj pred nadobudnutím platnosti tejto zmluvy, t.j. pred
1.6.2003. Nárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol od 1.6.2003, t.j. od nadobudnutia účinnosti
Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o sociálnom zabezpečení. Rozhodným
obdobím je preto obdobie 1993-2002. V tomto období navrhovateľ nedosiahol žiadne hrubé zárobky,



preto sa rozhodné obdobie predlžuje tak, aby zahŕňalo päť kalendárnych rokov so zárobkami, avšak
pri výpočte starobného dôchodku nie je možné nájsť obdobie so zárobkami, nakoľko pri výpočte bolo
hodnotené štúdium od 1.9.1943 do 3.8.1955 a doba zamestnania od 4.8.1955 do 31.12.1955. Obdobie
od 4.8.1955 do 31.12.1955 bolo obdobím prvého vstupu do zamestnania, preto sa kalendárny rok
1955 nepovažuje za kalendárny rok so zárobkami. Doba poistenia od 1.1.1956 do 31.12.1988 je dobou
poistenia získanou podľa právnych predpisov Rakúskej republiky, pre výpočet starobného dôchodku
z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky preto nebola zhodnotená táto doba dôchodkového
poistenia ani hrubé zárobky z tohto obdobia. Starobný dôchodok bol vymeraný z III. pracovnej kategórie.
Celková započítaná doba zamestnania je 44 rokov, pre výšku dôchodku je rozhodujúcich 42 rokov, z
toho v III. prac. kategórii 42 rokov, v II. prac. kategórii 0 rokov, v I. prac. kategórii 0 rokov a vo zvlášť
zvýhodnenej prac. kategórii 0 rokov. Podľa § 25 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení starobný
dôchodok je najmenej 550 Sk mesačne, t.j. 18,25665 eur. Po krátení a zvýšení starobného dôchodku,
suma starobného dôchodku od 24.2.2011, je 20,70 eur mesačne. Starobný dôchodok bol priznaný od
24.2.2011, t.j. 3 roky spätne od uplatnenia nároku na starobný dôchodok žiadosťou zo dňa 24.2.2014.

Navrhovateľovi od 24.2.2011 patrí starobný dôchodok v sume 20,70 eur mesačne. Nakoľko navrhovateľ
má od 1.8.2011 nárok aj na výplatu vdoveckého dôchodku rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo
dňa 2.1.2015 bolo rozhodnuté od 1.8.2011 podľa § 81 ods. 2 zákona o nároku na výplatu vdoveckého
dôchodku (vyššieho) v plnej výške 86,80 eur mesačne a starobného dôchodku (nižšieho) v polovičnej
výške v sume 10,40 eur mesačne. Ďalšími rozhodnutiami číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 bolo
rozhodnuté o zvýšení dôchodkových dávok od 1.1.2012, od 1.1.2013, od 1.1.2014 a od 1.1.2015.

Evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie
doby zamestnania a zárobku. Súd konštatuje, že výška starobného dôchodku bola vypočítaná v súlade
s platnými právnymi predpismi, a zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri priznaní
starobného dôchodku navrhovateľa a jeho výpočte nepochybila a postupovala správne.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
2.1.2015 o priznaní starobného dôchodku v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 13.10.2015,  rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2.1.2015 o rozhodnutí o vyplácaní
starobného dôchodku a vdoveckého dôchodku od 1.8.2011, rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo
dňa 2.1.2015 o zvýšení starobného dôchodku a vdoveckého dôchodku od 1.1.2012, od 1.1.2013, od
1.1.2014 a od 1.1.12015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17.2.2015 napadnuté rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX X zo dňa 31.5.2014 zrušila. Nakoľko odporkyňa zrušila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X
zo dňa 31.5.2014 z dôvodu autoremedúry, podľa § 250o Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie
v tejto časti zastavil,

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohoto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}