{"guid": "28a5d961-5a96-42df-baae-1ae5d99ba381:79e97ef5-c6c3-45a3-88ef-4743023bfdd1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8114223043.1", "spisova_znacka": "18Co/101/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/101/2016 z 29. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. novembra 2016, sp. zn. 18Co/101/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8114223043.1", "identifikacne_cislo": "8114223043", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastníctvo bytov a nebytových priestorov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79e97ef5-c6c3-45a3-88ef-4743023bfdd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8114223043.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114223043.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114223043.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/101/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223043
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114223043.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci žalobcu Bytové družstvo Prešov so sídlom
Bajkalská 30, 080 01 Prešov, právne zastúpeného JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou so sídlom
Bajkalská 30, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1. N. U., nar. XX.X.XXXX, 2. T. U., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom Š. XX, XXX XX N., o vypratanie bytu, o odvolaní žalovaných v 1. a 2. rade proti rozsudku
Okresného súdu Prešov č. k. 20C/298/2014-50 zo dňa 23.10.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie.

Nepriznáva stranám nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutý rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 20C/298/2014-50 bol vyhlásený dňa 23.10.2015.
Predmetné rozhodnutie bolo doručované účastníkom konania, ktorí ho prevzali dňa 21.11.205, všetci
do vlastných rúk. Žalovaný v 1. rade podal návrh dňa 15.01.2016 na pozastavenie platnosti rozhodnutia
súdu, keďže sa nemohol vo veci vyjadriť, nebol vypočutý a nemohol dokladovať agendu vo svojom
prípade.

2/ Súd prvej inštancie dňa 01.04.2016 vyzval žalovaného v 1. rade, aby doplnil svoje podanie pod
následkom odmietnutia podania v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.. Túto výzvu prevzal žalovaný
dňa 07.04.2016, na ktorú však nereagoval.

3/ Podľa ustanovenia § 386 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo
podané oneskorene.

4/ Ako vyplýva z doručenky na rozsudku súdu prvej inštancie, tento prevzal žalovaný v 1. rade spolu
s manželkou dňa 25.11.2015. Lehota na podanie odvolania uplynula dňa 10.12.2015. Podanie, ktoré
žalovaný v 1. rade ani nedoplnil, bolo doručené súdu prvej inštancie po viac ako po jednom mesiaci,
a preto odvolací súd už ho nemohol zobrať do úvahy. Vzhľadom na to, že toto podanie bolo podané
oneskorene, po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, odvolanie žalovaného v 1. rade odvolací súd
odmietol.

5/ O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP tak, že
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu  odvolanie nie je prípustné.



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/298/2014", "guid": "7f95a28f-7e4f-4c31-b478-e380c3a825c1:997a37d9-117c-402a-ad40-d634f9b206be", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}