{"guid": "28943b7b-6dd8-49b5-99cf-6e19df0670c1:e5b9a392-3935-45ae-8f49-3f21db1e7cd5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8415207159.1", "spisova_znacka": "2CoE/55/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2CoE/55/2017 z 28. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. januára 2018, sp. zn. 2CoE/55/2017, ECLI:SK:KSPO:2018:8415207159.1", "identifikacne_cislo": "8415207159", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Mariana Muránska", "sudca_id": 796, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-muranska-796", "datum_vydania": "2018-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5b9a392-3935-45ae-8f49-3f21db1e7cd5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8415207159.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8415207159.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8415207159.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoE/55/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415207159
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8415207159.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a členov
senátu JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Diany Vlčkovej v exekučnej veci oprávneného: CD Consulting
s.r.o., Příkop 843/4, Zábrzdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 26 429 705, proti povinnému: T..,
o vymoženie 1.646,27 Eur s prísl., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.
k. 3Er 521/2015 - 20 zo dňa 08.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  uznesenie a v r a c i a  vec súdu 1. inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Obsah napadnutého rozhodnutia

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) pripustil zmenu
účastníka na strane oprávneného, a to tak že na miesto doterajšieho oprávneného CD Consulting, s.r.o.,
sa oprávnený stal Private Capital Investments Limited, 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25
8YP, Veľká Británia, IČO: 09 252 000.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že dňa 28.01.2016 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. V prílohe súdny exekútor pripojil
oznámenia spoločnosti Private Capital Investments Limited, v ktorom sa uvádza, že dňa 23.12.2015
bola uzavretá rámcová zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej došlo k hmotnoprávnemu
prevodu pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní, ako aj kópiu predmetnej rámcovej zmluvy. Súd
prvej inštancie citoval ust. § 37 ods. 3, 4 zákona č. 233/1995 Z. z.  o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a
uviedol, mal preukázané, že v konaní došlo k hmotnoprávnemu prevodu práva z exekučného titulu z
oprávneného na spoločnosť Private Capital Investments Limited, pričom na súd bol podaný návrh na
pripustenie zmeny účastníka. Vzhľadom na uvedené bol naplnený dôvod na postup podľa § 37 ods. 3
a ods. 4 Exekučného poriadku.

II. Obsah odvolania povinného

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie povinný. Uviedol, že pripustená zmeny účastníka
konania na strane oprávneného je nezákonná a zo strany oprávneného účelová. Na preukázanie svojich
tvrdení povinný predložil rozhodnutia Okresných súdov Lučenec a Rimavská Sobota, v ktorých tieto
súdy návrh na pripustenie zmeny zo spoločnosti CD Consulting, s.r.o. na spoločnosť Private Capital
Investments Limited zamietli. Na základe uvedeného žiadal, aby v jeho prípade bolo rozhodnuté rovnako
ako v obdobných prípadoch.

III. Hodnotenie odvolacieho súdu



4. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), vzhľadom na
včas podané odvolanie osobou oprávnenou (§ 359 v spojení s § 362 ods. 1 CSP) preskúmal napadnuté
uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce, v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. CSP,
bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky
na zrušenie napadnutého uznesenia.

5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, v znení účinnom v čase rozhodovania,  proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, v znení účinnom v čase rozhodovania, ak prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, účinného do 30.06.2016
(ďalej len „Občianskeho súdneho poriadku“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa
osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 92 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť,
s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli,
navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania
nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

6. Po oboznámení sa  s obsahom súdneho spisu odvolací súd uvádza, že súd prvej inštancie
napadnutým uznesením pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Z priloženého
spisového materiálu vyplýva, že oznámenie o zmene oprávneného doručila súdnemu exekútorovi
spoločnosť Private Capital Investments Limited (postupník), ktorá uviedla, že predmetnú pohľadávku
voči povinnému nadobudla na základe rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa
23.12.2015, v spojení s prílohou č. 1/705300339.

7. Ustanovenie § 378 ods. 3 Exekučného poriadku stanovuje, že účastníci exekučného konania sú
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť súdnemu exekútorovi skutočnosti, že došlo k prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Ako už bolo vyššie uvedené,
oznámenie o zmene oprávneného vykonala spoločnosť Private Capital Investments Limited. Návrh na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného podal súdny exekútor. Ako sa s touto skutočnosťou
vyporiadal súd 1.inštancie z preskúmavanéo rozhodnutia zistiteľné nie je.

8. Napadnuté uznesenie bolo vydané za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Odvolací súd
uvádza, že Občiansky súdny poriadok je lex generalis vo vzťahu k Exekučnému poriadku. Z ich
vzájomného vzťahu vyplýva, že ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku sa budú aplikovať vtedy, ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa ustanovení Exekučného poriadku, z dôvodu absencie ich úpravy.
Ustanovenie § 92 Občianskeho súdneho poriadku určuje okruh subjektov, oprávnených na podanie
návrhu na zmenu účastníka konania, a to aj pokiaľ ide o osobu, na ktorú boli tieto práva prevedené alebo
na ktorú prešli. Proti rozhodnutiu súdu podľa tohto ustanovenia je odvolanie prípustné.



9. Za daného stavu odvolací súd zrušil uznesenie súd prvej inštancie postupom podľa § 389 ods. 1 písm.
d) CSP a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

10. Po vrátení veci bude úlohou súdu prvej inštancie opätovne sa zaoberať splnením podmienok
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného a rozhodnúť o podanom návrhu pri
zohľadnení námietok povinného.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 C.s.p., v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Er/521/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "3b260c59-def6-47a8-b487-e3787e60214f:ed278174-b8ad-4838-85d0-a8100350b4ff", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/521/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 3Er/521/2015 z 4. 10. 2017", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2017-10-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3b260c59-def6-47a8-b487-e3787e60214f:ed278174-b8ad-4838-85d0-a8100350b4ff"}], "citovane_v": []}