{"guid": "288fa1b8-6ba7-4abb-896d-312ca412227c:80a474b5-b981-44d9-b28b-ca33f789b338", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8513206384.1", "spisova_znacka": "13Co/124/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Co/124/2015 z 16. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 16. septembra 2015, sp. zn. 13Co/124/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8513206384.1", "identifikacne_cislo": "8513206384", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-180", "datum_vydania": "2015-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80a474b5-b981-44d9-b28b-ca33f789b338", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8513206384.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8513206384.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8513206384.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 13Co/124/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8513206384\nDátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8513206384.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova\n25, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu majetkovej\nškody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.\n4C/16/2013-108 zo dňa 26.3.2015, jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e     uznesenie súdu prvého stupňa.\n\nN e p r i z n á v a     žalovanému  náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa vyššie označeným uznesením dovolacie konanie zastavil a ďalej rozhodol,\nže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Uznesenie zdôvodnil tým,\nže žalobca v predmetnej veci nezaplatil v súdom určenej lehote súdny poplatok za dovolanie vo výške\n40,- eur, pričom vo výzve na jeho zaplatenie bol poučený, že pre prípad nezaplatenia súdneho poplatku\nv lehote 10 dní súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Výzva bola právnemu\nzástupcovi žalobcu doručená dňa 20.2.2015. Žalobca súdny poplatok za podané dovolanie do dňa\nvydania rozhodnutia prvostupňového súdu nezaplatil. Preto súd dovolacie konanie zastavil.\n\nProti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalobca odvolanie, ktorým žiadal odvolací súd, aby napadnuté\nuznesenie o zastavení konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že podľa\npoložky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody\nspôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným\npostupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu podlieha len podanie žaloby\nna náhradu škody, spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony  vo veci samej ako sú odvolanie, dovolanie\na pod., ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Súd nie je oprávnený svojvoľne\nrozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Žalobca preto nemôže byť vyzvaný na\nplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie. V prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych\npoplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania proti\nrozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym\núradným postupom. Žalobcovi bola preto v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov uložená poplatková povinnosť v\nprípade, kde ju nemal. Navyše, podľa ustanovenia § 18ca ZoSP, z úkonov navrhnutých alebo za konania\nzačaté do 30.9.2012, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú\nsplatnými po 30.9.2012. V danom prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 1.10.2012, konanie teda\nzačalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z. a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním\naplikovať právny stav platný do 30.9.2012. Do 30.9.2012 bolo podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k/\n\nZoSP konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci\nalebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.\n\nOdvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a\ndospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Pokiaľ prvostupňový súd konanie zastavil pre\nnezaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie, správne zistil skutkový stav a správne ho aj právne\nvyhodnotil. Preto v tejto súvislosti odvolací súd plne odkazuje na zdôvodnenie uznesenia okresným\nsúdom (§ 219 ods. 2 O.s.p.).\n\nNa zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia a k odvolacím dôvodom odvolací súd dopĺňa:\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že po tom, ako žalobca podal proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.\n21Co/122/2014-77 zo dňa 11.11.2014 ako súdu odvolacieho  dovolanie, vyzval ho prvostupňový súd na\nzaplatenie súdneho poplatku v sume 40,- Eur podľa pol. č. 7a v spojení s § 6 ods. 2, tretia veta, zák. č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Sadzobníka súdnych poplatkov, a to výzvou zo dňa 2.2.2015  (č. l.\n98), v ktorej ho zároveň poučil o následkoch nezaplatenia poplatku.\n\nPodľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\njeho platnom znení (v ďalšom texte už len „ZoSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu\nna začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,\nktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v\nlehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n\nPodľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.  ZoSP, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa\ntým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci\nsamej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v Sadzobníku.\n\nPodľa Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. ZoSP, sa zo žaloby\nna náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym\núradným postupom platí poplatok 20,- Eur (Položka 7a).\n\nS poukazom na citované zákonné ustanovenie odvolací súd konštatuje, že nie je opodstatnená\nodvolacia námietka žalovaného, že vyrubenie súdneho poplatku za dovolanie  nemá žiadne zákonné\nopodstatnenie. Za podané dovolanie je zákonom -  Sadzobníkom súdnych poplatkov (ktorý tvorí súčasť\nzákona č. 71/1992 Zb. ZoSP)  stanovený súdny poplatok, a preto  žalobca ako  navrhovateľ poplatkového\núkonu (dovolania) je  povinný stanovený súdny poplatok zaplatiť.\n\nNie je dôvodná odvolacia námietka žalobcu, že v danom prípade bola žaloba podaná žalobcom pred\n1.10.2012 a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012,\nkedy konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci\nalebo jeho nesprávnym úradným postupom bolo od poplatku vecne oslobodené. Poplatková povinnosť\ntotiž vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu,\nak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ ZoSP). Pre vyrubenie súdneho\npoplatku je  teda rozhodujúcim čas uskutočnenia  úkonu, ktorý podlieha spoplatneniu, t.j. v danom\nprípade podania dovolania, a  nie okamih začatia predchádzajúceho konania.\n\nNa základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa  ako vecne\nsprávne v celom rozsahu potvrdil (§ 219 O.s.p.).\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1\nO.s.p.. Úspešnému žalovanému  vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania. Tento však návrh\nna náhradu trov odvolacieho konania nepodal a preto mu odvolací súd  ich náhradu   nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nP o u č e n i e:  Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/16/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}