{"guid": "288cf2ca-e1e4-4162-83b1-682170264bf1:fbab2e4a-e2ef-43a1-aab6-1f4c7870c10d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1315214785.1", "spisova_znacka": "5Co/23/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/23/2016 z 25. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. januára 2016, sp. zn. 5Co/23/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1315214785.1", "identifikacne_cislo": "1315214785", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2016-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96", "nazov": "§ 96 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbab2e4a-e2ef-43a1-aab6-1f4c7870c10d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1315214785.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1315214785.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1315214785.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/23/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315214785
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315214785.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: M. I., G.. X.XX.XXXX, K. K., F.. Ď. Č..
XX, proti odporcovi: T.. B. I., G.. XX.XX.XXXX, K. K., F.. Ď. Č.. XX, o zaplatenie 1.580,- €, na
odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 1. októbra 2015 č. k.
16C/457/2015-15 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .
Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania podľa § 96
ods. 1 O.s.p. zastavil konanie a odporcovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne nevznikli.
Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa pokračovania v konaní. V
odvolaní uviedol, že napriek jeho snahe a dohode so strýkom k vráteniu peňazí nedošlo.
Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.
Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je opodstatnené.
Navrhovateľ ako dominus litis rozhoduje o osude súdneho konania, ktoré sám inicioval. Je preto
oprávnený disponovať nielen s predmetom konania, ale i jeho samotnou existenciou a svojím úkonom
vyvolať jeho skončenie.
Súd prvého stupňa správne vyhodnotil podanie navrhovateľa zo dňa 2.9.2015 ako späťvzatie návrhu na
začatie konania. V dôsledku tohto dispozitívneho úkonu navrhovateľa v súlade s procesným poriadkom
(§96 ) konanie zastavil.
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil (§ 219 ods. 1 O.s.p.), keďže
navrhovateľ je svojím späťvzatím návrhu viazaný od momentu doručenia súdu a jeho späťvzatie je
vylúčené.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1
a § 151 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému odporcovi náhradu nepriznal z dôvodu jej neuplatnenia.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/457/2015", "guid": "01d35ffd-99bb-4f3e-999b-2310f53e6679:3f02d3d4-1ba2-4286-9c21-5a79961682e9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}