{"guid": "2879e8af-173f-453c-8a11-228b4968b079:11be2e83-df3a-4928-9acf-2a2b72b0000c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2513010678.1", "spisova_znacka": "3Tos/58/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/58/2016 z 23. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 23. mája 2016, sp. zn. 3Tos/58/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2513010678.1", "identifikacne_cislo": "2513010678", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2016-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11be2e83-df3a-4928-9acf-2a2b72b0000c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2513010678.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2513010678.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2513010678.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/58/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010678
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2513010678.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti odsúdenému P. I. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 07.04.2016, sp. zn. 1T/135/2013, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 24.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného P. I., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona vyslovil, že odsúdený sa
neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Piešťany sp. zn. 1T/135/2013, zo dňa 31.12.2013, právoplatným dňa 11.02.2014, a trest odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov vykoná.
Podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona s poukazom na  § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona
zaradil odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
Dôvodil najmä tým, že odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/135/2013,
zo dňa 31.12.2013, právoplatným dňa 11.02.2014 uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona  a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a zároveň mu
bola uložená povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné. Skúšobná
doba plynula od 12.02.2014 do 12.08.2015.
Odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody neviedol riadny
život, nakoľko sa počas skúšobnej doby dopustil prečinu zanedbania povinnej výživy, za ktorý bol
právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/69/2015, zo dňa
05.10.2015, právoplatným dňa 27.10.2015. Zároveň odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia spáchal dňa 30.04.2014 priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, za čo mu bola uložená
pokuta 10 Eur. Dňa 05.11.2014 a 17.11.2014 sa dopustil priestupkov v cestnej premávke, za čo mu boli
uložené blokové pokuty.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia s tým, že v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil. V
písomných dôvodoch sťažnosti prostredníctvom obhajcu poukázal na to, že ak sa dopustil ďalšieho
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. c/ Trestného zákona, nemal byť
odsúdený na povinné práce, ale už vtedy mu mala byť premenená podmienka, čo považuje za zásadnú
procesnú chybu. Ďalej uviedol, že výživné riadne platil a toto tvrdenie podložil dokladmi.
Podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku krajský súd preskúmal správnosť výroku napadnutého
uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku
napadnutého uznesenia, pričom zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.



Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany
zo dňa 31.12.2013, sp. zn. 1T/135/2013, právoplatným dňa 11.02.2014 odsúdený pre prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov. Skúšobná doba plynula od  12.02.2014 do 12.08.2015.
Súd I. stupňa správne skonštatoval, že odsúdený v skúšobnej dobe po podmienečnom odsúdení
neviedol riadny život, nakoľko sa dopustil prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1,
odsek 3 písm. c/ Trestného zákona.  Z trestného rozkazu Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/69/2015
vyplýva, že prečinu sa dopúšťal od mesiaca február roku2014 do vydania trestného rozkazu t. j. do
05.10.2015. Okrem toho sa odsúdený v skúšobnej dobe po podmienečnom odsúdení dopustil dňa
30.04.2014 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, za čo mu bola uložená pokuta 10 Eur a dňa
05.11.2014 a 17.11.2014 sa dopustil priestupkov v cestnej premávke, za čo mu boli uložené blokové
pokuty. K sťažnosti odsúdeného je tiež potrebné uviesť, že konanie o prečine zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa odsúdený dopustil v skúšobnej
dobe po podmienečnom odsúdení, je samostatné konanie a preto súd mohol konať len o skutku, pre
ktorý bola podaná obžaloba. Za tento skutok ho uznal vinným a uložil mu trest trestným rozkazom zo
dňa 05.10.2015 a to trest povinnej práce vo výmere 250 hodín. Až po právoplatnosti tohto trestného
rozkazu, t. j. po dátume 27.10.2015 mohol súd I. stupňa rozhodovať o tom, či sa odsúdený v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/135/2013 osvedčil. Ďalej
k sťažnosti odsúdeného je potrebné uviesť, že odsúdený bol zaviazaný platiť výživné na maloleté deti
v celkovej sume 300 Eur mesačne, z rozpisu, ktorý sám zaslal súdu spolu so sťažnosťou, vyplýva, že
túto povinnosť si riadne neplnil.
Podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne
vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak
nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.
Súd I. stupňa dospel k správnemu záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe po podmienečnom odsúdení
neviedol riadny život, nakoľko sa počas skúšobnej doby dopustil prečinu zanedbania povinnej výživy a
taktiež aj priestupkov.  V podrobnostiach preto krajský súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia
súdu I. stupňa, ktoré si osvojuje.
V súlade s ustanovením § 50 odsek 8 Trestného zákona a § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona
zaradil odsúdeného do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/135/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}