{"guid": "28329baf-4650-422a-bdd1-be71008222b2:61a7ca1d-b76c-4699-a403-9da43526339b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4412208243.1", "spisova_znacka": "15Cob/237/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/237/2012 z 30. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 30. októbra 2012, sp. zn. 15Cob/237/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4412208243.1", "identifikacne_cislo": "4412208243", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Šimonová", "sudca_id": 479, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-simonova-479", "datum_vydania": "2012-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-160.odsek-1", "nazov": "§ 160 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-160.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-160"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-160"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/61a7ca1d-b76c-4699-a403-9da43526339b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4412208243.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4412208243.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4412208243.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/237/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412208243
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4412208243.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Hritzovej a členov JUDr. Jána
Bzdúška a JUDr. Pavla Lukáča v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanej: Diana Farkasová - PAMONA, 941 23 Andovce 111, IČO: 40
622 720, o zaplatenie 1.345,04 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky č. k. 14Cb/164/2012-53 zo dňa 24.07.2012 v časti splatnosti pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 14Cb/164/2012-53 zo dňa 24.07.2012 v časti
splatnosti  m e n í  tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.345,04 eura s úrokmi z omeškania
0,05 % denne od 14.05.2010 do zaplatenia a trovy konania 80,50 eura, mesačnými splátkami á 50,- eur,
vždy do 20. dňa každého mesiaca, počnúc nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti tohto rozsudku,
do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.345,04
eura s 0,05% dennými úrokmi z omeškania od 14.05.2010 do zaplatenia a trovy konania vo výške
80,50 eura. V dôvodoch svojho rozhodnutia poukázal na zistený skutkový stav, citoval ustanovenia
§ 269 ods. 2, § 273 ods. 1, § 409 ods. 1, § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 544 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka a dospel k záveru, že žalobcovi z uzavretých zmlúv a ich dodatkov, ako aj na
základe poskytnutých a nezaplatených služieb vznikol nárok voči žalovanej spolu vo výške 1.345,04
eura. V prejednávanom spore súd považoval za zistené, že žalovaná v uvedenom rozsahu svoje
záväzky voči žalobcovi nesplnila, čo vo svojom vyjadrení k žalobe ani nepoprela, naopak uviedla, že
si je svojich záväzkov vedomá. Neuhradením faktúr za poskytnuté služby vo výške 515,19 eura a
nezaplatením dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 829,85 eura (331,94 eura + 497,91 eura) pri kúpe
MT - spolu 1.345,04 eura v lehote splatnosti vyššie uvedených faktúr sa žalovaná dostala do omeškania
so splnením peňažných záväzkov, a tak jej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania pre tento prípad súd považoval za dohodnutú úrokovou sadzbou 0,05 %,
keďže táto bola uvedená vo VP žalobcu, ktoré boli súčasťou uzavretých zmlúv. Na základe všetkých
vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne,
a preto rozhodol tak ako je vo výroku uvedené. Žalovaná požiadala, aby jej súd umožnil splatiť dlh
v splátkach. Súd žiadosť žalovanej nemohol akceptovať, keďže nesplnené záväzky sú z roku 2010,
odvtedy žalovaná nezaplatila žalobcovi žiadnu splátku a vo svojej žiadosti ani neuviedla, akú splátku
mesačne by mohla vzhľadom na svoje možnosti žalobcovi platiť. Odhliadnuc od uvedeného rozhodnutie
súdu nevylučuje možnosť dohody účastníkov o splatení dlhu v splátkach.



O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, keď úspešnému žalobcovi priznal 80,50
eura za zaplatený súdny poplatok.

Proti rozsudku v časti splatnosti istiny s príslušenstvom podala žalovaná odvolanie žiadajúc o povolenie
splácania dlhu žalobcovi mesačnými splátkami á 30,- eur, keďže je na materskej dovolenke ako slobodná
matka s dvoma malými deťmi.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec v medziach určených ustanovením
§ 212 ods. 1 OSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Z  výroku  rozsudku  súdu  prvého  stupňa  je  zrejmé,  že  konajúci   súd   pri   uložení

povinnosti aplikoval ustanovenie § 160 ods. 1, prvá veta pred bodkočiarkou OSP. Žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť dlh žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1, druhá veta OSP, súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Žalobca na výzvu odvolacieho súdu podaním zo dňa 05.10.2012 oznámil svoj súhlas s úhradou istiny,
úrokov z omeškania a trov súdneho konania pod sankciou straty tejto výhody pri vynechaní čo len jednej
splátky ponechajúc výšku mesačných splátok na posúdenie súdu.

Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, berúc do úvahy vyjadrenie žalobcu k odvolaniu
žalovanej, povolil žalovanej plnenie jej dlhu splátkami á 50,- eur mesačne ihneď po právoplatnosti
tohto rozsudku. Nedodržanie vo výroku tohto rozsudku určených splátok a nezaplatenie čo len jednej
mesačnej splátky znamená pre žalovanú stratu výhody splátok a splatnosť pohľadávky žalobcu v celosti.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 2 OSP a
žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Cb/164/2012", "guid": "4cd74670-d70e-4f59-8e09-10fed2bae881:57cf3a7d-7c8a-4a5a-b175-67b965c2efbf", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "04be796a-45f0-4c93-b6d4-036d212bb031:1d58319f-b96e-4b34-9d00-ff37d0468400", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Cb/164/2012", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14Cb/164/2012 z 24. 8. 2017", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2017-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/04be796a-45f0-4c93-b6d4-036d212bb031:1d58319f-b96e-4b34-9d00-ff37d0468400"}], "citovane_v": []}