Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/84/2011 z 25. 10. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 25. októbra 2011, sp. zn. 3Sd/84/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011200545.2
Krajský súd Prešov | 3Sd/84/2011 | ECLI:SK:KSPO:2011:8011200545.2 | 2011-10-25 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7274b9c3-054c-4a3d-950a-f0718be82503
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200545.2

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/84/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200545
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200545.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky E. H., bývajúcej v D., L. E. č. XXXX/XX proti
odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o sirotský dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 19.7.2011 domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa
3.5.2011 č. XXX XXX XXXX, ktorým jej bol od 1.1.2011 zvýšený sirotský dôchodok na sumu 90,10 EUR
mesačne podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov § 82.

V návrhu namietala, že valorizovanie dôchodku bolo uskutočnené oneskorene, preto chce vedieť, prečo
došlo k oneskoreniu, pričom v odôvodnení rozhodnutia chýba zdôvodnenie oneskoreného vydania
napadnutého rozhodnutia.

Odporkyňa sa k veci vyjadrila písomným podaním zo dňa 16.8.2011, v ktorom na námietku navrhovateľky
nereagovala.

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 17.10.2011 vzala svoj návrh späť a žiadala konania zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods.3 O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §246c O.s.p., pretože
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Pre-

šove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.