{"guid": "27f4ea46-1ba1-402a-a25c-d03de569419d:755e2157-f8ac-4ec5-804a-fa17ac4ebe96", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200608.3", "spisova_znacka": "11S/34/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/34/2012 z 28. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. novembra 2012, sp. zn. 11S/34/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200608.3", "identifikacne_cislo": "4012200608", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. František Dulačka", "sudca_id": 592, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-frantisek-dulacka-592", "datum_vydania": "2012-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/755e2157-f8ac-4ec5-804a-fa17ac4ebe96", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200608.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200608.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200608.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/34/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200608
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200608.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: T. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. B. U. útca V./W.,
A. X., zastúpený JUDr. Vladimírom Rybovičom, advokátom, so sídlom Nám. Š. Moysesa 4, Banská
Bystrica, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, so sídlom Piesková 32, Nitra,
o preskúmanie rozhodnutia žalovaného - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 694492 zo dňa
16. júna 2012,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca zastúpený právnym zástupcom sa žalobou doručenou dňa 04. 07. 2012 na tunajší súd domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného ako správneho orgánu (§ 247 až § 250k OSP) - udelenie blokovej
pokuty za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu policajným orgánom zo dňa 16. 06. 2012.

Žalovaný sa k podanej žalobe písomne vyjadril a zaslal súdu administratívny spis. Vo svojom vyjadrení
uviedol, že blok na pokutu nie je preskúmateľný súdom a v žiadnom prípade nemožno považovať blok
na pokutu za rozhodnutie, proti ktorému je žaloba na preskúmanie jeho zákonnosti prípustná v zmysle
§ 247 ods. 3 OSP.

Podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného - udelenie blokovej pokuty
za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu policajným orgánom zo dňa 16. 06. 2012, ktoré
považoval za rozhodnutie.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 244 ods. 1, 3 OSP, v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.



Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako
aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho
nečinnosť.

Podľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 247 ods. 1, 2 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2) . Odvolanie proti uzneseniu je
prípustné.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, priestupkom je zavinené konanie, ktoré porušuje
alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto alebo v inom zákone,
ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov, alebo o trestný čin.

Podľa § 49 ods. 1 písm. d/ citovaného zákona, priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske
spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z
priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.

Podľa § 49 ods. 2 citovaného zákona, za priestupok podľa odseku 1 písm. a) možno uložiť pokutu do 33 eur,
za priestupok podľa odseku 1 písm. b) až d) a písm. f) pokutu do 99 eur a za priestupok podľa odseku 1 písm. e) pokutu do 331 eur.

Z obsahu návrhu žalobcu vyplýva, že sa domáha preskúmania rozhodnutia, ktorým mu bola dňa 16. 06.
2012 uložená v blokovom konaní pokuta vo výške 15,- eur za porušenie ustanovenia § 49 ods. 1 písm.
d/ citovaného zákona. Priestupok bol vyriešený v blokovom konaní a žalobca bol poučený, že ak pokutu
nezaplatí poštovým poukazom alebo orgánu, ktorý ju uložil v určenej lehote 15 dní, rozhodnutie sa
stáva vykonateľným a bude postúpené na právne vymáhanie v zmysle všeobecne záväzných právnych
predpisov platných v Slovenskej republike a na území členských štátov EÚ.



V danom prípade nemožno preto skonštatovať, že žalobca vyčerpal všetky právnymi predpismi
prípustné opravné prostriedky v správnom konaní, a preto sa nemôže domáhať súdneho prieskumu ním
napadnutého rozhodnutia vydaného v blokovom konaní podľa § 84 citovaného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v preskúmavanej veci nie sú splnené podmienky
podľa § 247 ods. 1, 2 OSP. Nebolo vydané žiadne rozhodnutie podľa Správneho poriadku, na ktorý
priestupkový zákon odkazuje, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastaviť, lebo žaloba smeruje proti rozhodnutiu o
uložení pokuty v blokovom konaní, ktoré však nemôže byť predmetom preskúmania súdom v konaní
správneho súdnictva. Tvrdenia uvedené v návrhu súd považuje za účelovú obranu, nakoľko nezistil
dôvod spochybniť dôkazy, ktoré potvrdzujú, že priestupca (žalobca) považoval priestupok za spoľahlivo
zistený, nechcel sa podrobiť ďalšiemu konaniu a nemal potrebnú hotovosť na mieste samom, čo nie je
ale prekážkou prejednania priestupku v blokovom konaní. Podstatné je z hľadiska právneho a zákonných
lehôt, že proti uloženiu pokuty v blokovom konaní sa nemožno odvolať (§ 84 ods. 2 priestupkového
zákona). Ďalšou rozhodujúcou skutočnosťou je skutočnosť, že žalobca nevyužil opravné prostriedky,
ktoré mu zákon v správnom konaní umožňoval, a preto sa nemôže domáhať súdneho prieskumu ním
napadnutého rozhodnutia.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}