{"guid": "27c6209c-00c1-4b26-9ab9-4465cc624ed1:52552d77-596d-4744-87d2-72dea60f2f7c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8615200245.2", "spisova_znacka": "18Co/70/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/70/2017 z 26. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. júla 2017, sp. zn. 18Co/70/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8615200245.2", "identifikacne_cislo": "8615200245", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-07-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52552d77-596d-4744-87d2-72dea60f2f7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8615200245.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8615200245.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8615200245.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/70/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200245
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8615200245.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobcu: W.. I. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX L. G. č. XXX, XXX XX L. G., právne zastúpený JUDr. Vladimírom Milasom, advokátom so sídlom
Masarykova 13, 080 01 Prešov, proti žalovanej: W.. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. M. č.
XXX, právne zastúpená JUDr. Vlastimilom Klepáčom, advokátom so sídlom Krmanova 16, Košice, o
neplatnosť prevodu obchodného podielu, o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje uznesenie a konanie  zastavuje.

Priznáva žalovanej nárok na náhradu konania v rozsahu 100 %  voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 4C/15/2015-163 zo dňa
18.01.2017 pripustil späťvzatie žalobného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a konanie v
tejto časti zastavil, konanie vo veci samej zastavil a priznal žalovanej strane náhradu trov konania v
rozsahu 100 % na účet právneho zástupcu žalovanej JUDr. Vlastimila Klepáča o výške ktorých súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Po podaní odvolania žalobcom proti predmetnému uzneseniu vzal žalobca svoju žalobu späť v
celom rozsahu z dôvodu, že potom ako v roku 2016 došlo k exekučnému predaju celého 100% -
ného obchodného podielu spoločnosti R., tretej strane, nastala tým časová neaktuálnosť a vecná
bezpredmetnosť vedenia žaloby založeného súdneho sporu.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd vyzval dňa 15.06.2017 žalovanú, aby sa v lehote 10 dní odo
dňa doručenia výzvy na vyjadrenie písomne vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si uplatňuje
trovy konania. Žalovaná podaním zo dňa 30.06.2017  prijatým na odvolacom súde dňa 07.07.2017
oznámila, že so späťvzatím žaloby zo dňa 23.05.2017 súhlasí a uplatňuje si trovy celého konania.

4.  Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie žaloby, o pripustení späťvzatia žaloby v
tomto prípade rozhoduje odvolací súd a po predložení veci je oprávnený skúmať len to, či takýto prejav
vôle urobila strana, ktorá predtým žalobu podala (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne
o späťvzatie žaloby, a či späťvzatie výslovne nenamieta druhá strana (žalovaná). Za tým účelom si



súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi
tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené,
odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

6. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom a podľa obsahu podania, ktorým došlo k tomuto
späťvzatiu je jednoznačné, že ide o späťvzatie žaloby  v celom rozsahu a žalovaná prejavila súhlas s
týmto späťvzatím, preto odvolací súd späťvzatie žaloby  pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil
a konanie zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením
§ 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko
žalobca zavinil zastavenie konania a žalovaná tak bola v konaní plne úspešná. O výške náhrady trov
konania rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej inštancie samostatným uznesením
po právoplatnom skončení veci, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}