{"guid": "27b47ab7-d823-4ebf-a153-996ad2152711:5e607fe8-2b7a-42fc-9852-1074218e9fbf", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5018200078.2", "spisova_znacka": "31S/20/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/20/2018 z 3. 9. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 3. septembra 2019, sp. zn. 31S/20/2018, ECLI:SK:KSZA:2019:5018200078.2", "identifikacne_cislo": "5018200078", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2019-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e607fe8-2b7a-42fc-9852-1074218e9fbf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200078.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200078.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200078.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/20/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200078
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5018200078.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Nory Tomkovej
a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a JUDr. Pavla Polku, v právnej veci žalobcu: ZEPPELIN,
s.r.o., so sídlom Hradná 36, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 31 606 164, zastúpeného: JUDr. Milanom
Hodanom, advokátom, so sídlom A. L. XX, XXX XX K., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 102628472/2017 zo dňa 20.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Žalobu   z a m i e t a .

Účastníkom konania náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správca dane (Daňový úrad Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš) vykonal daňovú kontrolu žalobcovi,
ktorej predmetom bola kontrola dane z pridanej hodnoty, podľa zákona č. 222/2004 Z. z. za zdaňovacie
obdobie máj až september 2012.
Na základe výsledkovej daňovej kontroly správca dane vydal rozhodnutie č. 101493669/2017 zo dňa
03.07.2017, ktorým podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. určil daňovému subjektu (žalobcovi)
rozdiel v sume 92.522,20 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012.
V odôvodnení rozhodnutia správca dane uviedol, že v zmysle zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty v znení neskorších predpisov kontrolou predložených dokladov zistil nasledovné: V daňovom
priznaní k dani z pridanej hodnoty predloženom správcovi dane za zdaňovacie obdobie máj 2012 v
riadku 03 daňový subjekt (žalobca) vykázal dodanie tovaru a služby v tuzemsku podľa § 8 a § 9 zákona
č. 222/2004 Z. z. vo výške 80.034,81 Eur k nim 20% daň z pridanej hodnoty v riadku 04 vo výške
16.006,96 Eur. Daňový subjekt (žalobca) v zdaňovacom období máj 2012 v daňovom priznaní k dani z
pridanej hodnoty vykázal nadobudnutie tovarov podľa § 11 a § 11a zákona o dani z pridanej hodnoty z
členských štátov EÚ v riadku 07 vo výške 462.611,00 Eur a k nim v riadku 08 20% daň vo výške 92.522,20
Eur. Nadobudnutie tovaru bolo priznané a k nemu uplatnená 20% daň z pridanej hodnoty z dodávok
cukru od českého dodávateľa REAL TRADE PLUS, s.r.o., Pohořelice, podľa faktúr č. 152, č. 153 a č.
154. Správca dane zaslal dňa 14.02.2013 medzinárodné dožiadanie formulárom SCAC, ktorým žiadal
preveriť vykonávanie ekonomickej činnosti dodávateľa REAL TRADE PLUS, s.r.o., Pohořelice a jeho
dodávky tovaru - cukru pre kontrolovaný daňový subjekt ZEPPELIN, s.r.o., Liptovský Hrádok. V odpovedi
na dožiadanie doručené správcovi dane dňa 14.05.2013 sa uvádza, že správca dane zistil, že český
platiteľ fakturoval dodávku cukru spoločnosti žalobcu, ale tovar bol prepravený priamo z Maďarska.
Podľa vyjadrenia pána Hladíka, zástupcu spoločnosti REAL TRADE PLUS, s.r.o., Pohořelice nakúpila
tovar od spoločnosti SVEN SLOVAKIA, s.r.o., Senec. Tovar u českého platiteľa, prepravu tovaru objednal
pán Ladislav Godzsák, konateľ spoločnosti žalobcu. SVEN SLOVAKIA je prepojenou osobou s REAL
TRADE PLUS, s.r.o.. Prepravu tovaru zo Slovenska do ČR, kde má REAL TRADE PLUS, s.r.o. skladové



priestory zabezpečila slovenská spoločnosť ŠTELBATRANS, pri dodávke tovaru pre ZEPPELIN, s.r.o.
bol tovar prevezený priamo do Maďarska a dopravu objednal konateľ spoločnosti ZEPPELIN, s.r.o. pán
Ladislav Godzsák. Daňový subjekt v zdaňovacom období máj 2012 v daňovom priznaní k dani z pridanej
hodnoty vykázal tovary a služby, pri ktorých príjemca platí daň v riadku 09 v sume 4.510,00 Eur a k nim
20% daň vo výške 902,00 Eur. Daňový subjekt v zdaňovacom období máj 2012 v daňovom priznaní k
dani z pridanej hodnoty vykázal dodanie tovarov a služieb s oslobodením od dane v riadku 15 vo výške
576.813,61 Eur, z toho podľa § 43 ods. 1 a 4 zákona o dani z pridanej hodnoty v riadku 16 vo výške
576.813,61 Eur. Hodnota oslobodených dodávok bola vykázaná aj prostredníctvom súhrnného výkazu
predloženému správcovi dane elektronicky dňa 13.06.2012. Správcom dane bola vykonanou kontrolou
upravená hodnota v riadku 15 a 16 o čiastku 556.224,50 Eur podľa odberateľských faktúr - fakturácia
dodania tovaru s oslobodením od dane pre odberateľov:
- cukor: FN-Premier Cargo Kft., HU23845761 vo výške 556.224,50 Eur,
- drevo: F.P.H. KUDLA, PL6811787652 vo výške 3.094,85 Eur,
- EURO-DREW, G. D., PL5521533747 vo výške 17.494,26 Eur.
Na základe predložených dokladov správca dane zistil v mesiaci máj 2012 dodávky (cukru) odberateľovi
FN-Premier Cargo Kft., Budapešť, HU2384576. Tovar kontrolovaný daňový subjekt ZEPPELIN, s.r.o.
nakupoval v Českej republike a mal byť prepravený zo skladov dodávateľa REAL TRADE PLUS, s.r.o.
do Maďarska. Daňový subjekt ZEPPELIN, s.r.o. na dodávkach uplatnil oslobodenie od dane, pričom na
faktúrach č. 50052012, 51052012, 52052012, 53052013, 54052012, 55052012, 56052012, 57052012,
59052012, 65052012, 66052012, 67052012 je uvedený ako údaj oslobodený „trojstranný obchod podľa
§ 45 zákona o DPH“. Na dodávky tovaru podľa faktúr č. 49052012, 65052012 a 63052012 daňový
subjekt uplatnil oslobodenie bez uvedenia náležitostí podľa § 72 ods. 2 písm. h) zákona č. 222/2004 Z.
z. a odkazom na § 42 alebo 43, odkazu  na článok 163 alebo 138 smernice Rady 2006/112/ES z 28.
novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v znení smernice Rady 2006/138/ES z
19. decembra 2006 alebo informáciu, že dodanie tovaru je oslobodené od dane. Predmetné dodávky
ZEPPELIN, s.r.o. však vykázal do riadku 36 daňového priznania ako dodanie tovaru prvým odberateľom.
Podľa medzinárodných  nákladných listov bol tovar naložený v Českej republike a vyložený v Maďarsku v
Bravos Ipari Park a AUTOKÉR LOGISZTIKAI Kft. Gyál. Z uvedených dôvodov správca dane posudzoval
tieto transakcie ako trojstranný obchod. Správca dane preveroval vzájomné obchodné vzťahy, fakturáciu
prostredníctvom medzinárodného dožiadania formulárom SCAC, ktorým žiadal preveriť, kto tovar
objednával, adresu, na ktorú bol tovar (cukor) dodaný, osobu, ktorá tovar prebrala od prepravcov, či bol
nákup v účtovníctve odberateľa zaúčtovaný a priznaný zdaniteľnou osobou, či bol tovar ďalej predaný
a žiadal identifikovať odberateľa a predané množstvá. V odpovedi na dožiadanie doručené správcovi
dane dňa 08.02.2016 sa uvádza, že daňové registračné číslo spoločnosti FN-Premier Cargo Kft. bolo
dňa 06.07.2013 zrušené, pretože spoločnosť si neplnila svoje povinnosti (daňový subjekt mal DPH
číslo platné od 08.02.2012 do 16.12.2012). V sídle spoločnosti je spoločnosť poskytujúca službu sídla.
Daňový subjekt nebol zastihnuteľný a neposkytol doklady ku kontrole. Daňový subjekt nepredložil svoje
DPH priznanie, čo znamená, že nevykonával ekonomickú činnosť, nepredložil súhrnný výkaz týkajúci
sa partnerov z iných členských štátov. Okrem zástupcu nemá daňový subjekt žiadnych zamestnancov,
nemá priestory a pobočky, preto nevykonával skutočnú ekonomickú činnosťou. Kontrolou sa nezistili
vlastníctvo hnuteľného majetku spoločnosti, daňový subjekt nemal motorové vozidlá. Vypočutý bol
konateľ spoločnosti pán Fehér Nándor, ale nevyjadril sa k činnosti daňového subjektu. Nemal informácie
o prevádzke a činnosti spoločnosti, nevedel uviesť odberateľov a dodávateľov, prepravcov, miesta
nakládok a vykládok. V kontrolovanom zdaňovacom období máj 2012 pre uvedeného odberateľa FN-
Premier Cargo Kft. boli vystavené faktúry: č. 49052012 zo dňa 02.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur,
č. 50052012 zo dňa 02.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 51052012 zo dňa 04.05.2012 v hodnote
19.920,00 Eur, č. 52052012 zo dňa 10.05.2012 v hodnote 59.760,00 Eur, č. 53052012 zo dňa 14.05.2012
v hodnote 39.840,00 Eur, č. 54052012 zo dňa 15.05.2012 v hodnote 18.260,00 Eur, č. 55052012 zo
dňa 16.05.2012 v hodnote 79.680,00 Eur, č. 56052012 zo dňa 15.05.2012 v hodnote 79.680,00 Eur,
č. 57052012 zo dňa 18.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 59052012 zo dňa 22.05.2012 v hodnote
19.920,00 Eur, č. 62052012 zo dňa 24.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 63052012 zo dňa 25.05.2012
v hodnote 59.760,00 Eur, č. 65052012 zo dňa 29.05.2012 v hodnote 39.964,50 Eur, č. 66052012 zo
dňa 30.05.2012 v hodnote 39.840,00 Eur, č. 67052012 zo dňa 31.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, v
celkovej sume 556.224,50 Eur.
Správca dane preveroval spôsob prepravy tovaru od dodávateľa REAL TRADE PLUS, s.r.o. k
odberateľovi FN-Premier Cargo Kft. a miesta nakládky a vykládky tovaru pri faktúrach, na ktorých daňový
subjekt ZEPPELIN s.r.o. uplatnil oslobodenie a vykázal v riadku 36 daňového priznania n a základe
predložených medzinárodných nákladných listov. Tovar, ktorý sa fyzicky nachádzal v Českej republike



bol prepravovaný od dodávateľa z Českej republiky (Bzenec, Velké Pavlovice, Břeclav) do logistických
skladov v Maďarsku - Bravos Bussiness Park, Szentendre a AUTOKÉR LOGISZTIKAI Kft., Gyál.
Správca dane žiadosťou o medzinárodnú výmenu informácií formulárom SCAC 2004 preveroval aj
manipuláciu s tovarom v logistickom sklade AUTOKÉR LOGISZTIKAI Kft. (ďalej len AUTOKÉR Kft.)
zo dňa 23.09.2013. V čiastočnej odpovedi zo dňa 02.05.2014 sa uvádza, že u daňového subjektu
AUTOKÉR Kft. bola vykonaná kontrola, počas ktorej bolo zistené, že maďarský daňový subjekt
prenajíma vlastné alebo prenajaté nehnuteľnosti a je poskytovateľom logistických služieb. Prevádzkuje
daňový sklad, kde skladuje tovar podliehajúci spotrebnej dani. Registrované sídlo maďarského
daňového subjektu je na adrese 2360 Gyál. Na tejto adrese sa nachádzajú kancelárske priestory
a sklady na účely prenájmu. Na tejto adrese sa vykonáva i skladovanie. Zástupca AUTOKÉR Kft.
uviedol, že neprišiel do styku so slovenským daňovým subjektom ZEPPELIN, s.r.o., neuzatvoril žiadne
zmluvy a ani nevystavil žiadne faktúry pre tento subjekt. V priebehu kontroly dokladov bolo zistené,
že tovar týkajúci sa subjektu ZEPPELIN, s.r.o. (kryštálový cukor) bol prijatý na sklad AUTOKÉR Kft..
V súvislosti so skladovaním predmetného tovaru maďarský daňový subjekt neuzavrel žiadnu zmluvu
so žalobcom a ani s českým odosielateľom REAL TRADE PLUS s.r.o. uvedeným na CMR, a dokonca
ani s maďarským odberateľom označeným za príjemcu (FN-Premier Cargo Kft.). Zmluvu o poskytovaní
logistických služieb uzavrel českým daňovým subjektom s názvom BARTOMENAT s.r.o., Brno dňa
04.06.2011. Osoba, ktorá konala v mene tohto českého daňového subjektu bol muž menom A. G., a
kontaktnou osobou v mene AUTÓKER Kft. bol László Gyenge, v tej dobe konateľ maďarského daňového
subjektu. Kontakt bol udržiavaný telefonicky a e-mailom, avšak nebolo to bez problémov, a preto
BARTOMENAT s.r.o. delegoval sprostredkovateľa menom B. J.. Tento zástupca koordinoval prepravy
v súvislosti s BARTOMENAT s.r.o. avšak mnohokrát sa stalo, že prepravcovia sa s ním nedokázali
skontaktovať. Na pokyn českého partnera bol tovar uvedený na CMR skutočne prijatý na sklad daňového
subjektu AUTÓKER Kft. v Gyál, Maďarsko. Maďarský daňový subjekt zhromaždil CMR vzťahujúce
sa na tovar, ktorý bol uskladnený na žiadosť BARTOMENAT s.r.o. Tovar bol neskôr vyskladnený zo
skladu daňového subjektu AUTÓKER Kft., avšak nie českému partnerovi, ale podľa jeho pokynov bol
tovar vyskladnený odberateľom uvedeným na CMR dokladoch: Wholesale Business Kft., FN-Premier
Cargo Kft., Silver-Time Trade Kft. Nie je možné presne určiť, ktorý tovar bol vyskladnený pre ktorý
daňový subjekt. V súvislosti s týmto tovarom a vyskladneniami mali odberatelia zazmluvnené rôzne
prepravné spoločnosti. Väčšina týchto prepravných spoločností boli české alebo slovenské daňové
subjekty. AUTÓKER Kft. neprišiel do styku ani s vyššie uvedenými maďarskými daňovými subjektmi.
AUTÓKER Kft. nevystavil daňovému subjektu ZEPPELIN s.r.o. žiadne faktúry. Za skladovacie služby
vystavil faktúry daňovému subjektu BARTOMENAT s.r.o. počnúc od júna 2011 až do októbra 2012.
Na faktúrach boli rôzne sumy a to na základe skladovaného tovaru. Faktúry s najväčšími čiastkami
boli vystavené v období august a september 2012. Český daňový subjekt zaplatil faktúry bankovým
prevodom. V odpovedi zo dňa 06.08.2014 evidovanej u správcu dane pod číslom 5/3766364/2014
sa uvádza, že zostáva v platnosti predchádzajúca čiastočná odpoveď a uvedené sú ďalšie zistenia.
Maďarská daňová správa zaslala predvolania konateľom maďarských spoločností, ktoré organizovali
prepravu, za účelom získania informácií o skutočných osobách, ktoré v týchto prípadoch objednali
prepravu. Konateľ daňového subjektu Bitter-Szúcs Garázs Bt. napísal, že prepravu im zadal daňový
subjekt Nada Trans s.r.o. kontaktnou osobou bola p. G. K. a p. G. V.. Prepravné náklady boli fakturované
daňovému subjektu Nada Trans s.r.o.. Podľa konateľa daňového subjektu Trend Cargo Kft. v ich
prípadoch bola preprava objednaná daňovým subjektom TransLog Slovakia a.s. (od daňového subjektu
REAL TRADE PLUS s.r.o. zo Bzenca do Gyál). Maďarská daňová správa zaslala predvolania zaslané
vtedajším konateľom daňových subjektov - spoločnosti, ktoré sú uvedené ako príjemcovia tovaru na
CMR: Wholesale Business Kft., FN-Premier Cargo Kft. a Silver-Time Trade Ktf. za účelom získania
informácií o vyskladnení tovaru od daňového subjektu AUTOKÉR Kft. a o trasách tovaru.
Pri fakturácii tovaru pre odberateľa FN-Premier Cargo Kft., Budapešť, HU23845761 sa nepotvrdilo, že
by boli dodávky tovaru v Maďarsku zdanené, nakoľko spoločnosť si neplnila svoje povinnosti, nepodala
daňové priznania, súhrnný výkaz, nemala zamestnancov, priestory, nevykonávala skutočnú ekonomickú
činnosť a nepriznávala nadobudnutia tovaru od daňového subjektu ZEPPELIN, s.r.o., Liptovský Hrádok.
Na základe uvedených skutočností a toho, že tovar bol prepravený z Českej republiky do Maďarska
prostredníctvom externých prepravcov, ale tovar nebol preukázateľne prevzatý a dodaný spoločnosti,
FN-Premier Cargo Kft., daňový subjekt nemohol na uvedené dodávky uplatniť oslobodenie podľa § 45
zákona č. 222/2004 Z. z..  Vzhľadom ku skutočnosti, že tovar bol kontrolovaným daňovým subjektom
ZEPPELIN, s.r.o. nakúpený od dodávateľa z Českej republiky, uplatní sa režim zdanenia v súlade s §
17 ods. 2, podľa ktorého, ak nadobúdateľ tovaru objedná tovar pod identifikačným číslom pre daň, ktoré
mu pridelil členský štát iný, ako je členský štát, v ktorom sa skončí odoslanie alebo preprava tovaru,



za miesto nadobudnutia tovaru z iného členského štátu sa považuje členský štát, ktorý nadobúdateľovi
pridelil identifikačné číslo pre daň, ak nadobúdateľ nepreukáže, že toto nadobudnutie bolo predmetom
dane v členskom štáte, v ktorom sa skončilo odoslanie alebo preprava tovaru. Preprava tovaru skončila
v Maďarsku,  spoločnosť ZEPPELIN, s.r.o. si objednala tovar od dodávateľa z Českej republiky pod
slovenským IČ DPH a nepreukázalo sa, že toto nadobudnutie tovaru bolo predmetom dane v Maďarsku.
V súlade s judikatúrou Súdneho dvora EÚ takýto platiteľ dane nemá nárok na okamžitý odpočet dane z
pridanej hodnoty, ktorou bolo na vstupe zaťažené nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva. Daňový
subjekt si v predloženom daňovom priznaní uplatnil právo na odpočítanie dane vo výške 111.934,71 Eur.
Najvyššie právo na odpočítanie dane bolo uplatnené z nákupu tovaru - kryštálového cukru a drevenej
hmoty. Vzhľadom ku skutočnosti, že tovar (cukor) bol kontrolovaným daňovým subjektom ZEPPELIN,
s.r.o. nakúpený od dodávateľa z Českej republiky REAL TRADE PLUS, s.r.o. daňový subjekt uplatnil
režim samozdanenia nadobudnutia tovaru a súčasne si uplatnil právo na odpočítanie dane. Správca
dane na základe zistení, že miestom nadobudnutia tovaru je členský štát, ktorý pridelil nadobúdateľovi
IČ DPH a tento štát je iný, ako členský štát, kde sa skončila preprava tovaru (preprava tovaru skončila
v Maďarsku a žalobca si objednal tovar od dodávateľa z Českej republiky pod slovenským IČ DPH) a
nepreukázalo sa, že toto nadobudnutie tovaru bolo predmetom dane v Maďarsku v súlade s judikatúrou
Súdneho dvora EÚ platiteľovi nepriznáva právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty, ktorý si uplatnil
pri nadobudnutí tovaru v rámci Spoločenstva vo výške priznaného samozdanenia, ktoré sa týkalo
odberateľských faktúr č. 49052012, 50052012, 51052012 - DF 121 v cene bez dane 97.760,00 Eur
- odpočítanie dane nepriznané v zdaňovacom období máj 2012, č. 52052012, 53052012, 54052012,
55052012, 56052012, 57052012, 59052012, 62052012, 63052012, 65022015, 66052012, 67052012
patria dodávateľské faktúry č. DF 152 v cene bez dane 295.286,00 Eur, č. DF 153 v cene bez dane
129.864,00 Eur, č. DF 154 v cene bez dane 37.461,00 Eur, spolu 462.611,00 Eur, 20% daň 92.522,20
Eur. Žalobca podal v zákonom stanovenej lehote elektronickými prostriedkami svoje vyjadrenie k
zisteniam uvedeným v protokole zo dňa 24.06.2016, ktoré boli prerokované dňa 18.08.2016.
Správca dane pri posudzovaní zdanenia, resp. oslobodenia dodania tovaru rozlišoval medzi dodaniami
tovaru formou trojstranného obchodu podľa § 45 zákona č. 222/2004 Z. z. z Českej republiky
do Maďarska, kde daňový subjekt ZEPPELIN, s.r.o. vystupoval ako prvý dodávateľ a dodaniami
uskutočnenými zo Slovenskej republiky od slovenského dodávateľa tovaru. Ak chce dodávať tovar v
rámci reťazového obchodu, kedy sa na dodanie toho istého tovaru, ktorý sa prepravuje od prvého
dodávateľa v reťazci k poslednému odberateľovi v reťazci, zúčastňujú viaceré zdaniteľné osoby,
identifikované pre daň z pridanej hodnoty v rôznych členských štátoch, oslobodené môže byť len to
dodanie tovaru, ktoré je spojené s jeho prepravou z jedného členského štátu do iného členského štátu.
V rámci reťazového obchodu môže byť s prepravou spojené len jedno dodanie tovaru v rámci jedného
zmluvného vzťahu (tzv. pohyblivá dodávka), pričom ostatné dodávky tovaru sa uskutočňujú bez prepravy
a ich miestom dodania je miesto, kde sa tovar nachádza v čase, keď sa jeho dodanie uskutočňuje (tzv.
nepohyblivá dodávka). Pri prepravovaných dodávkach tovaru sa nie v každom prípade potvrdilo, že boli
tieto dodávky tovaru v Maďarsku zdanené, nakoľko odberateľské spoločnosti nepodali daňové priznania,
nepriznávali nadobudnutia tovaru. Správca dane pri výkone daňovej kontroly zistil, že dodávky cukru
smerovali do Maďarska a v tejto súvislosti preveroval aj jeho prepravu, ktorú nespochybnil. Vzhľadom
na zistenie, že miestom vykládky tovaru boli logistické sklady, ďalej preveroval spôsob, akým bolo s
tovarom následne naložené a kedy a komu bol vyskladnený a najmä, či skutočne tovar od dodávateľa
ZEPPELIN, s.r.o. odberateľ uvedený na faktúrach reálne prevzal.
V jednotlivých kontrolovaných zdaňovacích obdobiach prepravu kryštálového cukru zabezpečil
dodávateľ ZEPPELIN, s.r.o. inými osobami, a to rôznymi prepravcami a špedičnými spoločnosťami,
ktorí ju následne vyfakturovali. Z uvedeného dôvodu správca dane medzinárodnými dožiadaniami
formulárom SCAC 2004 preveroval jednotlivých odberateľov a miesta nakládky a vykládky tovaru v
logistických skladoch AUTOKÉR Kft. a Gabriel Transport Kft.. U daňového subjektu AUTOKÉR Kft.
bola vykonaná kontrola, počas ktorej bolo zistené, že maďarský daňový subjekt prenajíma vlastné
alebo prenajaté nehnuteľnosti a je poskytovateľom logistických služieb. Registrované sídlo maďarského
daňového subjektu je na adrese 2360 Gyál, na ktorej sa nachádzajú kancelárske priestory a sklady
na účely prenájmu. Na tejto adrese sa vykonáva i skladovanie. Zástupca AUTOKÉR Kft. uviedol, že
neprišiel do styku so slovenským daňovým subjektom ZEPPELIN, s.r.o., neuzatvoril žiadne zmluvy a
ani nevystavil žiadne faktúry pre tento subjekt. V priebehu kontroly dokladov bolo zistené, že tovar
týkajúci sa subjektu ZEPPELIN, s.r.o. (kryštálový cukor) bol prijatý na sklad v AUTOKÉR Kft.. V
súvislosti so skladovaním predmetného tovaru maďarský daňový subjekt neuzavrel žiadnu zmluvu
s ZEPPELIN, s.r.o. a ani s českým odosielateľom REAL TRADE PLUS, s.r.o. uvedeným na CMR,
a dokonca ani s maďarským odberateľom označeným za príjemcu (FN-Premier Cargo Kft.). Zmluvu



o poskytovaní logistických služieb uzavrel s českým daňovým subjektom BARTOMENAT s.r.o. dňa
04.06.2011. Osoba, ktorá konala v mene tohto českého daňového subjektu bol muž menom A. G.,
a kontaktnou osobou v mene AUTOKÉR Kft. bol László Gyenge, v tej dobe konateľ maďarského
daňového subjektu. Kontakt bol udržiavaný telefonicky a e-mailom, avšak nebolo to bez problémov,
a preto BARTOMENAT s.r.o. delegoval sprostredkovateľa menom B. J.. Tento zástupca koordinoval
prepravy v súvislosti s BARTOMENAT s.r.o., avšak mnohokrát sa stalo, že prepravcovia sa s ním
nedokázali skontaktovať. Na pokyn českého partnera bol tovar uvedený na CMR skutočne prijatý do
skladu daňového subjektu AUTOKÉR Kft. v Gyál, Maďarsko. Maďarský daňový subjekt zhromaždil
CMR vzťahujúce sa na tovar, ktorý bol uskladnený na žiadosť BARTOMENAT s.r.o.. Tovar bol neskôr
vyskladnený zo skladu daňového subjektu AUTOKÉR Kft., avšak nie českému partnerovi, ale podľa jeho
pokynov bol tovar vyskladnený odberateľom uvedeným na CMR dokladoch: Wholesale Business Kft.,
FN-Premier Cargo Kft., Silver-Time Trade Kft.. Nie je možné presne určiť, ktorý tovar bol vykladnený
pre ktorý daňový subjekt. V súvislosti s týmto tovarom a vyskladneniami mali odberatelia zazmluvnené
rôzne prepravné spoločnosti. Väčšina týchto prepravných spoločností boli české alebo slovenské
daňové subjekty. AUTOKÉR Kft. neprišiel do styku ani s vyššie uvedenými maďarskými daňovými
subjektmi. Nevystavil daňovému subjektu ZEPPELIN, s.r.o. žiadne faktúry. Za skladovacie služby
vystavil daňovému subjektu BARTOMENAT s.r.o. počnúc od júna 2011 až do októbra 2012. Na faktúrach
boli rôzne sumy a to na základe skladovaného tovaru. Faktúry s najväčšími čiastkami boli vystavené
v období august a september 2012. Český daňový subjekt zaplatil faktúry bankovým prevodom. V
odpovedi zo dňa 06.08.2014 evidovanej u správcu dane pod č. 5/3766364/2014 sa uvádza, že zostáva
v platnosti predchádzajúca čiastočná odpoveď a uvedené sú ďalšie zistenia. Maďarská daňová správa
zaslala predvolania konateľom maďarských spoločností, ktoré organizovali prepravu, za účelom získania
informácií o skutočných osobách, ktoré v týchto prípadoch objednali prepravu. Konateľ daňového
subjektu Bitter-Szúcs Garázs Bt. napísal, že prepravu im zadal daňový subjekt Nada Trans s.r.o.. V mene
slovenského daňového subjektu, ktorý prepravu zadal, bola kontaktnou osobou pani G. K. a pán G. V..
Prepravné náklady boli fakturované daňovému subjektu Nada Trans s.r.o.. Podľa konateľa daňového
subjektu Trend Cargo Ktf. v ich prípadoch bola preprava objednaná daňovým subjektom TransLog
Slovakia a.s. (od daňového subjektu REAL TRADE PLUS s.r.o. zo Bzenca do Gyál). Maďarská daňová
správa zaslala predvolania zaslané vtedajším konateľom spoločností, ktoré sú uvedené ako príjemcovia
tovaru na CMR, za účelom získania informácií o vyskladnení tovaru od daňového subjektu AUTOKÉR
Kft. a o trasách tovaru.
Dožiadaním formulárom SCAC 2004 Daňový úrad Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš žiadal preveriť
skladovanie a manipuláciu s tovarom v logistickom sklade Gabriel Transport Kft.. V odpovedi na
dožiadanie doručenej správcovi dane dňa 10.04.2014sa uvádza, že Gabriel Transport Kft. sa zaoberá
logistikou, skladovaním a prepravnými službami a mal prenajaté dva sklady. Jeden z nich sa nachádzal
na adrese 2220 Vecsés, Lőrinczi út 61/B. Konateľ pán Nagy Gábor uviedol, že neprišiel do priameho
kontaktu s ZEPPELIN, s.r.o.. Gabriel Transport Kft. poskytol skladovacie služby pre Wiess Trade Holding
Kft., čo je maďarský partner vo vzťahu k ZEPPELIN, s.r.o.. Skladovacie služby neobjednal ZEPPELIN,
s.r.o., ale konateľ daňového subjektu Wiess Trade  Holding Kft., László Illés Bárkányi. Dňa 01.10.2012
uzatvoril Gabriel Transport Kft. všeobecnú logistickú dohodu s Wiess Trade Holding Kft., v ktorej bolo
dohodnuté, že skladovacie služby bude Wiess Trade Holding Kft. poskytovať neobmedzenú dobu.
V spojitosti s predmetnými transakciami neposkytol Gabriel Transport Kft. žiadne prepravné služby.
Faktúry boli vystavované len pre Wiess Trade Holding Kft. a tiedto boli zaplatené bankovým prevodom.
Odosielateľom cukru bol prevažne český subjekt Investice Management a.s. a Gabriel Transport Kft.
neprišiel do priameho kontaktu ani s týmto subjektom. Dodávaný cukor bol prijatý na sklad v mene
Wiess Trade Holding Kft. bol neskôr vyskladnený pre rôzne subjekty, pravdepodobne odberateľom
Wiess Trade Holding Kft.. Bol to vždy Wiess Trade Holding Kft., ktorý objednal vyskladnenie tovaru.
Kontakt bol udržiavaný telefonicky a e-mailom. Daňoví kontrolóri získali písomné vyhlásenia prepravcov
uvedených na CMR dokladoch, v ktorých títo prepravcovia potvrdili, že objednávky prijali od TransLog
Slovakia a.s.. Maďarská daňová správa zastáva názor, že tovar bol dopravený do Maďarska, pričom
bol uskladnený daňovým subjektom Gabriel Transport Kft., avšak konkrétne informácie o vyskladnení
tovaru sú neznáme vzhľadom na nedostatok dokladov od prepravcov. K vyjadreniam daňového subjektu
čo sa týka účasti pri preberaní a vyskladnení tovaru, kontroly jeho kvality a preverovanie dôveryhodnosti
obchodných partnerov správca dane uvádza, že daňový subjekt ZEPPELIN, s.r.o. v priebehu daňovej
kontroly nepreukázal listinnými dôkazmi alebo iným spôsobom, že osoby A. G. a B. J., ktorí vystupovali
v pozícií zástupcov spoločnosti Silver-Time TRADE Kft., FN-Premier Cargo Kft., Wholesale Business
Kft. a Wiess Trade Holding Kft. boli na toto konanie splnomocnení resp. poverení. Osoby (G. J.), s
ktorými pán D. jednal mu nepredstavili konatelia jednotlivých maďarských spoločností. V odpovedi



na otázku, či kontroloval prevzatie kryštálového cukru odberateľom, ktorému ho ZEPPELIN, s.r.o.
fakturoval pán D. uviedol, že nie a nebol pri jeho odovzdávaní a nenavštívil logistické centrá. Obchodné
transakcie s odberateľskými maďarskými spoločnosťami neboli náhodnými obchodnými transakciami,
ktorých súčasťou sa kontrolovaný daňový subjekt stal bez vlastného vedomia a pričinenia. Jednalo
sa o fakturácie, ktoré prebiehali počas celého roku 2012 a o ich obsahu a okolnostiach ich realizácii
daňový subjekt ZEPPELIN, s.r.o. musel vedieť. Pri výkone šetrení maďarská daňová a finančná správa
kontaktovala zástupcov spoločnosti, ktorí mali reálne vykonávať a koordinovať ich ekonomickú činnosť. Z
odpovedí maďarskej daňovej správy však vyplynulo, že spoločnosti so správcom dane nespolupracovali,
konatelia boli nekontaktní, dokumenty spoločnosti sú nedostupné a daňové priznania, ktorými by
preukázali svoju reálnu ekonomickú činnosť neboli podané. Vypočutý bol i konateľ spoločnosti FN-
Premier Cargo Kft. pán Féher Nándor, ktorý sa ale nevyjadril k činnosti spoločnosti, nemal informácie
o prevádzke spoločnosti, nevedel uviesť odberateľov a dodávateľ. Údaj o skutočnosti, že pán B. J.
a A. G. sú nekontaktní z dôvodu ich väzby, poskytol správcovi dane Ing. Z. D.. Správca dane sa
následne snažil zabezpečiť, v rámci svojich zákonných  možností vypočutie uvedených osôb, nakoľko
ich výpoveď by mohla byť dôkazom pri posúdení preverovaných obchodných transakcií. V zápisnici
o ústnom pojednávaní spísanej dňa 20.06.2016 správca dane oboznámil Ing. D. so skutočnosťou, že
pán B. J. sa nachádza v domácej väzbe, ale odmietol odpovedať na zaslané otázky. Dňa 29.06.2016
správa dane obdržal odpoveď na dožiadanie, v ktorom maďarská daňová správa uvádza, že pán A. G.
sa dostavil na daňový úrad dňa 25.05.2016, ale odmietol podať akékoľvek vyjadrenie.
Zo strany daňového subjektu ZEPPELIN, s.r.o. nebol predložený žiadny dôkaz o tom, že osoby,
ktoré uskutočnili vklady v hotovosti na účet daňového subjektu vedený v Slovenskej sporiteľni, boli
splnomocnenými zástupcami alebo zamestnancami spoločnosti FN-Premier Cargo Kft., Wholesale
Business Kft. a Wiess Trade Holding Kft. a mali oprávnenie v ich mene vykonávať úhrady hotovostným
vkladom na účet. Podľa vyjadrenia pána D. v zápisnici o ústnom pojednávaní poznal len osoby B. E. J.,
A. G. a B. P.. Skutočnosť, že na účet spoločnosti  ZEPPELIN, s.r.o. vkladali v hotovosti vysoké peňažné
čiastky osoby, ktoré konateľ spoločnosti pán D. nepoznal a s nimi nejednal, pričom vykonávané vklady
sa nerovnali fakturovaným sumám a neboli identifikované číslom faktúry (variabilným symbolom), na
ktoré sa platba vzťahuje a ktorá má byť z vloženej sumy uhradená je podľa správcu dane tiež v rozpore
so zásadou opatrnosti v konaní podnikateľského subjektu. Správca dane pripomienky k protokolu
prerokoval s daňovým subjektom dňa 18.08.2016, o čom spísal zápisnicu o ústnom pojednávaní.
Zamestnanci správcu dane poverení výkonom kontroly dane z pridanej hodnoty opakovane vo
vyrubovacom konaní zaslali žiadosti o medzinárodnú výmenu informácie - dožiadania formulárom
SCAC 2004 s cieľom doplniť predchádzajúce skutkové zistenia tak, aby boli podkladom pre vydanie
rozhodnutí. Vo vyrubovacom konaní Daňový úrad Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš medzinárodným
dožiadaním formulárom SCAC zo dňa 31.10.2016 opätovne preveroval, či bol nadobudnutý tovar
(cukor) priznaný maďarským daňovým subjektom FN-Premier Cargo Ktf. a zisťoval ďalšie informácie
súvisiace s obchodnými transakciami podľa nasledovných faktúr: 49052012 zo dňa 02.05.2012 v
hodnote 19.920,00 Eur, č. 50052012 zo dňa 02.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 51052012 zo
dňa 04.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 52052012 zo dňa 10.05.2012 v hodnote 59.760,00 Eur,
č. 53052012 zo dňa 14.05.2012 v hodnote 39.840,00 Eur, č. 54052012 zo dňa 15.05.2012 v hodnote
18.260,00 Eur, č. 55052012 zo dňa 16.05.2012 v hodnote 79.680,00 Eur, č. 56052012 zo dňa 15.05.2012
v hodnote 79.680,00 Eur, č. 57052012 zo dňa 18.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 59052012
zo dňa 22.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 62052012 zo dňa 24.05.2012 v hodnote 19.920,00
Eur, č. 63052012 zo dňa 25.05.2012 v hodnote 59.760,00 Eur, č. 65052012 zo dňa 29.05.2012 v
hodnote 39.964,50 Eur, č. 66052012 zo dňa 30.05.2012 v hodnote 39.840,00 Eur, č. 67052012 zo
dňa 31.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, v celkovej sume 556.224,50 Eur, ktoré daňový subjekt
ZEPPELIN, s.r.o. oslobodil od dane a vykázal v súhrnných výkazoch. Správca dane žiadal preveriť, či
si daňový subjekt FN-Premier Cargo Kft. splnil ako nadobúdateľ tovaru svoju povinnosť a vykázal a
priznal nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva, ktoré bolo predmetom dane v Maďarsku, vzhľadom
k tomu, že tovar po ukončení odoslania a prepravy zostal na území Maďarskej republiky. Správca
dane požadoval tento údaj, aby zabezpečil zdanenie preverovaného tovaru v rámci spoločenstva
a súčasne zamedzil jeho dvojitému zdaneniu. Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš
bola doručená odpoveď dňa 15.12.2016, z ktorej nevyplynula skutočnosť, že by maďarská daňová a
finančná správa zdanila nadobudnutie tovaru (cukru) u nadobúdateľa FN-Premier Cargo Kft. na základe
faktúr a informácií oznámených Slovenskou finančnou správou. Uviedla len, že spoločnosť si neplnila
svoje povinnosti, nepodala daňové priznania, nemala zamestnancov, priestory, nevykonávala skutočnú
ekonomickú činnosť a nepriznávala nadobudnutia tovaru od daňového subjektu ZEPPELIN, s.r.o.. Z
odpovedi na medzinárodnú výmenu informácií maďarskej daňovej a finančnej správy týkajúcich sa



daňového subjektu FN-Premier Cargo Kft. vyplynulo, že maďarská daňová a finančná s práva nezdanila
intrakomunitárne nadobudnutie tovaru - cukru od daňového subjektu ZEPPELIN, s.r.o.. Správca dane
teda opakovane zaslal medzinárodné dožiadanie s formulárom SCAC dňa 10.02.2017 týkajúce sa
maďarských spoločností FN-Premier Cargo Kft., ktorým požadoval odpoveď, či maďarská daňová a
finančná správa zdanila predmetný obchod, resp. uviesť dôvod, pre ktorý nemôže zdaniť nadobudnutie
tovaru v Maďarsku, vzhľadom k tomu, že je preukázané, ž tovar bol dodaný a jeho preprava skončila
na území Maďarska. V obchodných transakciách uskutočnených medzi dodávateľom ZEPPELIN, s.r.o.
a FN-Premier Cargo Kft. nastala nepriaznivá situácia spočívajúca v tom, že ani jeden zo zdaniteľných
osôb v rámci reťazového obchodu ako trojstranného obchodu (prvý odberateľ, druhý odberateľ) nezdanil
tovar, ktorý bol prepravený z Českej republiky do Maďarska. Slovenská zdaniteľná osoba ZEPPELIN,
s.r.o. preukázala dodanie a prepravu tovaru do iného členského štátu - skladu AUTOKÉR LOGISZTIKAI,
Gyál v Maďarsku, prvý odberateľ nie je povinný platiť daň. Maďarská zdaniteľná osoba FN-Premier
Cargo Kft. ako druhý odberateľ nepriznala nadobudnutie tovaru v Maďarsku. Z toho vyplýva, že tovar
nie je ani v jednom z členských štátov trojstranného obchodu zdanený. Úlohou medzinárodnej výmeny
informácií je docieliť, aby tovar bol zdanený v jednom z členských štátov. Slovenská daňová správa v
medzinárodnom dožiadaní poukázala na rozsudok Súdneho dvora vo veci C-273/11, ktorého predmetom
bolo oslobodenie od dane z pridanej hodnoty v prípade plnenia v rámci Spoločenstva. Vzhľadom k tomu
správca dane požadoval spätnú väzbu, ako pristúpila maďarská daňová a finančná správa k zdaneniu
resp. nezdaneniu tovaru u daňového subjektu FN-Premier Cargo Kft.. V odpovedi na medzinárodnú
výmenu informácií doručenej správcovi dane dňa 15.03.2017, maďarská daňová a finančná správa
uviedla, že vykonali kontrolu za obdobie február - apríl 2012 v spoločnosti FN-Premier Cargo Kft.,
ktorá bola vytvorená 06.02.2012. Kontrola bola začatá 09.02.2012, spoločnosť si neplnila svoje záväzky
týkajúce sa DPH priznaní od jej vytvorenia. Spoločnosť nepredložila žiadny dokument počas kontroly,
kontrola žiadala o informácie na základe bankového účtu spoločnosti od partnerov. Podľa výpisu z
bankového účtu platby dodávateľovi prebehli výhradne pre maďarskú spoločnosť Chlazeni CB Kft.,
ale nie je žiaden prevod pre spoločnosť ZEPPELIN, s.r.o.. Kontrola uviedla daňový rozdiel v objeme
HUF  212 484 000 účtovaný spoločnosti FN-Premier Cargo Kft.. Maďarská daňová a finančná správa
nemohla získať tento objem. Podľa Wiess údajov spoločnosť nakúpila tovar v objeme HUF 11 459
000 od spoločnosti ZEPPELIN, s.r.o. v apríli 2012. Objem nadobudnutia značne vzrástol v máji a júli,
ale maďarská daňová a finančná správa nevykonala kontrolu za toto obdobie. Maďarský daňový úrad
nemal žiaden záznam, ktorý potvrdzuje, že spoločnosť ZEPPELIN bola alebo by si mohla uvedomovať
daňový podvod týkajúci sa FN-Premier Cargo Kft.. DPH ID číslo spoločnosti bolo zrušené 16.12.2012. V
septembri 2013 spoločnosť prešla do likvidácie a od júna 2015 pod nútenú likvidáciu, a preto spoločnosť
je kvalifikovaná ako nedisciplinovaná spoločnosť. A preto maďarská daňová a finančná správa nevie
začať kontrolu. Vzhľadom k novovzniknutým informáciám od maďarskej daňovej a finančnej správy, že
bolo zdanené nadobudnutie tovaru - kryštálového cukru u daňového subjektu FN-Premier Cargo Kft., na
základe vykonanej daňovej kontroly za zdaňovacie obdobie február - apríl 2012, správca dane považuje
dodávku tovaru realizovanú v mesiaci apríl 2012 za zdanenú v štáte, kde sa skončila preprava tovaru.
Maďarská daňová správa nezdanila nadobudnutie tovaru u nadobúdateľa tovaru FN-Premier Cargo Kft.
za zdaňovacie obdobie máj 2012, na základe faktúr a informácií oznámených slovenskou finančnou
správou.
Vo vyrubovacom konaní správca dane preveril skutkový stav a získané dôkazy  zhodnotil jednotlivo aj
ako vo vzájomnej súvislosti. S priebehom a výsledkami dokazovania vo vyrubovacom konaní oboznámil
splnomocneného zástupcu daňového subjektu v priebehu ústneho pojednávania uskutočneného
dňa 22.06.2017, z ktorého je spísaná zápisnica o ústnom pojednávaní. Správca dane oboznámil
splnomocneného zástupcu so skutočnosťou, že ukončil dokazovanie vo vyrubovacom konaní.

2. Proti rozhodnutiu správcu dane zo dňa 03.07.2017 podal žalobca odvolanie, v ktorom uviedol, že
pokiaľ kontrolný orgán upozorní na skutočnosť, že daňový subjekt pri svojich obchodných prípadoch
neprejaví náležitú mieru opatrnosti, preberá na seba riziko, že nebude môcť splniť svoju povinnosť niesť
dôkazné bremeno a toto neunesie, pri vykonávaní ekonomickej činnosti musí prijať všetky rozumné
opatrenia, ktoré od neho možno očakávať, napríklad týkajúce sa dôveryhodnosti obchodného partnera,
a teda postupovať opatrne. Jednou zo základných zásad daňového konania je zásada zákonnosti.
Preto s v daňovom konaní postupuje so všeobecne záväznými predpismi, chránia sa záujmy štátu
a obcí a dbá sa pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a
ostatných osôb zúčastnených v daňovom konaní. Aby daňové orgány mohli uvedenú zásadu realizovať,
sú vybavené rozsiahlymi zákonnými právomocami, vychádzajúcimi zo zásady voľného hodnotenia
dôkazov, zakotvenými v ustanovení § 2 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a práve voľné



hodnotenie dôkazov podľa názoru žalobcu nemalo viesť k tomu, že daňový subjekt bude stavaný do
pozície objektívnej zodpovednosti (zodpovednosti za výsledok) t. j., že s kýmkoľvek bude obchodovať,
a tento si nesplní svoje zákonné povinnosti vyplývajúce mu z podnikania, bude niesť riziko za svojho
obchodného partnera. K tomuto postačuje správcovi dane preukázať resp. uviesť, že daňový subjekt
pri vykonávaní ekonomickej činnosti neprijal všetky rozumné opatrenia tak, ako to bolo vyššie uvedené,
ktoré od neho možno očakávať. Žalobca je toho názoru, že práve pri voľnom hodnotení dôkazov
jednotlivo ako aj v ich vzájomných súvislostiach, by mal správca dane veľmi starostlivo zvažovať, do akej
miery možno uplatňovať voči daňovému subjektu túto prenesenú zodpovednosť. Pričom v prvom rade
by mal brať do úvahy reálne  možnosti daňového subjektu získania relevantných informácií o svojom
obchodnom partnerovi, a to o to viac, keď v čase obchodovania tento nevykazoval žiadne známky
neplnenia si daňových povinností. Daňový subjekt v roku 2012 nemal ani najmenšie pochybnosti o
dôveryhodnosti svojich obchodných partnerov o to viac, že okrem jednej reklamácie prebehli obchody v
zmysle vzájomne dohodnutých obchodných podmienok, t. j. tovar bol v požadovaných objemoch dodaný,
prebraný, fakturovaný a následne zaplatený.
Žalobca vyrubený rozdiel dane na úhradu vo výške 92.522,20 Eur považuje za  nedôvodný.
O podanom odvolaní rozhodol žalovaný rozhodnutím č. 102628519/2017 zo dňa 20.12.2017, ktorým
rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101493883/2017 zo dňa 03.07.2017 potvrdil.

3. Proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 20.12.2017 podal žalobca správnu žalobu, v ktorej žiadal, aby
Krajský súd v Žiline rozhodnutie žalovaného zo dňa 20.12.2017 zrušil v plnom rozsahu a súčasne zrušil
v plnom rozsahu aj rozhodnutie správcu dane vydané dňa 03.07.2017, ktorým žalovaný žalobcovi určil
rozdiel v sume 92.522,20 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012, nepriznal
nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 v sume 2.503,55 Eur a
vyrubil daň v sume 90.018,65 Eur, voči ktorému podal žalobca dňa 26.07.2017 odvolanie. Ďalej uviedol,
že v celom rozsahu trvá na svojich vyjadreniach, ktoré uviedol už k zisteniam uvedeným v protokole zo
dňa 09.04.2015 ako aj v odvolaní k rozhodnutiu Daňového úradu Žilina zo dňa 08.07.2015 a opätovne
uviedol, že podľa jeho názoru splnil všetky zákonom stanovené podmienky trojstranného obchodu podľa
ustanovenia § 45 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení. Vyrubený rozdiel
dane na úhradu za zdaňovacie obdobie máj 2012, vo výške 92.522,20 Eur považuje za nedôvodný.

4. Žalovaný vo svojom vyjadrení k správnej žalobe uviedol, že nakoľko sa námietky žalobcu uvádzané
v žalobe neodchyľujú od námietok uvedených v odvolaní žalobcu zo dňa 25.07.2017 sa žalovaný
pridržiava toho, čo uviedol v rozhodnutí zo dňa 20.12.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane
zo dňa 03.07.2017.
Správca dane zistil, že v zdaňovacom období máj 2012 vystavil žalobca pre maďarskú spoločnosť FN-
Premier Cargo Kft., Budapešť nasledovné faktúry za dodávky kryštálového cukru: 49052012 zo dňa
02.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 50052012 zo dňa 02.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č.
51052012 zo dňa 04.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 52052012 zo dňa 10.05.2012 v hodnote
59.760,00 Eur, č. 53052012 zo dňa 14.05.2012 v hodnote 39.840,00 Eur, č. 54052012 zo dňa 15.05.2012
v hodnote 18.260,00 Eur, č. 55052012 zo dňa 16.05.2012 v hodnote 79.680,00 Eur, č. 56052012 zo
dňa 15.05.2012 v hodnote 79.680,00 Eur, č. 57052012 zo dňa 18.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur,
č. 59052012 zo dňa 22.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur, č. 62052012 zo dňa 24.05.2012 v hodnote
19.920,00 Eur, č. 63052012 zo dňa 25.05.2012 v hodnote 59.760,00 Eur, č. 65052012 zo dňa 29.05.2012
v hodnote 39.964,50 Eur, č. 66052012 zo dňa 30.05.2012 v hodnote 39.840,00 Eur, č. 67052012 zo dňa
31.05.2012 v hodnote 19.920,00 Eur.
Celková fakturovaná suma za zdaňovacie obdobie máj 2012 bola vo výške 556.224,50 Eur. Vo všetkých
uvedených faktúrach žalobca uviedol, že fakturovaná suma je oslobodená od DPH. Na faktúrach č.
50052012, 51052012, 52052012, 53052013, 54052012, 55052012, 56052012, 57052012, 59052012,
65052012, 66052012, 67052012 je uvedené, že sa jedná o trojstranný obchod podľa § 45 zákona o
DPH. Na faktúrach č. 49052012, 62052012 a 63052012 tento údaj uvedený nie je. Žalobca v daňovom
priznaní k DPH za zdaňovacie obdobie máj 2012 vykázal nákup a predaj predmetného tovaru ako
súčasť trojstranného obchodu. Údaje o trojstrannom obchode uviedol v riadkoch číslo 35 a 36 daňového
priznania. Zároveň však žalobca nákup a predaj predmetného tovaru vykázal aj ako nadobudnutie tovaru
v tuzemsku z iného členského štátu a jeho dodanie do iného členského štátu s oslobodením od dane
(riadky č. 7, 8, 15, 16 a 21 daňového priznania). Podľa údajov z daňového priznania teda žalobca
aplikoval súčasne dve odlišné oslobodzujúce ustanovenia zákona č. 222/2004 Z. z. - § 43 (oslobodenie
od dane pri dodaní tovaru z tuzemska do iného členského štátu) a § 45 (oslobodenie od dane pri
trojstrannom obchode). Skutočnosť, že žalobca nesprávne vykázal údaje v daňovom priznaní potvrdila



aj pani D. - osoba poverená vedením účtovníctva žalobcu, ktorá v zápisnici o ústnom pojednávaní zo
dňa 20.06.2016 uviedla, že v zdaňovacom období november 2012 bolo prvýkrát vykázané nadobudnutie
v rámci trojstranného obchodu len v riadku číslo 35 s tým, že ho nevykazovala a nesamozdaňovala aj
na riadku číslo 7. Sama prišla na chybu, že nesprávne vykazovala údaje v daňovom priznaní.
K námietke žalobcu, že v celom rozsahu trvá na svojich vyjadreniach, ktoré uviedol už k zisteniam
uvedeným v protokole zo dňa 09.04.2015, ako aj v odvolaní proti rozhodnutiu správcu dane zo dňa
08.07.2015 žalovaný uviedol, že protokol zo dňa 09.04.2015 bol vyhotovený vo väzbe na daňovú
kontrolu vykonanú na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej
hodnoty alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie október 2012. Odvolanie proti rozhodnutiu správcu
dane zo dňa 08.07.2015 sa rovnako týkalo zdaňovacieho obdobia október 2012. Žalovaný rozhodnutím
zo dňa 12.01.2016 rozhodnutie správcu dane zo dňa 08.07.2015 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a
rozhodnutie. Na základe výsledkov daňovej kontroly a výsledkov vyrubovacieho konania vydal správca
dane rozhodnutie zo dňa 10.10.2016 proti, ktorému podal žalobca odvolanie. Žalovaný rozhodnutím zo
dňa 03.04.2017 rozhodnutie správcu dane zo dňa 10.10.2016 potvrdil. Proti rozhodnutiu žalovaného
zo dňa 03.04.2017 podal žalobca žalobu. Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 31S/87/2017 zo dňa
07.03.2018 žalobu žalobcu zamietol. Nakoľko zistenia a závery správcu dane týkajúce sa zdaňovacieho
obdobia október 2012 nie sú identické so zisteniami a závermi týkajúcimi sa zdaňovacieho obdobia máj
2012, nebolo možné námietky uvádzané v predmetných dokumentoch žalobcu aplikovať na napadnuté
rozhodnutie. Na základe týchto skutočností žalovaný žiadal, aby Krajský súd v Žiline žalobu žalobcu
zamietol.

5. Z administratívneho spisu žalovaného mal súd preukázané, že správca dane vykonal u žalobcu
daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia február až september 2012 a november
2012. O výsledku daňovej kontroly vyhotovil protokol zo dňa 23.06.2016. Na základe výsledkov daňovej
kontroly a výsledkov vyrubovacieho konania vydal správca dane rozhodnutie č. 101493669/2017 zo dňa
03.07.2017. Žalobca sa proti tomuto rozhodnutiu odvolal. Žalovaný (Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky) rozhodnutím č. 102628472/2017 zo dňa 20.12.2017 potvrdilo rozhodnutie správcu dane zo
dňa 03.07.2017. Výsledky daňovej kontroly a vyrubovacieho konania sú podrobne uvedené v rozhodnutí
správcu dane zo dňa 03.07.2017.

6. Správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako i postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu v zmysle
§ 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), pričom bol viazaný
rozsahom a dôvodmi žaloby v zmysle § 134 ods. 1 SSP. Po preskúmaní veci zistil, že žaloba nie je
dôvodná, rozhodnutie žalovaného je zákonné, preto žalobu podľa § 190 SSP zamietol.

Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

Podľa § 3 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňový poriadok, pri uplatňovaní osobitných predpisov pri
správe daní sa berie do úvahy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre
zistenie, vyrubenie alebo vybratie dane. Na právny úkon, viacero právnych úkonov alebo iné skutočnosti
uskutočnené bez riadneho podnikateľského dôvodu alebo iného dôvodu, ktorý odráža ekonomickú
realitu, a ktorých najmenej jedným z účelov je obchádzanie daňovej povinnosti alebo získanie takého
daňového zvýhodnenia, na ktoré by inak nebol daňový subjekt oprávnený, sa pri správe daní neprihliada.

Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona, daňový subjekt preukazuje
a) skutočnosti, ktoré majú vplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v
daňovom priznaní alebo iných podaniach, ktoré je povinný podávať podľa osobitných predpisov,
b) skutočnosti, na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňovej kontroly alebo
daňového konania,
c) vierohodnosť, správnosť a úplnosť evidencií a záznamov, ktoré je povinný viesť.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, správca dane vedie dokazovanie, pričom dbá, aby skutočnosti
nevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie a nie je pritom viazaný iba návrhmi
daňových subjektov.



Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, správca dane preukazuje skutočnosti o úkonoch vykonaných voči
daňovému subjektu, ktoré sú rozhodné pre správne určenie dane. Nie je potrebné dokazovať skutočnosti
všeobecne známe alebo známe správcovi dane z jeho činnosti.
Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, ako dôkaz možno použiť všetko, čo môže prispieť k zisteniu
a objasneniu skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane a čo nie je získané v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov, svedecké
výpovede, znalecké posudky, verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom
zisťovaní a obhliadke, povinné záznamy a evidencie vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení predpisov účinných v roku
2012 (ďalej len zákon o DPH), trojstranným obchodom sa rozumie obchod, ak
a) sa na obchode zúčastňujú tri osoby a predmetom obchodu je dodanie toho istého tovaru, ktorý je
odoslaný alebo prepravený priamo od prvého dodávateľa k druhému odberateľovi z jedného členského
štátu do iného členského štátu,
b) osoby zúčastnené na obchode sú identifikované pre daň v troch rôznych členských štátoch,
c) prvý odberateľ nie je identifikovaný pre daň v členskom štáte druhého odberateľa a voči prvému
dodávateľovi a druhému odberateľovi použije rovnaké identifikačné číslo pre daň,
d) tovar odoslal alebo prepravil prvý dodávateľ alebo prvý odberateľ, alebo iná osoba na ich účet,
e) druhý odberateľ použije identifikačné číslo pre daň pridelené členským štátom, v ktorom sa odoslanie
alebo preprava tovaru skončí, a
f) druhý odberateľ je osobou povinnou platiť daň.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sú splnené podmienky pre trojstranný obchod podľa odseku 1,
prvý odberateľ nie je povinný platiť daň pri nadobudnutí tovaru z iného členského štátu a nadobudnutie
tovaru u tejto osoby sa považuje za zdanené.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, pri trojstrannom obchode prvý odberateľ vyhotoví pre druhého
odberateľa faktúru, ktorá nebude obsahovať sumu dane a v ktorej uvedie, že ide o trojstranný obchod.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, zo záznamov vedených na určenie dane musí byť zrejmé
a) u prvého odberateľa, ak použije pri trojstrannom obchode identifikačné číslo pre daň pridelené v
tuzemsku, dohodnutá odplata za dodanie tovaru druhému odberateľovi a názov alebo meno a adresa
druhého odberateľa,
b) u druhého odberateľa, ak použije pri trojstrannom obchode identifikačné číslo pre daň pridelené v
tuzemsku, základ dane, suma dane a názov alebo meno a adresa prvého odberateľa.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o DPH, ak nadobúdateľ tovaru objedná tovar pod identifikačným číslom
pre daň, ktoré mu pridelil členský štát iný, ako je členský štát, v ktorom sa skončí odoslanie alebo
preprava tovaru, za miesto nadobudnutia tovaru z iného členského štátu sa považuje členský štát, ktorý
nadobúdateľovi pridelil identifikačné číslo pre daň, ak nadobúdateľ nepreukáže, že toto nadobudnutie
bolo predmetom dane v členskom štáte, v ktorom sa skončilo odoslanie alebo preprava tovaru. Odsek
1 týmto nie je dotknutý.

Podľa § 43 ods. 1 zákona o DPH, oslobodené od dane je dodanie tovaru, ktorý je odoslaný alebo
prepravený z tuzemska do iného členského štátu predávajúcim alebo nadobúdateľom tovaru alebo na
ich účet, ak nadobúdateľ je osobou identifikovanou pre daň v inom členskom štáte.

Podľa ods. 5 písm. a) a d) citovaného ustanovenia, platiteľ je povinný preukázať, že sú splnené
podmienky oslobodenia od dane podľa odsekov 1 až 4
a) kópiou faktúry,
b) dokladom o odoslaní tovaru, ak prepravu tovaru zabezpečí dodávateľ alebo odberateľ poštovým
podnikom, alebo kópiou dokladu o preprave tovaru, v ktorom je potvrdené odberateľom alebo osobou
ním poverenou prevzatie tovaru v inom členskom štáte, ak prepravu tovaru zabezpečí dodávateľ alebo
odberateľ osobou inou ako poštovým podnikom; ak platiteľ takú kópiu dokladu o preprave tovaru nemá,
prevzatie tovaru v inom členskom štáte je povinný preukázať iným dokladom,
c) potvrdením o prijatí tovaru odberateľom alebo osobou ním poverenou, ak prepravu tovaru vykoná
dodávateľ alebo odberateľ; toto potvrdenie musí obsahovať



1. meno a priezvisko odberateľa alebo názov odberateľa a adresu jeho sídla, miesta podnikania,
prevádzkarne, bydliska alebo adresu miesta, kde sa obvykle zdržiava,
2. množstvo a druh tovaru,
3. adresu miesta a dátum prevzatia tovaru v inom členskom štáte, ak prepravu tovaru vykoná dodávateľ,
alebo adresu miesta a dátum skončenia prepravy, ak prepravu tovaru vykoná odberateľ,
4. meno a priezvisko vodiča pozemného motorového vozidla uvedené paličkovým písmom a jeho podpis,
5. evidenčné číslo pozemného motorového vozidla, ktorým sa uskutočnila preprava tovaru, a
d) inými dokladmi, najmä zmluvou o dodaní tovaru, dodacím listom, dokladom o prijatí platby za tovar,
dokladom o platbe za prepravu tovaru.

7. Žalobca za mesiac máj 2012 vykázal dodanie tovaru ako prvý odberateľ v rámci trojstranného obchodu
pre daňový subjekt FN-Premier Cargo Kft. v celkovej výške 556.224,50 Eur. Spoločnosť vystupovala
ako druhý odberateľ pri trojstrannom obchode. Predmetný cukor, ktorý žalobca fakturoval v máji 2012
pre FN-Premier Cargo Kft. sa fyzicky nachádza v Českej republike, odkiaľ bol prepravený do Maďarska
a to do logistických skladov v Maďarsku - Bravos Ipari Park, Szentendre a AUTOKÉR LOGISZTIKAI
Kft., Gyál. V prípade dodania tovaru do logistického centra Bravos Ipari Park sú na medzinárodných
prepravných listoch v riadku č. 24 (tovar prevzal) uvedené mená osôb - F. G., J. B., S. F., pričom nie je
bližšie špecifikovaný ich vzťah k spoločnosti FN-Premier Cargo Kft.. Zástupca spoločnosti AUTOKÉR
LOGISZTIKAI Kft. uviedol, že so žalobcom nejednal, neuzatvoril žiadne zmluvy a ani nevystavil žiadne
faktúry. V súvislosti so skladovaním neuzavrel žiadnu zmluvu ani s českým odosielateľom REAL TRADE
PLUS, s.r.o. a ani s maďarským odberateľom FN-Premier Cargo Kft.. V sklade spoločnosti AUTOKÉR
LOGISZTIKAI Kft. bol cukor skladovaný na základe zmluvy s českou spoločnosťou BARTOMENAT s.r.o.,
ktorá nebola vlastníkom tovaru a ani nevstúpila do uvedeného obchodného a fakturačného vzťahu. Za
spoločnosť BARTOMENAT s.r.o. konali osoby B. J. a A. G., ktorí neboli konateľmi maďarskej spoločnosti
FN-Premier Cargo Kft.. Tovar bol neskôr vyskladnený na základe pokynov spoločnosti BARTOMENAT
s.r.o. a to spoločnostiam Wholesale Business Kft., FN-Premier Cargo Kft., Silver-Time Trade Kft.. Nebolo
však možné určiť, ktorý tovar bol vyskladnený pre ktorý daňový subjekt. Pri fakturácii tovaru podľa
uvedených faktúr pre odberateľa FN-Premier Cargo Kft. sa nepotvrdilo, že by boli dodávky tovaru v
Maďarsku zdanené. Spoločnosť FN-Premier Cargo Kft. si neplnila svoje povinnosti, nepodala daňové
priznania, súhrnný výkaz, nemala zamestnancov, priestory, nevykonávala skutočnú ekonomickú činnosť
a nepriznávala nadobudnutie tovaru od žalobcu. Konateľ spoločnosti FN-Premier Cargo Kft. pán Féher
Nándor sa k činnosti spoločnosti nevyjadril, nemal informácie o prevádzke a činnosti spoločnosti, nevedel
uviesť odberateľov a dodávateľov, prepravcov, miesta nakládok.
Preprava predmetného tovaru z Českej republiky do Maďarska bola realizovaná prostredníctvom
externých prepravcov. Došlo teda k preprave z Českej republiky do Maďarska, avšak tento tovar nebol
preukázateľne dodaný spoločnosti FN-Premier Cargo Kft. uvedenej na faktúrach. Preto sa nepreukázalo,
že sa jedná o trojstranný  obchod v zmysle § 45 zákona o DPH. V konkrétnom prípade sa preprava
tovaru skončila v Maďarsku, žalobca si objednal tovar od dodávateľa z Českej republiky pod slovenským
IČ DPH, ale sa nepreukázalo, že toto nadobudnutie tovaru bolo predmetom dane v Maďarsku. V takom
prípade sa podľa § 17 ods. 2 zákona o DPH za miesto nadobudnutia tovaru považovala Slovenská
republika. Nakoľko žalobca nepreukázal, že predmetný tovar bol skutočne dodaný spoločnosti FN-
Premier Cargo Kft. uvedenej na faktúrach, nie je možné na uvedený prípad aplikovať ani ustanovenia §
43 zákona o DPH (oslobodenie od dane pri dodaní tovaru z tuzemska do iného členského štátu).

8. K námietke žalobcu, že správca dane neopodstatnene preniesol na neho zodpovednosť za jeho
obchodných partnerov, ktorí si neplnili svoje zákonné povinnosti vyplývajúce im zo zákona správny
súd uvádza, že žalobca v roku 2012 nejednal ohľadom dodávok cukru pre odberateľov Silver-Time
Trade Kft., FN-Premier Cargo Kft., Wholesale Business Kft. a Wiess Trade Holding Kft. s ich oficiálnymi
konateľmi, konateľov týchto spoločnosti nepoznal, ale za spoločnosti jednal s A. G. a B. J. (zápisnica
o ústnom pojednávaní zo dňa 09.04.2015). Žalobca v priebehu daňovej kontroly nepreukázal listinnými
dôkazmi alebo iným spôsobom, že osoby A. G. a B. J., ktorí vstupovali v pozícií zástupcov uvedených
spoločností boli na toto konanie splnomocnení, resp. poverení. Objednávanie cukru v mene uvedených
spoločností prebiehalo prevažne telefonicky, výnimočne e-mailom. Skutočnosť, či predmetný cukor v
konečnom dôsledku skutočne prevzali odberatelia uvedení na faktúrach žalobca nepreveroval a nebol
ani v logistických skladoch, kde sa cukor vykladal. Z odpovede maďarskej daňovej správy vyplynulo,
že spoločnosti zo správcom dane nespolupracovali, konatelia neboli kontaktní, dokumenty spoločnosti
sú nedostupné a daňové priznania, ktorými by preukázali svoju reálnu ekonomickú činnosť neboli
podané. Vypočutí bol iba konateľ spoločnosti FN-Premier Cargo Kft. pán Féher Nándor, ktorý sa ale



nevyjadril k činnosti spoločnosti, nemal informácie o prevádzke spoločnosti, nevedel uviesť odberateľov
a dodávateľov. Na účet žalobcu vkladali v hotovosti vysoké peňažné čiastky osoby, ktoré konateľ žalobcu
pán Godzsák nepoznal a s nimi nejednal, pričom vykonané vklady sa nerovnali fakturovaným sumám
a neboli identifikované číslom faktúry (variabilným symbolom). Spoločnosti, ktorým žalobca fakturoval
cukor v priebehu roku 2012 sa neustále menili, vo februári až v apríli 2012 to bola spoločnosť Silver-
Time Trade Kft., v apríli až júni 2012 spoločnosť FN-Premier Cargo Kft., v júli až októbri 2012 Wholesale
Business Kft. a júli až v decembri 2012 Wiess Trade Holding Kft., pričom za všetky tieto spoločnosti
jednal s A. G. a B. J..
Konateľ žalobcu - pán Godzsák pri ústnom pojednávaní potvrdil, že A. G. a B. J. sa nachádzajú vo väzbe
v Maďarsku a že k fakturáciám pre uvedené maďarské spoločnosti bol vypovedať aj na polícií v SR.

9. Ak daňový subjekt vo svojich obchodných prípadoch neprejaví náležitú mieru opatrnosti, preberá na
seba riziko, že nebude môcť splniť svoju povinnosť niesť dôkazné bremeno a toto neunesie. Daňový
subjekt pri vykonávaní ekonomickej činnosti musí prijať všetky rozumné opatrenia, ktoré od neho možno
očakávať, napríklad týkajúce sa dôveryhodnosti obchodného partnera, a teda postupovať opatrne.
Žalobca mal byť zvlášť opatrný v prípade obchodovania s cukrom vo veľkých objemoch, keď maďarské
spoločnosti, ktorým žalobca fakturoval dodávky cukru sa v priebehu roku 2012 menili každé tri štyri
mesiace. Pričom nejednal s konateľmi týchto spoločností, ale jednal s A. G. a B. J.. Platby za maďarské
spoločnosti, ktorým žalobca fakturoval dodávky cukru vkladali v hotovosti na účet žalobcu osoby, ktoré
neboli konateľmi týchto spoločností. Obchodné transakcie s odberateľskými maďarskými spoločnosťami
neboli náhodnými obchodnými transakciami. Jednalo sa o fakturácie, ktoré prebiehali počas celého roku
2012 a o ich obsahu a okolnostiach ich realizácie žalobca musel vedieť.

10. Ohľadne daňového subjektu Wholesale Business Kft. z odpovedi na medzinárodnú výmenu
informácií od maďarskej daňovej správy vyplynulo, že táto nezdanila intrakomunitárne nadobudnutie
tovaru - cukru od daňového subjektu ZEPPELIN, s.r.o. (žalobcu). Nastala situácia, že ani jedna zo
zdaniteľných osôb v rámci reťazového obchodu, ako trojstranného obchodu nezdanila tovar, ktorý bol
prepravený z Českej republiky do Maďarska. Slovenská zdaniteľná osoba (žalobca) preukázala dodanie
a prepravu tovaru do iného členského štátu (logistický sklad AUTOKÉR LOGISZTIKAI Kft. v Maďarsku)
a ako prvý  odberateľ nie je povinný platiť daň. Maďarská zdaniteľná osoba Wholesale Business Kft.
nepriznala nadobudnutie tovaru v Maďarsku. Z toho vyplýva, že tovar nie je ani v jednom z členských
štátov trojstranného obchodu zdanený. Úlohou medzinárodnej výmeny informácií je docieliť, aby tovar
bol zdanený v jednom z členských štátov.
V rozsudku Súdneho dvora vo veci C-273/11 oslobodenie od dane z pridanej hodnoty v prípade plnenia
v rámci spoločenstva Súdny dvor rozhodol takto:
1. Článok 138 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane
z pridanej hodnoty, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2010/88/EU zo 07. decembra 2010, sa
má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa za okolnosti, ako sú tie, o ktoré ide vo veci
samej, predávajúcemu zamietlo priznanie práva na oslobodenie od dane v prípade dodania v rámci
Spoločenstva, ak sa s ohľadom na objektívne skutočnosti preukáže, že tento predávajúci si nesplnil
povinnosti, ktoré mu boli uložené v oblasti dokazovania alebo vedel alebo mal vedieť, že plnenie, ktoré
uskutočnil, bolo súčasťou podvodu, ktorý spáchal nadobúdateľ, a neprijal všetky opatrenia, ktoré od
neho bolo možné rozumne požadovať na zabránenie jeho vlastnej účasti na tomto podvode.
2. Predávajúcemu nemožno zamietnuť oslobodenie od dane v prípade dodania v rámci Spoločenstva
v rámci článku 138 ods. 1 smernice len z dôvodu, že daňový orgán iného členského štátu vymazal z
registra daňové identifikačné číslo pre DPH nadobúdateľa, síce až po dodaní tovaru, ale so spätnou
účinnosťou k dátumu, ktorý predchádza tomuto dodaniu.

11. Správny súd má za to, že zamestnanci správcu dane poverení výkonom daňovej kontroly dane
z pridanej hodnoty viedli dokazovanie v zmysle ustanovení § 24 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.
o správe daní v znení neskorších predpisov, pričom dbali, aby skutočnosti nevyhnutné na účely
správy daní boli zistené čo najúplnejšie a neboli pritom viazaní iba návrhmi daňových subjektov.
Správca dane v zmysle ustanovenia § 29 ods. 4 zákona o správe daní ako dôkaz použil všetko, čo
prispelo k zisteniu a objasneniu skutočností rozhodujúcich pre správne určenie daňovej povinnosti a
neboli získané v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. V priebehu výkonu daňovej
kontroly vykonávali zamestnanci správcu dokazovanie tak, aby čo najúplnejšie zistili skutkový stav, a to
uskutočnenie oslobodených zdaniteľných obchodov deklarovaných daňovým subjektom (žalobcom) v



daňových priznaniach k dani z pridanej hodnoty predložených správcovi dane a vykázaných v súhrnných
výkazoch.

12. Výsledky dokazovania aj podľa jeho vyhodnotenia správnym súdom nemožno považovať za
preukazujúce dodanie tovaru, či už zo strany dodávateľov žalobcu alebo žalobcom jeho tvrdeným
odberateľom, žalobcom deklarovaných spôsobom, ktorý bol zisteniami správcu dane spochybnený
do takej miery, že odôvodňuje záver o nenaplnení zákonných podmienok úspešného uplatnenia
odpočítania dane, resp. oslobodenia od dane. Možno pritom pripustiť, že tieto zistenia primárne
spočívajú v okolnostiach týkajúcich sa tretích subjektov - dodávateľov a odberateľov žalobcu, čo je
však vzhľadom na potrebu preukazovania reálnosti dodávateľsko-odberateľských vzťahov logické a
nevyhnuté. Nejde o zistenia týkajúce sa protiprávnych úkonov tretích osôb, v súvislosti s ktorými by bolo
dôvodné posudzovať, ako to namietal žalobca vedomosť alebo možnosť vedomosti daňového subjektu
o protiprávnosti týchto úkonov, či jeho priame zapojenie sa do nich.

13. Zneužiteľnosť a zneužívanie systému dane z pridanej hodnoty odôvodňuje zvýšenie požiadaviek
nielen na prácu daňových orgánov, ale aj na daňové subjekty uplatňujúce si daňové nároky v súvislosti s
ich povinnosťou preukazovať existenciu nároku nielen v rovine existencie okolností umožňujúcich záver
o tom, že sa deklarované obchody mohli deklarovaným spôsobom uskutočniť, ale že sa bez pochybnosti
deklarovaným spôsobom aj uskutočnili. V danom prípade pritom dôvodné pochybnosti daňových
orgánov majúce zásadný charakter z hľadiska posudzovania reálnosti plnenia deklarovaných dodávok
vyplývajú ako z okolnosti konštatovaných daňovými orgánmi obsahujúcich rozhodnutí týkajúcich sa
dodávateľských a odberateľských spoločností, či už ich nespolupráce s daňovými orgánmi, resp.
nekontaktnosti neumožňujúcej potvrdenie žalobcom deklarovaných obchodov.

14. Závery prijaté správcom dane vychádzajú nielen z týchto zistení, nie sú výsledkom účelového
vyhodnotenia dôkazov, ale ich objektívneho a rozumného posúdenia vo vzájomných súvislostiach. Zo
strany daňových orgánov nejde o nezákonné prenášanie dôkazného bremena na žalobcu vo vzťahu k
okolnostiam týkajúcich sa tretích subjektov, ktoré nemá možnosť ovplyvniť, ale o zotrvaní na legitímnej
požiadavke preukázania skutočností majúcich vplyv na správne určenie dane v zmysle § 24 ods. 1
Daňového poriadku daňovým subjektom, ktorý si odpočítanie a oslobodenie od dane uplatnil a ktorý pri
potrebnej obozretnosti má priestor na zabezpečenie hodnoverných dôkazov súvisiacich s realizáciou
deklarovaných obchodov.

15. Podľa zistenia súdu, správca dane i žalovaný postupovali vo veci pri dodržaní všetkých základných
zásad daňového konania, preskúmali uskutočnenie zdaniteľného plnenia nielen z formálnej, ale aj z
materiálnej stránky,  pokiaľ dospeli v tomto smere k negatívnym zisteniam ozrejmeným v obsahu ich
rozhodnutí, ich závery sú výsledkom zákonného postupu a logického uvažovania a neposkytujú dôvod
pre zrušenie preskúmavaného rozhodnutia.

16. Na základe uvedených záverov správny súd žalobu podľa § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol. V
prejednávanej veci v súlade s ustanovením § 137 ods. 4 SSP rozhodol bez pojednávania (§ 107 ods.
2 SSP), lebo nezistil, že by týmto postupom bolo porušené ustanovenie § 107 ods. 1 SSP a z iných
dôvodov potreba pojednávanie nariadiť nevznikla.

17. O trovách konania žalobcu súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP a contrario a žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal, pretože v konaní úspešný nebol. Rovnako nepriznal náhradu trov ani žalovanému
v zmysle § 168 SSP a contrario, pretože neboli splnené podmienky na túto náhradu (výnimočnosť
situácie).

18. Tento rozsudok bol prijatý senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote
30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, prostredníctvom krajského súdu, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť



a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}