Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/127/2011 z 12. 9. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 12. septembra 2011, sp. zn. 24Sd/127/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200298.1
Krajský súd Trnava | 24Sd/127/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200298.1 | 2011-09-12 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3e55a03-923a-4886-8644-ac8935dfcdce
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200298.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/127/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200298
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200298.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. XXX, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX 028  zo dňa XX.XX.XXXX odporkyňa priznala navrhovateľke
starobný dôchodok v sume 205,30 eur mesačne od 28.10. 2010.

Rozhodnutie odporkyne napadla navrhovateľka návrhom na jeho preskúmanie zo dňa 03.01. 2011
(doručeným Sociálnej poisťovni dňa 5.01.2011) a žiadala o prepočítanie rokov na účely výpočtu
starobného dôchodku, pretože keď v roku 2009 žiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku,
mala spočítaných 37 odpracovaných rokov a 315 dní.

K opravnému prostriedku navrhovateľky podala odporkyňa dňa 21.04. 2011 vyjadrenie, v ktorom uviedla
spôsob výpočtu sumy starobného dôchodku navrhovateľky, pričom podľa § 63 ods.7 a § 63 ods. 8 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov u navrhovateľky rozhodujúcim
obdobím na zistenie priemerného osobného  mzdového bodu boli kalendárne roky 1981-2009.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom, svojím písomným podaním zo dňa 31.08. 2011 vzala
svoj návrh, resp. odvolanie zo dňa 03.01. 2011 späť a konanie žiadala  zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci ( podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal
vec na nariadenom pojednávaní  a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b."

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade."



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. ,,súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( §
250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné."

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie  zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.