Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/241/2016 z 16. 8. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. augusta 2016, sp. zn. 41Cob/241/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:1114205747.1
Krajský súd Banská Bystrica | 41Cob/241/2016 | ECLI:SK:KSBB:2016:1114205747.1 | 2016-08-16 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 369 ods. 1 CSP, § 369 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fe02761-1138-458b-977c-dc79d3503701
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:1114205747.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/241/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114205747
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:1114205747.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej, v právnej
veci žalobcu TATRA REAL, a.s. so sídlom Dunajská 25, 811 08 Bratislava, IČO: 31 396 437, zastúpeného
MALICH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Dunajská 25, 811 08 Bratislava, IČO: 47 256 991, proti
žalovanému Slovenská pošta, a.s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36
631 124, v konaní o zaplatenie 5.270,40 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 60Cb/252/2015-109 zo dňa 22. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 60Cb/252/2015-109 zo dňa 22. apríla 2016 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 5.270,40,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 26.8.2012
do zaplatenia. Zároveň zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 316,-Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 1.303,52,-Eur, teda spolu v sume 1.619,52 Eur.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný. Písomným podaním zo dňa 21.7.2016, ktoré bolo doručené
súdu dňa 22.7.2016, vzal žalovaný odvolanie voči napadnutému rozsudku späť. V späťvzatí odvolania
uviedol, že medzi stranami došlo k podpísaniu dohody o urovnaní, ktorú priložil k späťvzatiu odvolania.

3. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

4. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. S poukazom na dispozitívny úkon žalovaného, odvolací súd postupoval v zmysle citovaných
ustanovení § 369 ods. 1, 3 CSP a odvolacie konanie zastavil.

6. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v
nadväznosti na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, pričom žiadnej strane nepriznal právo na náhradu
trov odvolacieho konania, nakoľko strany sa v dohode o urovnaní dohodli o vysporiadaní všetkých
obchodných vzťahov a vyhlásili, že podpísaním dohody o urovnaní považujú všetky sporné práva za
urovnané a žiadna zo zmluvných strán nemá a nebude uplatňovať v budúcnosti voči druhej zmluvnej
strane akékoľvek ďalšie práva alebo nároky.



7.  Odvolací súd aplikoval v konaní princíp okamžitej aplikability procesno-právnych noriem, teda novú
procesnú úpravu použil aj na toto konanie, aj keď sa začalo pred dňom účinnosti CSP, t.j. pred prvým
1.7.2016, a to v súlade s § 470 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420  CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP  (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).



Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).