{"guid": "27902dab-9d8c-4292-ab87-545160ceabea:6142b948-7aae-402d-a79d-d45c006e5363", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016201032.2", "spisova_znacka": "26Sa/66/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sa/66/2016 z 28. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. decembra 2017, sp. zn. 26Sa/66/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016201032.2", "identifikacne_cislo": "6016201032", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. h) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6142b948-7aae-402d-a79d-d45c006e5363", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016201032.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016201032.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016201032.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sa/66/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016201032
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016201032.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: T. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X/X, XXX XX F.,
proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Žalobu   o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2016 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené podanie žalobcu, ktorým sa
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X.

2. Nakoľko žaloba žalobcu neobsahovala zákonnom predpísané náležitosti, správny súd žalobcu
uznesením č. k. 26Sa/66/2016 - 20 zo dňa 26.09.2017 vyzval na odstránenie vád žaloby a to tak,
že žalobca žalobu doplní o označenie druhu žaloby, o uvedenie dňa vydania rozhodnutia a dňa jeho
doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi, o žalobný návrh, t.j. návrh výroku rozhodnutia správneho
súdu. Žalobcovi správny súd spolu s vyššie uvedeným rozhodnutím doručoval aj poučenia o jeho
procesných právach a povinnostiach v zmysle § 26 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobcovi bolo predmetné uznesenie správneho súdu zo dňa 26.09.2017
doručené dňa 26.10.2017.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

5. Podľa § 31 ods. 3 SSP žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj
náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.
6. Podľa § 57 ods. 1 SSP ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému správnemu súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

7. Podľa § 202  ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť:



a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného,
c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy,
d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi,
e) opísanie rozhodujúcich skutočností,
f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva,
g) žalobný návrh.

8. Podľa § 59 ods. 1, 2 a 3 SSP (1) ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa
týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V
uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako
ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9.  Podľa § 98  ods. 1 písm. h)  SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento
zákon.

10. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

11. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vady žaloby, a to označenie druhu žaloby, uvedenie dňa vydania
rozhodnutia a dňa jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi a uvedenie žalobného návrhu, t.j.
návrhu výroku rozhodnutia správneho súdu, na základe uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 26Sa/66/2016 - 20 zo dňa 26.09.2017 v stanovenej lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetného
uznesenia, t.j. do 06.11.2017 a ani dňa vydania tohto rozhodnutia neodstránil, pričom bol poučený o
následkoch neodstránenia týchto vád žaloby, a tieto vady bránia vecnému vybaveniu žaloby, správny
súd s poukazom na ust. § 59 ods. 3 SSP v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu odmietol.

13. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca  od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}