Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/2/2017 z 19. 4. 2017 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. apríla 2017, sp. zn. 3XObdo/2/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:4612208818.1 Najvyšší súd | 3XObdo/2/2017 | ECLI:SK:NSSR:2017:4612208818.1 | 2017-04-19 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 35 CSP, § 429 ods. 2 písm. b) CSP, § 443 CSP, § 447 CSP, § 470 ods. 1 CSP, § 470 ods. 2 CSP, § 451 ods. 3 CSP, § 452 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3412a236-1b39-4b5a-8491-c795c349bce8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4612208818.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612208818
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kúdelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4612208818.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/582/2012, o
dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 05. mája 2015, č. k. 9Co/799/2015-121,
takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .
II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre v treťom výroku rozsudku potvrdil uznesenie Okresného súdu Levice zo 14. júla
2015, č. k. 12C/582/2012-89, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške
20 eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie podaním zo dňa 24. júna
2016.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpená podľa §
429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento
mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto
dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí,
že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Išlo o konania vedené
na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/275/2014, 5Cdo/301/2014, 7Cdo/398/2014,
7Cdo/526/2014, 8Cdo/431/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v
týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza.



6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.