{"guid": "27430cdb-ca2f-4a94-9da4-045f6d79a655:66a03b66-51e8-41c8-ad03-f6f3bb0830da", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4613202935.4", "spisova_znacka": "25Co/435/2016", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/435/2016 z 23. 11. 2016", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Nitra z 23. novembra 2016, sp. zn. 25Co/435/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4613202935.4", "identifikacne_cislo": "4613202935", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2016-11-23", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66a03b66-51e8-41c8-ad03-f6f3bb0830da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4613202935.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4613202935.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4613202935.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/435/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613202935
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4613202935.4

Opravné uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a sudkýň
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4,IČO: 36 864 421, za ktorú koná
doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD, proti žalovanej: H. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y., K. XXXX/XX, o
zaplatenie zmenkovej sumy 1 183,01 eura s príslušenstvom, o oprave rozsudku Krajského súdu v Nitre
zo dňa 14. septembra 2016 č.k. 25Co/435/2016-184, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e  prvý výrok písomného vyhotovenia rozsudku zo dňa 14. septembra 2016
č.k. 25Co/435/2016-184 tak, že správne uvádza presné znenie prvého výroku v nasledovnom znení:

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa zmenkového úroku vo výške 0,19%
denne zo sumy 1 213,01 eura od 08. 02. 2011 do 09. 05. 2011 a zo sumy 1 183,01 eura od 10. 05. 2011
do zaplatenia z r u š u j e a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V ostatnej časti napadnutý
rozsudok  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 14. 09. 2016                           č.k.
25Co/435/2016-184 v dôsledku zrejmej nesprávnosti uviedol v jeho prvom výroku výšku zmenkového
úroku 0,25%, hoci správne mala výška zmenkového úroku znieť 0,19 % tak, ako to vyplýva z obsahu
spisu, ako aj z odôvodnenia predmetného rozsudku.

2. Návrh na opravu rozsudku podal súd prvej inštancie, ktorý dňa 03. 11. 2016 doručil Krajskému súdu
v Nitre spis pod sp.zn. 7C/356/2016 z dôvodu, že došlo k zrejmej pisárskej chybe na čl. 184, z dôvodu,
že výrok rozsudku nekorešponduje s jeho odôvodnením.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa zákona je prípustná oprava rozsudku za v ňom stanovených podmienok bez toho, aby bolo treba
na odstránenie niektorých pochybení použiť riadny alebo mimoriadny opravný prostriedok. Pochybenie
sa musí týkať písomného vyhotovenia rozhodnutia. Spravidla ide  o tzv. pisárske chyby, preklepy v
písaní, počítaní, ako iné zrejmé nesprávnosti. Oprava sa môže pritom týkať ako úvodnej časti, tak výroku
i odôvodnenia rozhodnutia, včítane predpísaného poučenia.

5. Pre vyššie uvedené dôvody Krajský súd v Nitre rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}