{"guid": "2738b7c8-d141-4274-92b6-c4a3bae99eaa:5971bf02-e233-4acd-9d46-164cef49293c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015201091.1", "spisova_znacka": "24Sd/253/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/253/2015 z 31. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 31. januára 2016, sp. zn. 24Sd/253/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201091.1", "identifikacne_cislo": "5015201091", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Jančárová", "sudca_id": 1515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-jancarova-1515", "datum_vydania": "2016-01-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/9/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 zákona č. 9/1963 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/9/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/9-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/9#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5971bf02-e233-4acd-9d46-164cef49293c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201091.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201091.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201091.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/253/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015201091\nDátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201091.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: R. T., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX X. Q. J., Y. XXXX/XX, proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku\nstarobného dôchodku, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne\nč. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.10.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo  dňa 17.10.2015\np o t v r d z u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015 odporkyňa Sociálna poisťovňa,\nústredie Bratislava podľa § 82b  zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z.\nzvýšila navrhovateľke od 1. júla 2015 starobný dôchodok na sumu 293,20 € mesačne.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala\njeho preskúmania. Poukázala na rozdiel dní obdobia dôchodkového poistenia podľa osobného listu\ndôchodkového poistenia, ktorý je prílohou rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.10.2013\na podľa osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou napadnutého rozhodnutia odporkyne\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015. Rozdiel považuje za chybu, žiada nápravu, lebo nemôže byť\nspokojná s novým výmerom zo dňa 17.10.2015.\n\nVo vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 30.11.2015 odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie zo\ndňa 17.10.2015 ako vecne správne potvrdiť. Okrem iného uviedla, že právoplatným rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 7.10.2013  bol navrhovateľke podľa § 65, § 112 ods. 1, § 82  a  § 293ce  zák.\nč. 461/2003  Z.z.  v  znení neskorších  predpisov od 3. augusta  2013 zvýšený starobný dôchodok na\nsumu 255,00 € mesačne. Ku dňu zvýšenia starobného dôchodku, t.j. k 3. augustu 2013, navrhovateľka\nzískala 13 941 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo v zmysle ust. § 60 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z.\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) predstavuje 38 rokov a  71 dní obdobia  dôchodkového\npoistenia. V zmysle ust. § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 140/2015 Z.z., nárok na zvýšenie\nsumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku vzniká, ak poberateľ tohto dôchodku\na) získal najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia,\nb) uplatnil si nárok na pozostalostný dôchodok podľa zákona, nárok na dôchodok podľa zák. č. 328/2002\nZ.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a  vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a nárok na pozostalostný dôchodok na základe zmluvy o poistení dôchodku zo\n\nstarobného dôchodkového sporenia podľa zák. č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak boli splnené podmienky nároku\nna dôchodok podľa uvedených právnych predpisov, a\nc) suma starobného dôchodku vrátane sumy pozostalostného dôchodku podľa zákona, sumy dôchodku\npodľa zák. č. 328/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, sumy pozostalostného dôchodku na základe\nzmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia podľa zák. č. 43/2004 Z.z. v znení\nneskorších predpisov, sumy dôchodku vyplácaného z cudziny nedosahuje sumu minimálneho dôchodku\nzodpovedajúcu získanému počtu rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia.\nPodľa § 82b ods. 4 zákona v znení zák. č. 140/2015 Z.z. obdobie dôchodkového poistenia na účely\nminimálneho dôchodku je obdobie dôchodkového poistenia a obdobie, ktoré sa pripočítalo k obdobiu\ndôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku, získané\na) v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241, ak v písmenách\nb) až d) nie je ustanovené inak,\nb)  pred 1. januárom 1993,\nc)  v cudzine alebo\nd)  v kalendárnom roku,\n1.  v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok,\n2. do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004.\nV zmysle vyššie uvedených ustanovení sa na účely výpočtu minimálneho dôchodku nezohľadňuje každé\nobdobie dôchodkového poistenia definované zákonom, ale len obdobie uvedené v § 82b ods. 4 zákona v\nznení zák. č. 140/2015 Z.z., ktoré je v dôvodovej správe k zák. č. 140/2015 Z.z. (uvedeným zákonom bol\nnovelizovaný zákon č. 461/2003 Z.z.) označené ako tzv. kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia.\nZa kalendárne roky, za ktoré už raz boli určené osobné mzdové body, resp. osobný mzdový bod v\npredchádzajúcom období, resp. predchádzajúcich rozhodnutiach, patria už raz určené osobné mzdové\nbody. Osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 0,241 sa navrhovateľke určil v rokoch 2001 (osobný\nmzdový bod je v hodnote 0,0918), 2003 (osobný mzdový bod je v hodnote 0,1058), 2005 (osobný mzdový\nbod je v hodnote 0,1647), 2006 (osobný mzdový bod je v hodnote 0,1710), preto uvedené kalendárne\nroky nepatria do kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, teda ich nemožno zohľadniť pre\nurčenie sumy minimálneho dôchodku. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka k  1. júlu 2015 získala\n13 502 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia (presný rozpis je uvedený v osobnom liste,\nktorý je súčasťou napadnutého rozhodnutia). Podľa ust. § 60 ods. 9 zákona rok dôchodkového poistenia\nje 365 dní dôchodkového poistenia. Na základe uvedeného navrhovateľka získala 36 rokov a 362 dní\nkvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Odporkyňa má za to, že pri určení sumy starobného\ndôchodku na sumu minimálneho dôchodku postupovala v súlade s platnými právnymi predpismi o\nsociálnom poistení.\n\nNavrhovateľka  sa  na súdne  pojednávanie,  konané  na  Krajskom súde v Žiline dňa 1. februára 2016\nnedostavila, doručenie predvolanie mala vykázané, lehota na prípravu na pojednávanie  bola zachovaná.\nNavrhovateľka požiadala vec prejednať na pojednávaní v jej neprítomnosti (č.l.21 súdneho spisu). Z\nuvedeného dôvodu súd v zmysle ust. § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal na pojednávaní v neprítomnosti\nnavrhovateľky.\n\nPoverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na ust. §  82b ods. 4 zákona a\nuviedla, že pre výpočet minimálneho dôchodku sa zohľadňuje len kvalifikované obdobie, t. j. také obdobie\nv kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod  určil najmenej v hodnote 0,241. Navrhovateľke\nsa vylúčilo obdobie rokov 2001, 2003, 2005 a 2006 vzhľadom na to, že navrhovateľka nedosiahla\nosobný mzdový bod najmenej v hodnote 0,241. S poukazom na písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa\n30.11.2015 navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nKrajský súd v súlade s ust. § 250l - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa\ns administratívnym spisom odporkyne, ako aj s ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že\nnapadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom.\n\nZ obsahu administratívneho spisu súd zistil, že právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n7.10.2013 odporkyňa podľa § 65, § 112 ods. 1, § 82 a § 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 3. augusta 2013 starobný dôchodok na sumu\n255,00 € mesačne. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 3. augustu 2013, navrhovateľka\n\nzískala 13 941 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku\npredstavuje 38,1946 rokov dôchodkového poistenia, t.j. 38 rokov a 71 dní. Uvedená skutočnosť vyplýva\naj z osobného listu dôchodkového poistenia, tvoriaceho prílohu k rozhodnutiu odporkyne zo dňa 7.\noktóbra 2013.\n\nNapadnutým rozhodnutím zo dňa 17. októbra 2015 odporkyňa podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z. navrhovateľke  zvýšila  od 1. júla 2015 starobný\ndôchodok na sumu 293,20 € mesačne.\n\nPodľa § 82b ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 140/2015 Z.z. obdobie\ndôchodkového poistenia na účely minimálneho dôchodku je obdobie dôchodkového poistenia a obdobie,\nktoré sa pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku, získané\na) v kalendárnom roku, za ktorý sa osobný mzdový bod určil najmenej v hodnote 0,241, ak v písmenách\nb) až d) nie je ustanovené inak,\nb)  pred 1. januárom 1993,\nc)  v cudzine alebo\nd)  v kalendárnom roku,\n1.  v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok,\n2. do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004.\n\nPodľa § 82b ods. 5 citovaného zákona na účely zvýšenia sumy starobného dôchodku a sumy\ninvalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku  na sumu minimálneho dôchodku\ncudzina je iný členský štát Európskej únie, štát, ktorý je zmluvnou stranou dohody o Európskom\nhospodárskom priestore a Švajčiarskou konfederáciou, a štát príslušný podľa medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná.\n\nNárok na minimálny dôchodok vznikne poistencovi, ktorý získal minimálne 30 kvalifikovaných rokov\nobdobia dôchodkového poistenia a úhrn jeho dôchodkových príjmov nepresiahne ustanovenú hranicu\nna priznanie minimálneho dôchodku.\n\nDo obdobia dôchodkového poistenia potrebného na vznik nároku na minimálny dôchodok sa zahŕňajú\naj náhradné doby podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 ako napr. obdobie starostlivosti o\ndieťa, ďalej obdobie, po ktoré mal občan nárok na nemocenské, doba poberania invalidného dôchodku\na podobne.\n\nNa vznik nároku na minimálny dôchodok sa do obdobia dôchodkového poistenia zahŕňa len tzv.\nkvalifikované obdobie dôchodkového poistenia získané v kalendárnom roku, v ktorom poistenec dosiahol\nosobný mzdový bod (OMB) najmenej v hodnote 0,241. Stanovenie tejto podmienky je uplatnením\nprincípu zásluhovosti pri stanovení nároku na minimálny dôchodok a zvýhodňuje poistencov, ktorí\nzískali obdobie dôchodkového poistenia v rámci kalendárneho roka najmä výkonom zárobkovej činnosti.\nStanovením hodnoty OMB (0,241) sa vytvára priestor na to, aby podmienky nároku na minimálny\ndôchodok splnili aj poistenci, ktorí získali v rámci kalendárneho roka obdobie dôchodkového poistenia\nvýkonom zárobkovej činnosti v menšom rozsahu (napr. zamestnanci pracujúci na skrátený úväzok,\nsezónni zamestnanci), získali obdobie dôchodkového poistenia z iného dôvodu ako výkonu zárobkovej\nčinnosti (náhradné doby získané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004), resp. vykonávali\nzárobkovú činnosť, avšak boli časť kalendárneho roka uznaní za dočasne práceneschopných. Do\npotrebného obdobia nároku na minimálny dôchodok sa započítavajú len tie dni obdobia dôchodkového\npoistenia, ktoré poistenec získal v tých kalendárnych rokoch, kedy OMB bol v hodnote najmenej 0,241.\n\nObdobie dôchodkového poistenia získané za kalendárne roky pred rokom 1993 sa bude na nárok na\nminimálny dôchodok zohľadňovať v plnom rozsahu; podmienka minimálnej hodnoty OMB sa za toto\nobdobie bude považovať sa splnenú. Rovnaká zásada platí na zohľadnenie obdobia dôchodkového\npoistenia získaného v členských štátoch EÚ, štátoch, ktoré sú zmluvnou stranou dohody o Európskom\nhospodárskom priestore a Švajčiarskou konfederáciou a štátoch, s ktorými má Slovenská republika\nuzatvorenú zmluvu o sociálnom zabezpečení.\n\nMinimálna hodnota OMB sa bude považovať za splnenú aj v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené\npodmienky nároku na dôchodkovú dávku podľa zákona o sociálnom poistení, ako aj v kalendárnom\nroku do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004. V tomto kalendárnom roku obdobia dôchodkového poistenia\n(doby zamestnania) netrvalo obdobie dôchodkového poistenia celý kalendárny rok, čo by mohlo mať\nnegatívny dopad na celkové sledovanie počtu kvalifikovaných rokov, ak by sa aj v tomto roku sledovala\npodmienka zohľadovania hodnoty OMB.\n\nObdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, ktoré sa pripočítalo\nk obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku sa na účely minimálneho\ndôchodku považuje za kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia.\n\nNa účely určenia kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia sa dni dôchodkového poistenia\nzískané v kalendárnom roku, kedy bola podmienka OMB (osobného mzdového bodu) splnená alebo\nsa podľa zákona považuje za splnenú, prepočítajú na roky. Toto kvalifikované obdobie dôchodkového\npoistenia sa zaokrúhli na 4 desatinné miesta nahor.\n\nNa priznanie minimálneho dôchodku je rozhodujúce, aby celkový dôchodkový príjem osoby bol nižší\nako je ustanovená suma minimálneho dôchodku, ktorá zodpovedá získanému počtu (kvalifikovaných)\nrokov dôchodkového poistenia poistenca.\n\nSuma, na ktorú sa zvýši starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok po dovŕšení dôchodkového\nveku, je 136 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu za 30 (kvalifikovaných) rokov\ndôchodkového poistenia (§ 82 ods. 1 písm. a zákona). Táto suma sa zvýši o dva percentuálne body\nza každý ďalší získaný (kvalifikovaný) rok dôchodkového poistenia (§ 82 ods. 1 písm. b zákona) a o\ntri percentuálne body za každý ďalší získaný (kvalifikovaný) rok dôchodkového poistenia po 39. roku,\nčím sa posilňuje zásada zásluhovosti pri stanovení sumy minimálneho dôchodku (§ 82b ods. 1 písm.\nb bod 2 zákona).\n\nHodnota 136 % sumy životného minima sa odvíja od posudzovania hmotnej núdze a je nastavená tak,\naby poberateľ minimálneho dôchodku v zásade nebol odkázaný na dávku hmotnej núdze a príspevky\nk dávke v hmotnej núdzi.\n\nNavrhovateľka získala osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 0,241 v roku 2001 (kedy osobný\nmzdový bod získala v hodnote 0,0918), v roku 2003 (kedy osobný mzdový bod získala v hodnote 0,1058),\nv roku 2005 (kedy osobný mzdový bod dosiahla v hodnote 0,1647) a tiež v roku 2006 (kedy osobný\nmzdový bod dosiahla v hodnote 0,1710), preto uvedené kalendárne roky nepatria do kvalifikovaného\nobdobia dôchodkového poistenia a nebolo ich možné zohľadniť pre určenie sumy minimálneho\ndôchodku.  Krajský súd podotýka, že výška osobných mzdových bodov, ktoré navrhovateľka dosiahla\nv rokoch 2001, 2003, 2005 a 2006 sa nemenila a je rovnaká, ako bola uvedená aj v osobnom\nliste dôchodkového poistenia, tvoriaceho prílohu rozhodnutia odporkyne zo dňa 7.10.2013, na ktorý v\nopravnom prostriedku navrhovateľka poukazovala.\n\nKu dňu 1. júlu 2015 navrhovateľka teda získala spolu 13 502 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového\npoistenia, čo podľa ust. § 60 ods. 9 zákona predstavuje 36 rokov a 362 dní kvalifikovaného obdobia\ndôchodkového poistenia.\n\nSuma minimálneho dôchodku za 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 136\n% sumy životného minima (§ 82b ods. 1 písm. a zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 140/2015\nZ.z.), za 31. až 39. rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia sa percentuálna suma\nminimálneho dôchodku 136 % zvyšuje o 2 % sumy životného minima za každý rok kvalifikovaného\nobdobia dôchodkového poistenia (§ 82b ods. 1 písm. b bod 1 citovaného zákona) za 40. a  každý ďalší\nrok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia sa percentuálna suma minimálneho dôchodku\npatriaca za 39 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia zvyšuje o 3 % sumy životného\nminima (§ 82b ods. 1 písm. b bod 2 citovaného zákona).\n\nSuma minimálneho dôchodku za 36 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 148 %\nzo sumy životného minima 198,09 € mesačne, čo predstavuje 293,20 € mesačne.\n\nSuma starobného dôchodku navrhovateľky je 271,00 € mesačne, a pretože je nižšia ako suma\nminimálneho dôchodku 293,20 € mesačne, navrhovateľke bol starobný dôchodok zvýšený od 1. júla\n2015  o 22,20 € mesačne, to znamená na sumu minimálneho dôchodku 293,20 € mesačne.\n\nPre úplnosť krajský súd dodáva, že ak celkový dôchodkový príjem (bez jeho zvýšenia na minimálny\ndôchodok) presiahne ustanovenú sumu minimálneho dôchodku (napr. z dôvodu valorizácie), zvýšenie\nna minimálny dôchodok sa poberateľovi dôchodkovej dávky vyplácať ďalej nebude. Výplata zvýšenia na\nminimálny dôchodok sa obnoví, ak poberateľ dôchodkovej dávky znova splní podmienky na priznanie\nzvýšenia na minimálny dôchodok (napr. zvýši sa suma životného minima na jednu plnoletú fyzickú\nosobu).\n\nZ vyššie uvedených dôvodov krajský súd nepovažoval námietky navrhovateľky za opodstatnené. Keďže\nnapadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015 bolo vydané v súlade so\nzákonom, krajský súd ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.\n\nO trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.\nNavrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto jej právo na náhradu trov konania nevzniklo, odporkyňa\nv tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť                     do rozhodnutia\nsúdu prvého stupňa.\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na\nsúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie      na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}