Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/70/2017 z 7. 6. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 7. júna 2017, sp. zn. 9Co/70/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8614205660.2 Krajský súd Prešov | 9Co/70/2017 | ECLI:SK:KSPO:2017:8614205660.2 | 2017-06-07 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bb276a0-8849-49aa-83ca-9a3bc81c19bd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8614205660.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/70/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614205660
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8614205660.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: L. R., nar.XX.X.XXXX, bytom v G., T. XXX/
X, štátna občianka SR, za účasti osobitného subjektu Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS",
so sídlom v Prešove, Námestie legionárov 5, IČO: 42 343 828, zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom vo Svidníku, Sov. hrdinov 163/66, o zaplatenie 7 034,39
eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k.6C/230/2014 -
173 zo dňa 31.01.2017 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 Civilného sporového poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) prvým výrokom napadnutého rozsudku žalobu
zamietol, druhým výrokom rozhodol, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 % a tretím výrokom rozhodol, že Osobitný subjekt Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
"POS" so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov má voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.
2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca.
3. Krajský súd v Prešove (ďalej aj len „odvolací súd“), príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 Zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) predtým než sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého rozsudku, dospel k záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie za
účelom vykonania opravy písomne vyhotoveného rozhodnutia.

4. Podľa § 219 ods. 1, 4 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Len
čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Odvolací súd zistil, že v zápisnici z pojednávania konaného dňa 31.1.2017 (č.l. 167 súdneho spisu)
nie je uvedený výrok „I. Žalobu zamieta“. Písomné vyhotovenie rozsudku (č.l.173 - 176 súdneho spisu)
predmetný výrok obsahuje. Odvolací súd uvedené považuje za zrejmú nesprávnosť. Nápravu zrejmej
nesprávnosti je možné vykonať postupom podľa § 224 CSP. Preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej
inštancie.
6. Odstránenie nesúladu výroku rozsudku vyhláseného na pojednávaní možno uskutočniť tiež opravou
zápisnice o pojednávaní, v ktorej je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok, avšak len za stavu, ak bolo
vyhlásené znenie nachádzajúce sa v písomnom vyhotovení rozsudku. Z nahrávky z pojednávania dňa



31.1.2017 odvolací súd zistil, že na pojednávaní dňa 31.1.2017 tento výrok rozsudku vyhlásený bol.
Preto je potrebné, aby súd prvej inštancie vykonal opravu opravou zápisnice o pojednávaní.
7. Po vykonanej oprave je potrebné rozsudok súdu prvej inštancie predložiť spis odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o odvolaní.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,



c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.