Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/21/2016 z 25. 10. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. októbra 2016, sp. zn. 31S/21/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200682.1 Krajský súd Žilina | 31S/21/2016 | ECLI:SK:KSZA:2016:5016200682.1 | 2016-10-25 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 18 ods. 1 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a565be4d-07b0-43a0-a0bb-32957df4c2eb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200682.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/21/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200682
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200682.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej
a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a JUDr. Pavla Polku, v právnej veci žalobcu: Cirkevný
zbor ECAV na Slovensku, Súľov 203, 013 52 Súľov - Hradná, proti žalovanému: Okresný úrad Bytča,
katastrálny odbor, so sídlom Zámok č. 104, 014 01 Bytča, za účasti účastníka administratívneho
konania : Slovenská republika, zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava 81715,
o riadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu Okresného úradu Bytča č. V 269/2016 zo
dňa 13.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vec p o s t u p u j e Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, so sídlom
Chlumeckého 2, 820 12 Bratislava, ako orgánu, do ktorého právomoci vec patrí rozhodnúť.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Žiline dňa 10.08.2016 bolo zo strany Okresného úradu Bytča predložené na
rozhodnutie odvolanie žalobcu, ktoré bolo Okresnému úradu Bytča doručené dňa 07.07.2016 ( na pošte
podané dňa 8.7.2016, preto nesprávne uvedený dátum prijatia dňa 7.7.2016, správne mal byť dátum
8.7.2016 ), proti rozhodnutiu Okresného úradu Bytča č. 269/2016 zo dňa 13.04.2016. Napadnutým
rozhodnutím bol podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. katastrálneho zákona zamietnutý
návrh na vklad do KN, a to na základe dohody o vydaní nehnuteľností cirkvám a náboženským
spoločnosťami medzi účastníkmi konania Slovenská republika, zastúpená Slovenským pozemkovým
fondom a Cirkevný zbor ECAV, Súľov.

2. S účinnosťou od 01.07.2016 bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ktorý v tretej
hlave piatej časti (§ 250l a nasl. O.s.p.) upravoval konanie a rozhodovanie o opravných prostriedkoch
proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pre oblasť správneho súdnictva od 01.07.2016
nadobudol účinnosť nový procesný kódex - zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len
„SSP“).

3. Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach v súvisiacich s prijatím Civilného
sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku (ďalej len
„zákon č. 125/2016 Z.z.“), rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016
prípustný opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku,



je po 1. júli 2016 možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym
súdnym poriadkom.

5. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 125/2016 Z.z. ak bol proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vydanému
pred 1. júlom 2016 podaný po 1. júli 2016 včas opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho
súdneho poriadku, považuje sa tento za včas podaný riadny opravný prostriedok, ak je jeho podanie
podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 prípustné; ak podanie riadneho opravného prostriedku
nie je prípustné, považuje sa za včas podanú správnu žalobu. Tým nie sú dotknuté povinnosti podľa §
49 Správneho súdneho poriadku.

6. Podľa § 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. katastrálny zákon v znení účinnom do 30.06.2016 okresný
úrad doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým účastníkom konania. Proti tomuto rozhodnutiu
možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na okresnom úrade, ktorý rozhodnutie vydal, v lehote
30 dní odo dňa jeho doručenia. Ak okresný úrad podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu, o
odvolaní rozhodne súd.

7. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. katastrálny zákon v znení účinnom od 01.07.2016
ústredným orgánom štátnej správy na úseku katastra je Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej
republiky (ďalej len "úrad").

8. Podľa § 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. katastrálny zákon v znení účinnom od 01.07.2016 okresný
úrad doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým účastníkom konania. Proti tomuto rozhodnutiu
možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na okresný úrad, ktorý rozhodnutie vydal, do 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Ak okresný úrad podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu, predloží ho
spolu so spisovým materiálom úradu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu bolo odvolanie doručené; o
odvolaní rozhodne úrad prostredníctvom zamestnanca s osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa § 33
do šiestich mesiacov odo dňa predloženia odvolania a spisového materiálu okresným úradom.

9. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že s účinnosťou od 01.07.2016 je proti rozhodnutiu okresnému úradu
o zamietnutí vkladu prípustný riadny opravný prostriedok - odvolanie. Odvolací orgán je určený v § 31
ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. v znení účinnom 01.07.2016 - Úrad geodézie, kartografie a katastra
Slovenskej republiky, za predpokladu, že okresný úrad odvolaniu v celom rozsahu nevyhovie.

11. Krajský súd mal z obsahu spisu za preukázané, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané dňa
13.04.2016, bolo doručené žalobcovi dňa 17.06.2016. Dňa 07.07.2016 bol žalovanému doručený
opravný prostriedok podaný Cirkevným zborom ECAV na Slovensku, Súľov. Z vyššie uvedeného
vyplýva, že opravný prostriedok bol podaný včas v zmysle § 250m ods. 2 O.s.p.

12. Súd konanie zastavil pri aplikácií § 18 ods. 1 SSP z dôvodu, že predmetná vec, t. j. rozhodovanie o
podanom opravnom prostriedku nepatrí do právomoci správneho súdu.

13. Včas podaný opravný prostriedok podľa § 250l až § 250sa O.s.p. sa považuje na včas podaný riadny
opravný prostriedok podľa predpisov účinných od 01.07.2016, ak je jeho podanie prípustné.

14. Podľa právnych predpisov účinných od 01.07.2016 je proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu do
katastra nehnuteľností prípustný riadny opravný prostriedok. Uvedené vyplýva z ust. § 11 ods. 1 a §
31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. účinného od 01.07.2016. Odvolacím orgánom je v predmetnej veci
Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktorému súd vec pri aplikácii § 18 ods. 1
SSP postúpil.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácií § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiadny z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).