Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoE/100/2016 z 24. 5. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. mája 2017, sp. zn. 16CoE/100/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6216201238.1 Krajský súd Banská Bystrica | 16CoE/100/2016 | ECLI:SK:KSBB:2017:6216201238.1 | 2017-05-24 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb., § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/38558d1f-fb50-4dbf-a858-33449eb6a05d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6216201238.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoE/100/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216201238
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6216201238.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, v exekučnej veci oprávneného Dôvera
zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému H.
L., nar. XX. 1. XXXX, bytom XXX XX P. J. XX, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom,
so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23, pod sp. zn. EX 4968/2016, o vymoženie
147,84 EUR s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č.
k. 11Er/84/2016-14 zo dňa 1. 4. 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením oprávnenému uložil povinnosť, aby v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za úkony súdu vo výške 10 eur podľa
položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj „Zákon o súdnych poplatkoch“) za podanie
urobené elektronickými prostriedkami a podpísané zaručeným elektronickým podpisom (ďalej aj „ZEP“),
doručené súdu dňa 7. 3. 2016 (podanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s
návrhom na vykonanie exekúcie).

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že zdravotná
poisťovňa bola v napadnutom uznesení určená ako poplatník z dôvodu, že je oprávnenou osobou v
exekučnom konaní vedenom podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Poukázal na to, že v zmysle § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch je od poplatku oslobodené
súdne konanie vedené vo veciach zdravotného poistenia. Keďže v exekučnom konaní (v ktorom bol
oprávnenému uložený predmetný súdny poplatok) súdny exekútor vymáha pohľadávky vzniknuté v
súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné poistenie, ide o konanie vo veci zdravotného
poistenia, na ktoré sa vzťahuje oslobodenie od súdnych poplatkov. Ďalej uviedol, že žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu súdny exekútor nie oprávnený, pričom ide o jeho zákonnú
povinnosť a súdny exekútor preto nekoná ako zákonný, či zmluvný zástupca oprávneného. Podané
elektronické podanie preto nie je úkonom oprávneného, ktorého okresný súd za poplatníka označil. Na
základe uvedeného odvolateľ navrhol, aby okresný súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil.

3. Exekučné konanie v prejednávanej veci začalo dňa 2. 3. 2016 (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).
Okresný súd napadnuté uznesenie vydal dňa 1. 4. 2016 s tým, že odvolaciemu súdu bola vec predložená
dňa 1. 6. 2016. Dňom 1. 7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej v texte aj „CSP“), ktorý v zmysle § 470 ods. 1 stanovuje, že ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prvej vety ods. 2 § 470



CSP však platí, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované.
4. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací, odvolanie prejednal a napadnuté rozhodnutie
súdu prvej inštancie preskúmal v medziach daných ust. § 379 a 380 CSP a bez nariadenia pojednávania
v súlade s § 385 ods. 1 (á contrario) CSP uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 387 ods. 1
CSP ako vecne správne potvrdil.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky (ďalej len "poplatky") vyberajú
za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "Sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to
v Sadzobníku výslovne uvedené (ust. § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch).

7. Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch od poplatku je oslobodené súdne
konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného
dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,
aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

8. Podľa § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na
konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. e/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je oprávnený v exekučnom
konaní.

10. Podľa položky 20a Sadzobníka je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a
ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám
alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným
elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur
za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné
podania s prílohami. Podľa Poznámky č. 1 k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými
prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov
a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového
poriadku.

11. Civilný sporový poriadok v ust. § 125 ods. 1 (do 30. 6. 2016 ust. § 42 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku) umožňuje účastníkom (stranám sporu) robiť voči súdu podania aj elektronicky so
zaručeným elektronickým podpisom (autorizáciou), pričom v takomto prípade už účastníkom (stranám
sporu) neukladá povinnosť podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej úpravy by však takýmto
spôsobom boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady
vyhotoviť potrebný počet rovnopisov podaní a príloh, ktoré následne vytvoria súdny spis. Z uvedeného
dôvodu bola do Sadzobníka zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má
súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na
vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke pritom upresňuje, že stranu sporu (prípadne
účastníka konania), ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu rovnopisov
elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už nie je možné
zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to podľa
ust. § 125 ods. 3 CSP. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného
elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka tak vyplýva priamo
z povahy tohto podania, ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie podania strana
sporu (účastník konania) navrhne, alebo nie.

12. Z okolností veci je zrejmé, že oprávnený ako zdravotná poisťovňa podal súdnemu exekútorovi
návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného poistného na verejné zdravotné poistenie



predpísané právoplatným a vykonateľným výkazom nedoplatkov na zdravotnom poistení. Ďalej zo
spisu vyplýva, že okresný súd prijal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky oprávneného, ktorého prílohou je návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul.
Následne okresný súd napadnutým uznesením vyrubil oprávnenému súdny poplatok podľa položky
20a Sadzobníka vo výške 10 eur. Aj keď podávateľom elektronického podania je súdny exekútor,
poplatníkom v exekučnom konaní je vždy oprávnený, a nie súdny exekútor, ktorý v tomto štádiu konania
nie je účastníkom exekučného konania, navyše, jeho postavenie poplatníka nevyplýva ani zo Zákona o
súdnych poplatkoch. Ak oprávnený (vo všeobecnosti) je poplatníkom na zaplatenie súdneho poplatku zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. e/ v spojení s položkou 13 písm.
a/ Sadzobníka), ktorá je vždy súdu predkladaná súdnym exekútorom v prospech oprávneného, stíha
oprávneného aj povinnosť platiť poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so
zaručeným elektronickým podpisom, ak súdny exekútor predloží súdu žiadosť o udelenie poverenie v
tejto forme. Nie je možné totiž opomenúť, že súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie,
preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému (ide teda o úkon
vykonávaný v prospech poplatníka podľa ust. § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch). K uvedenému
odvolací súd na dôvažok udáva, že k rovnakému názoru vo vzťahu k plateniu poplatku podľa položky 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade, ak elektronické podanie podáva advokát zastupujúci stranu
sporu (resp. účastníka), dospel Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3Sžp/26/2011 z 01. 12. 2011.

13. S prihliadnutím na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch
nie je sporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia (vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo
exekúcie v týchto veciach) je od súdneho poplatku vecne oslobodené. Zdravotná poisťovňa navrhujúca
vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného poistného na verejné zdravotné poistenie preto neplatí
napr. súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Odlišná situácia však
nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom. S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje,
že v prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným
elektronickým podpisom ide síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde
o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym
spracovaním podaní vykonaných elektronicky a opatrených zaručeným elektronickým podpisom. Ide
teda o poplatok za zvýšenú administratívnu a finančnú záťaž súdov spojenú s vyhotovením rovnopisu
podaní opatrených ZEP-om. Preto je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konanie vo veciach
zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku nie je absolútne
pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu SR z 30. marca 2011, sp. zn. II.ÚS 124/2011, v ktorom
ústavný súd vyslovil, že vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky č.
17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka
konania iba postupom podľa § 138 O. s. p.. Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania
od súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za
návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu.

14. Keďže uloženie poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným
elektronickým podpisom bolo vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dôvodným, odvolací súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a napadnuté uznesenie okresného
súdu o uložení poplatku podľa položky 20a Sadzobníka ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 .

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 - 423 CSP pripúšťa (§ 419
CSP), v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP).



Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervenient,
ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP)
a prokurátor, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa ods. 1 § 429 CSP neplatí za podmienok
ustanovených v ods. 2 § 429 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).