Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/39/2015 z 23. 9. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 23. septembra 2015, sp. zn. 6S/39/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200410.1
Krajský súd Košice | 6S/39/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200410.1 | 2015-09-23 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c599ec8-d03a-47bf-86f6-90b092a10908
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200410.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/39/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200410
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200410.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu MVR s.r.o., so sídlom Skladná 6, Streda nad Bodrogom,
IČO: 36 606 219, proti žalovanému Daňový úrad Košice, so sídlom Rozvojová 2, Košice, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9801403/5/343487/2015 zo dňa 16.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá  právo na náhradu trov konania.

Súd  v r a c i a  súdny poplatok žalobcovi v sume 63,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
vedený na účte Poštovej banky, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 07.04.2015, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 09.04.2015, sa žalobca
domáhal zrušenia rozhodnutia Daňového úradu Košice č. 9801403/5/343487/2015 zo dňa 16.02.2015
a vrátenia veci na ďalšie konanie. Zároveň navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania.

Žalovaný správny orgán  napadnutým rozhodnutím podľa § 61 ods.1 zákona č. 563/2009 Z.z.  o správe
daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (Daňový poriadok) prerušil
kontrolu na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti dane z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2012 u žalobcu z dôvodu, že je potrebné získať
informácie spôsobom podľa osobitného predpisu.

Podľa § 246c ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) veta prvá pre
riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej
a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 244 ods.1 O.s.p. správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 248 písm.a) O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.

Podľa § 61 ods.1 Daňového poriadku správca dane daňové konanie: a) preruší, ak má vedomosť,
že sa začalo konanie o predbežnej otázke; b) môže prerušiť, ak sa začalo konanie o inej skutočnosti

rozhodujúcej na vydanie rozhodnutia alebo je potrebné získať informácie spôsobom podľa osobitného
predpisu.

Súd po preskúmaní podania žalobcu dospel k záveru, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu žalovaného
správneho orgánu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom v konaní podľa druhej hlavy,
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pretože sa jedná o prípad uvedený v ustanovení § 248
písm.a) O.s.p., teda žaloba smeruje proti rozhodnutiu správneho orgánu procesnej povahy.

Na uvedený prípad možno analogicky aplikovať rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
vydané pod sp. zn. 2Sž-o-KS/33/2006 zo dňa 01.03.2008, podľa ktorého rozhodnutie správneho orgánu,
ktorým bolo konanie prerušené v zmysle § 29 ods.1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní je
rozhodnutím o predbežnej otázke a uplatní sa vtedy, keď sa v konaní vyskytne prekážka, v dôsledku
čoho určitý čas nemožno v konaní pokračovať. Ide o rozhodnutie procesnej povahy a je vecou vedenia
konania, preto s odkazom na ustanovenie § 248 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku súdy takéto
rozhodnutia nepreskúmavajú.

Podľa § 250d ods.3 veta prvá O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene,
ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré
bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola
vzatá späť (§ 250h ods.2).

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zastavil,
nakoľko žaloba bola smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom  preskúmavania súdom.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 246c v spojení s § 146 ods.1 písm.c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorých žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur v zmysle § 11 ods.3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov. Súdny poplatok bude vrátený spôsobom vyplývajúcim z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.