Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/40/2013 z 25. 3. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. marca 2013, sp. zn. 6CoE/40/2013, ECLI:SK:KSTN:2013:3801897651.1
Krajský súd Trenčín | 6CoE/40/2013 | ECLI:SK:KSTN:2013:3801897651.1 | 2013-03-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 203 zákona č. 235/1995 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6be2c1be-9fe6-4cd5-9035-11635feb54c6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3801897651.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/40/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3801897651
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3801897651.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, Ul. Matice slovenskej č. 10, 971 01 Prievidza, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
MILAMI, spol. s r.o., Poštová, Handlová, IČO: 00 652 849 (vymazaný z obchodného registra), pre
vymoženie istiny vo výške 1.831,14 Eur (55.165 Sk) s prísl., na odvolanie oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza č.k. 0Er/3827/2001-16 zo dňa 19. októbra 2012 v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti  týkajúcej sa trov exekúcie                       z r u š u j
e    a    v r a c i a      na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekúciu a zaviazal oprávneného nahradiť poverenému
súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, P. Pazmaňa 49/3, Šaľa, náhradníkovi súdneho
exekútora Mgr. Juraja Meliška, trovy exekúcie vo výške 70,62 Eur. Svoje rozhodnutie odôvodnil s
poukazom na § 57 ods. 2, § 203 Ex. por., § 107 ods. 4, § 251 ods. 4 O.s.p. a príslušné ustanovenia
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. V odôvodnení
uznesenia uviedol, že návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.10.2001 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 55.165 Sk s prísl., na
podklade exekučných titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia Národného úradu práce,
Okresného úradu práce Prievidza č. 8951/243/4/98/KO a č. 8950/242/4/98/KO zo dňa 11.11.1998.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Meliškovi udelené okresným
súdom dňa 05.12.2001. Dňa 06.02.2009 bol doručený okresnému súdu podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie voči povinnému z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Okresným
súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného skutočne preukázané, Okresný súd Trenčín
uznesením č.k. 29K/18/2007-136 zo dňa 08.02.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2008,
zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi MILAMI , spol. s r.o. so sídlom Poštová, 972 51 Handlová,
IČO 00 652 849 pre nedostatok majetku dlžníka. Povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo
dňa 17.4.2008. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, preto okresný súd v zmysle cit. paragrafu v spojení s § 57 ods.
2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu
exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie. Súdnemu exekútorovi prináleží za výkon exekučnej činnosti
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času v súlade s §  196 Exekučného poriadku a
§  200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení  platnom v čase začatia exekučného konania. Trovy exekúcie
súdny exekútor vyčíslil v celkovej výške 118,01 Eur (3.555,17 Sk). Pozostávajú z odmeny podľa § 14
ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky vo výške 63,20 Eur (8 hod. /každá začatá hodina/ x 6,64 Eur (200 Sk) x
19% DPH):

11.10.2001 žiadosť o udelenie poverenia ... 30 min.

08.01.2002 upovedomenie o začatí exekúcie ... 30 min.



22.05.2002 žiadosť o súčinnosť (banka) ... 15 min.

22.05.2002 žiadosť o súčinnosť (banka) ... 15 min.

21.06.2002 žiadosť o súčinnosť - Dopravný inšpektorát ... 15 min.

26.09.2002 žiadosť o súčinnosť - Mestský úrad ... 15 min.

14.11.2008 podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

a spracovanie vzniknutých trov exekúcie ... 60 min.

vrátenie poverenia ... 30 min.

Ďalej trovy pozostávajú z paušálnej odmeny za 4 úkony exekučnej činnosti po 3,32 Eur + 19% DPH,
teda spolu 15,80 Eur:

- 1 x získanie poverenia na vykonanie exekúcie

- 1 x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie

- 1 x každé zisťovanie účtu povinného (banka)

- 1 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (DI)

Okrem odmeny si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov (§ 22 vyhlášky) vo výške 39,01 Eur za poštovné
13,51 Eur, poplatky - faktúra za poskytnutie bankovej informácie (SLSP a.s.) 10,21 Eur, faktúra za
poskytnutie bankovej informácie (VÚB a.s.) 6,64 Eur, kolok k žiadosti na DI 1,66 Eur, kolok k žiadosti
na kataster 3,32 Eur, spotrebný materiál (papier A4 a tlač, obálka s doručenkou, spisový obal) 3,67
Eur. Okresný súd musí konštatovať, že z popisu jednotlivých úkonov, ako to urobil súdny exekútor vo
svojom vyúčtovaní trov podľa § 14  ods. 2 cit. vyhlášky vyplýva, že časť činností, ktoré pokladá za úkony
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. predstavujú administratívne práce, vykonávané
v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 cit. vyhl.). Za tieto úkony je potrebné považovať podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a spracovanie vzniknutých trov exekúcie zo dňa 14.11.2008
(60 min.) a vrátenie poverenia (30 min.). Náhrada administratívnych úkonov je zahrnutá v odmene
súdneho exekútora. Preto okresný súd súdnemu exekútorovi za vyčíslených 90 min. exekučnej činnosti
odmenu nepriznal. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní uplatnil odmenu za    8 hodín vynaložených na
exekúciu. Z rozsudku NS SR z 28.5.2007 sp.zn. 1MCdo 7/2006 vyplýva, že časové trvania jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti je potrebné sčítať a na základe tohto súčtu určiť odmenu podľa § 14 ods. 2
vyhlášky, ktorá je v súlade s jej ustanovením § 14 ods. 1 písm. a). Sčítaním okresný súd zistil, že časové
trvanie jednotlivých úkonov bolo 3 hodiny a 30 minút, nakoľko však okresný súd nepriznal odmenu za
vyčíslených 90 min., patrí súdnemu exekútorovi odmena za 120 min. t.j. 2 hodiny účelne vynaložených
na exekúciu. Na základe vyššie uvedených skutočností okresný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy v
celkovej výške 70,62 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 13,28 Eur za 2 hodiny účelne vynaložené
na exekúciu /podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky/ a z paušálnej odmeny vo výške 13,28 Eur za 4
úkony exekučnej činnosti /podľa § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky/, náhrady hotových výdavkov vo výške
39,01 Eur /podľa § 22 cit. vyhlášky/ a z uplatnenej 19% DPH z odmeny (zo základu 26,56 Eur) vo výške
5,05 Eur.   S poukazom na ustanovenie § 203 Exekučného poriadku platného v čase začatia exekúcie, k
náhrade nevyhnutných trov exekúcie okresný súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia je zastavená
z dôvodu zániku účastníka konania na strane povinného, ktorý tým stratil procesnú spôsobilosť konať v
tomto konaní a oprávnený pri podaní návrhu musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, kde tvrdí, že ako oprávnený
nenesie procesné zavinenie na zastavení exekúcie, keď ani pri náležitej opatrnosti nemohol v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie predvídať zánik povinného. Navrhuje aby odvolací súd
napadnuté uznesenie v časti týkajúcej sa náhrady trov konania zmenil tak, že ich súdnemu exekútorovi
neprizná.



Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia  pojednávania
odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu vo výroku
o trovách exekúcie je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušiť a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec
vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie z týchto dôvodov:

Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým okresný súd exekúciu zastavil, odvolaním napadnuté
nebolo, a preto zostalo v tejto časti právoplatné a týmto rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknuté.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 citovaného zákona ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 10.10.2001, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy
55.165,-Sk, a to na podklade exekučných titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia
Národného úradu práce, Okresného úradu práce Prievidza č. 8951/243/4/98/KO a č. 8950/242/4/98/KO
zo dňa 11.11.1998.

Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku určuje zásadu, že odmenu patriacu súdnemu
exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času
uhrádza povinný. V danej veci však súd nemohol na zaplatenie trov exekúcie zaviazať povinného, keďže
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie.
Vychádzajúc zo znenia § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002 v spojení s § 235
ods. 2 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však
uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti
predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Použitie uvedeného ustanovenia teda prichádza do úvahy iba
pri splnení zákonných predpokladov, teda ak exekúcia bola zastavená a oprávnený mohol pri náležitej
opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Po preskúmaní veci odvolací súd dospel k záveru, že oprávnený v priebehu konania nemohol
pri vynaložení náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie - zánik povinného. Návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému podal oprávnený súdnemu exekútorovi dňa 10.10.2001 a
súdny exekútor dňa 06.02.2009 podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného
z obchodného registra, t.j. až po viac ako 7 rokoch po začatí exekučného konania. Oprávnený teda
nemohol pri vynaložení náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie, ktorým bola zánik
povinného. Podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002, ktorý je nutné na danú vec
aplikovať vzhľadom na citované prechodné ustanovenie § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, nebolo
možné zaviazať oprávneného k náhrade trov exekúcie z dôvodu zániku povinného.

Z týchto dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že nie je daný dôvod na to, aby na zaplatenie
trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa § 203 Exekučného poriadku v príslušnom znení. Súd
poukazuje i na to, že ustanovenie § 203 Exekučného poriadku v príslušnom znení predpokladá
možnosť, nie povinnosť súdu uložiť povinnosť zaplatiť trovy exekúcie oprávnenému, a teda obsahuje aj
zákonnú možnosť nepriznať súdnemu exekútorovi trovy zastavenej exekúcie. Aj Ústavný súd Slovenskej



republiky v uznesení zo dňa 13.01.2005, sp. zn. II. ÚS 12/2005, konštatoval, že ustanovenie § 203
Exekučného poriadku vo svojom texte nesporne obsahuje aj zákonnú možnosť súdu nepriznať náhradu
trov zastavenej exekúcie. Uvedené vyplýva z toho, že citované ustanovenie obsahuje možnosť uváženia
opierajúcu sa o vyhodnotenie postupu oprávneného, mieru jeho zavinenia a napokon aj to, že keby tu
aj bolo zavinenie, rozhoduje jeho intenzita.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodnutie okresného súdu vo výroku o trovách exekúcie
podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu na ďalšie konanie
a rozhodnutie.

Po vrátení veci bude úlohou okresného súdu postupovať podľa zákonných ustanovení a opätovne
rozhodnúť o náhrade trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e    j e    p r í p u s t n é.