{"guid": "26ae29c6-5324-4145-b5c5-5122ef38f17a:64a8178e-8cb5-4fa4-b2b4-facb9613b388", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4110223273.1", "spisova_znacka": "15Cob/86/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/86/2014 z 29. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. mája 2014, sp. zn. 15Cob/86/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4110223273.1", "identifikacne_cislo": "4110223273", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2014-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 491/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/491-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/491#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64a8178e-8cb5-4fa4-b2b4-facb9613b388", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4110223273.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4110223273.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4110223273.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/86/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110223273
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4110223273.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: MEDIDERMA spol. s.r.o., so sídlom Dlhá 118, Nitra, IČO: 31
415 806, právne zastúpený: Mgr. Štefan Slováčik, advokát so sídlom Farská 34, Nitra, proti žalovanému:
Ján Kučera - JAKA, s miestom podnikania Svetlá 1504/1, Nitra, IČO: 40 880 036, právne zastúpený:
JUDr. Miroslav Záhorák, advokát so sídlom Horná 1, Šaľa, o zaplatenie sumy 1.190 eur s príslušenstvom,
o odmene súdneho znalca, o odvolaní súdneho znalca proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k.
32Cb/33/2011-222 zo dňa 05.03.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 32Cb/33/2011-222 zo dňa 05.03.2014   p o t v r d
z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal znalcovi: Ing. Róbertovi Kršiakovi, Muškátová
25, Topoľčany znalečné vo výške 39,93 eura, ktoré mu bude vyplatené z rozpočtových prostriedkov
súdu. Zároveň uložil učtárni súdu, aby vyplatila znalcovi  znalečné vo výške 39,93 eura do 3 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), príslušnými ustanoveniami zákona č. 382/2004 Z. z.
o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len \"zákon o
znalcoch\").

Súd prvého stupňa uviedol, že preskúmal vyúčtovanie znalca zo dňa 30.10.2013 a rozhodol o priznaní
znalečného v sume 39,93 eura. Priznané znalečné pozostáva z hodinovej odmeny za jednu začatú
hodinu výkonu znaleckej činnosti, a to výsluch znalca dňa 30.10.2013 v čase od 8.30 hod. do 9.08 hod.
v sume 13,28 eura (§ 3 ods.1 vyhlášky č.491/2004 Z. z.), z vyčíslenej cestovnej náhrady 20,01 eura za
použitie osobného motorového vozidla na trase Topoľčany - Nitra a späť 72 km, pri spotrebe 6,9 l/100km,
cene pohonných hmôt 1,375 eura/l, paušálnej náhrade 0,183 eura/km a náhrady za stratu času 6,64
eura za dve hodiny po 3,32 eura. Znalec požadoval priznať hodinovú odmenu za dve hodiny, pričom
jednou hodinou malo byť preštudovanie spisu a druhou spracovanie znaleckého úkonu. Súd je však
toho názoru, že znalec znalecký posudok študovať nemusel, keďže ho sám vyhotovil a teda mu je jeho
obsah známy. Výsluch znalca trval dňa 30.10.2013 čas 38 minút. Na základe uvedeného v súlade s
vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami následne priznal znalcovi znalečné vo výške 39,93 eura.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie znalec. Namietal, že súd mu
upravil požadovanú výšku znalečného na 39,93 eur tak, že mu znížil hodinovú odmenu za preštudovanie
spisu v hodnote 13,28 eura. Toto zníženie znalečného súd odôvodnil tým, že znalecký posudok študovať
nemusel, keďže ho sám vyhotovil. Uviedol, že si nemôže pamätať každý znalecký posudok ako
aj prislúchajúce podklady. Na základe toho považoval za primerané priznanie odmeny za 1 hodinu



uplatnenú za preštudovanie spisu. Žiadal preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a priznal
mu znalečné podľa predloženého vyúčtovania.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP vec prejednal podľa § 212 ods. 1 OSP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k
záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 32Cb/33/2011-126 zo dňa
12.07.2012 bol ustanovený Ing. Róbert Kršiak, nar. XX.XX.XXXX, Muškátová 25, 955 40 Topoľčany za
znalca za účelom vykonania znaleckého úkonu. Ustanovený znalec sa na základe predvolania dostavil
dňa 30.10.2013  na pojednávanie na Okresný súd Nitra. Pojednávanie sa začalo o 8:30 hodine, pričom
bol znalec na tomto pojednávaní vypočutý. Výsluch znalca sa v zmysle zápisnice z pojednávania skončil
o 9:08 hodine, a teda celkovo výsluch znalca trval 38 minút. Znalec si celkovo za znalecký úkon uplatnil
sumu vo výške 53,21 eura, a to konkrétne: 2 x hodinová odmena po 13,28 eura za jednu hodinu, cestovnú
náhradu v sume 20,01 eura a náhradu za stratu času v sume 6,64 eura. Následne súd prvého stupňa
vydal napadnuté uznesenie.

Priznané znalečné pozostáva z hodinovej odmeny za jednu začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti
a to výsluch znalca dňa 30.10.2013 v čase od 8.30 hod. do 9.08 hod. v sume 13,28 eura (§ 3 ods.1
vyhlášky č.491/2004 Z.z.), z vyčíslenej cestovnej náhrady 20,01 eura za použitie osobného mot.vozidla
na trase Topoľčany-Nitra a späť 72 km, pri spotrebe 6,9 l/100km, cene pohonných hmôt 1,375 eura/l,
paušálnej náhrade 0,183 eura/km a náhrady za stratu času 6,64 eura za dve hodiny po 3,32 eura.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd dodáva, že znalec požadoval priznať
hodinovú odmenu za dve hodiny, pričom jednou hodinou malo byť preštudovanie spisu a druhou
spracovanie znaleckého úkonu. Súd prvého stupňa však konštatoval, že znalec znalecký posudok
študovať nemusel, keďže ho sám vyhotovil a teda mu je jeho obsah známy a že výsluch znalca trval dňa
30.10.2013 čas 38 minút. Odvolací súd dodáva, že ustanovenie § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre
znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v znení neskorších predpisov a zmien sa vzťahuje len na štúdium
spisu pri vypracovaní znaleckého posudku, pričom odmena za tento úkon (v trvaní 4 hodín) bola znalcovi
priznaná uznesením č.k. 32Cb/33/2011-164 zo dňa 06.03.2013.

Na základe uvedených dôvodov odvolací sú d napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne
správne potvrdil.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "32Cb/33/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}