{"guid": "2682a168-80f4-43de-b6a6-bc634256e882:84467ff8-8112-4c28-955f-2d45780321c5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7015201086.8", "spisova_znacka": "10Sd/89/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/89/2015 z 9. 7. 2017", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Košice z 9. júla 2017, sp. zn. 10Sd/89/2015, ECLI:SK:KSKE:2017:7015201086.8", "identifikacne_cislo": "7015201086", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2017-07-09", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84467ff8-8112-4c28-955f-2d45780321c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7015201086.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7015201086.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7015201086.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/89/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201086
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7015201086.8

Rozhodnutie
Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa M. D. I. X. A. V. X. I.
F. V. , N. S. Z. S., H. X, zast. Mgr. Tomášom Adamcom , advokátom, so sídlom kancelárie v Spišskej Novej
Vsi, Levočská 3, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29.augusta 8, Bratislava, v konaní o
invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 26.08.2015 č. XXX XXX XXXX X.
II. Navrhovateľovi  n e p r i z n á v a   právo na  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím zo dňa 26.08.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods.4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ( v ďalšom texte aj: „zákon o sociálnom
poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku, čo odôvodnila tým, že podľa
posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Spišská
Nová Ves zo dňa 13.08.2015 je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  u navrhovateľa  60
%,  teda je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom  poistení a navrhovateľovi  patrí
invalidný dôchodok v nezmenenej sume, pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu invalidného dôchodku a jeho sumy podľa § 73 ods.2 zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa
ďalej konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne
vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného
posudku zo dňa 13.08.2015, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia, v ktorom sú
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie  posudkového záveru.2.
Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného
rozhodnutia odporkyne. Uviedol, že dôvodom  jeho odvolania je jeho zhoršený zdravotný stav pri
všetkých jeho zdravotných problémoch, na ktoré sa lieči. Poukázal najmä na ochorenie chrbtice  a tým,
že po  roku práceneschopnosti mu bol priznaný invalidný dôchodok vo výške 45 % a odvtedy pre svoj zlý
zdravotný stav nebol schopný sa zamestnať. V máji 2013 absolvoval operáciu chrbtice, pri ktorej mu boli
odstránené úlomky v driekovej časti, no ani to jeho zdravotný problém  nevyriešilo.  Odborný lekár mu
oznámil, že má poškodenú celú chrbticu a bolo by potrebné absolvovať ďalšiu operáciu na jej spevnenie
skrutkami. Bol mu odporúčaný prísny kľudový režim, a absolvovanie operácie iba v krajnom prípade,
pretože má riedke kosti a úzky spinálny kanál. Jeho bolesti pretrvávajú naďalej, čo rieši pravidelnými
ozónovými a KTB injekciami, pravidelne sa chodí preliečiť na neurologické oddelenie, viackrát ročne
(podľa potreby) aj na rehabilitačné oddelenie a je pacientom ambulancie chronickej bolesti. Jeho
zdravotný stav mu nedovoľuje dlhšie sedieť, stáť, chodiť a ani ležať. Aj v noci musí niekoľkokrát vstať
z postele a prejsť sa po izbe. Poukázal aj na tú skutočnosť, že je zároveň astmatickým pacientom   pre
rezistujúcu astmu stredne ťažkú až ťažkú doprevádzanú   frekventnými astmatickými  záchvatmi, z
ktorého dôvodu je raz ročne liečený v sanatóriu vo Vysokých Tatrách a chodí aj na pravidelné kontroly
k jeho odbornému lekárovi. Zároveň trpí ortopedickým ochorením a je pod stálou kontrolou ortopéda.
Doplnil, že trpí rôznymi alergiami a na dnu sa lieči od roku 2000. Taktiež trpí hypertenziou tretieho stupňa.



K podanému  opravnému prostriedku predložil zdravotnú dokumentáciu o ním tvrdených skutočnostiach
preukazujúcich jeho zhoršený aktuálny zdravotný stav.

2. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného
rozhodnutia odporkyne. Uviedol, že dôvodom  jeho odvolania je jeho zhoršený zdravotný stav pri
všetkých jeho zdravotných problémoch, na ktoré sa lieči. Poukázal najmä na ochorenie chrbtice  a tým,
že po  roku práceneschopnosti mu bol priznaný invalidný dôchodok vo výške 45 % a odvtedy pre svoj zlý
zdravotný stav nebol schopný sa zamestnať. V máji 2013 absolvoval operáciu chrbtice, pri ktorej mu boli
odstránené úlomky v driekovej časti, no ani to jeho zdravotný problém  nevyriešilo.  Odborný lekár mu
oznámil, že má poškodenú celú chrbticu a bolo by potrebné absolvovať ďalšiu operáciu na jej spevnenie
skrutkami. Bol mu odporúčaný prísny kľudový režim, a absolvovanie operácie iba v krajnom prípade,
pretože má riedke kosti a úzky spinálny kanál. Jeho bolesti pretrvávajú naďalej, čo rieši pravidelnými
ozónovými a KTB injekciami, pravidelne sa chodí preliečiť na neurologické oddelenie, viackrát ročne
(podľa potreby) aj na rehabilitačné oddelenie a je pacientom ambulancie chronickej bolesti. Jeho
zdravotný stav mu nedovoľuje dlhšie sedieť, stáť, chodiť a ani ležať. Aj v noci musí niekoľkokrát vstať
z postele a prejsť sa po izbe. Poukázal aj na tú skutočnosť, že je zároveň astmatickým pacientom   pre
rezistujúcu astmu stredne ťažkú až ťažkú doprevádzanú   frekventnými astmatickými  záchvatmi, z
ktorého dôvodu je raz ročne liečený v sanatóriu vo Vysokých Tatrách a chodí aj na pravidelné kontroly
k jeho odbornému lekárovi. Zároveň trpí ortopedickým ochorením a je pod stálou kontrolou ortopéda.
Doplnil, že trpí rôznymi alergiami a na dnu sa lieči od roku 2000. Taktiež trpí hypertenziou tretieho stupňa.
K podanému  opravnému prostriedku predložil zdravotnú dokumentáciu o ním tvrdených skutočnostiach
preukazujúcich jeho zhoršený aktuálny zdravotný stav.

3. V rámci konania o opravnom prostriedku  bol opätovne preskúmaný zdravotný stav navrhovateľa
Sociálnou poisťovňou, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 26.11.2015 prostredníctvom
posudkového lekára sociálneho poistenia   Mgr. MUDr. Magdalény Klincovej. V lekárskom posudku
posudková lekárka konštatuje, že opravný prostriedok navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom
pobočky Sociálnej poisťovne dňa 04.11.2015, ktorý opravnému prostriedku navrhovateľa nevyhovel,
preto tento bol postúpený na ďalšie konanie posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie. Ďalej
z lekárskej správy vyplýva, že navrhovateľ subjektívne pociťuje pretrvávajúce   bolesti prakticky v celom
úseku chrbtice, ale s maximom v krížovej časti, má pocit stŕpnutých nôh, ťažko sa mu chodí, výrazne sa
mu znížila fyzická schopnosť, ťažšie sa mu dýcha, denne musí užívať viacerí lieky, jednak na dýchanie,
ale aj od bolesti. Bolia ho bedrové a kolenné kĺby.  Spánok je rušený pre bolesti a zo svojho zdravotného
stavu je depresívny. Z posudku tejto posudkovej lekárky vyplýva, že navrhovateľ bol ako 58 ročný
posudzovaný  po operácii prínosových dutín pre polypózu a pansinusitídu v roku l999. V starostlivosti
alergológa je od roku 1998 pre polyvalentnú alergiu a diagnostikovanú bronchiálnu astmu, v súčasnosti
na úrovni  ľahkého a stredne ťažkého stupňa.  pre dnu s dnavou artritídou bol dispenzarizovaný
reumatológom. Od roku 2002 je v liečbe a dispenzovaný u internistu pre choroby vysokého tlaku krvi, bez
akýchkoľvek orgánových zmien, čo možno hodnotiť ako dobre kompenzovanú chorobu vysokého tlaku
na úrovni II. až  III. stupňa. K zhoršeniu  ventilačných pomerov došlo pred 6 rokmi, frekventné astmatické
záchvaty, liečené pľúcnym lekárom, opakovane absolvoval klimatickú liečbu. Vedený ako bronchiálna
astma perzistujúca stredne ťažkého stupňa, spirometrické vyšetrenie potvrdzuje obštrukčnú ventilačnú
poruchu ľahkého až stredne ťažkého stupňa. Pre neúspech konzervatívnej neurologickej liečby bol
konzultovaný neurochirurgom a následne sa podrobil operácii - HELA L5/S1 vpravo v máji 2013. I
po radikálnej liečbe sú výrazné pohybové ťažkosti, pre ktoré sa lieči v neurologickej a algeziologickej
ambulancii, kde je dokumentovaná chronická bolesť. Ďalší operačný zákrok pri degeneratívnych
zmenách v oblasti chrbtice toho času nie je  indikovaný. Vzhľadom na tieto skutočnosti je navrhovateľ
hodnotený v príslušnej kapitole v hornej hranici možného percentuálneho rozpätia s maximom percenta
v tejto kapitole, ktorá zohľadňuje ťažké funkčné poruchy pri rozsiahlych degeneratívnych zmenách
s pretrvávajúcou bolesťou a nutnosťou trvalej analgetickej liečby. Ostatné  onemocnenia, ktoré sú
uvedené ako iné vedľajšie postihnutia nemožno považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutia a
svojimi charakterom by nedosiahli také percentuálne hodnotenie ako sú hodnotené vertebrogénne
ťažkosti v rozhodujúcom zdravotnom  postihnutí. Keďže sa však spolupodieľajú na celkovo nepriaznivom
zdravotnom stave, posudkový lekár ich hodnotil maximálne možným  percentuálnym hodnotením,
t.j. 10 %.  Pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa neboli zistené zmeny v zdravotnom stave
posudzovaného od posledného  posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle
zhoršenia, preto posudkový lekár považoval predchádzajúci posudok za  správne vypracovaný bez
dôvodu na jeho zmenu. Podľa výroku tohto posudku navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1



zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera
poklesu schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 60 %, a to pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie degeneratívne zmeny na  chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým
ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov,
ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice,  s výraznou poruchou svalového  korzetu zaradené do
kapitoly XV. oddiel E položka 3 písm.c/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % a pre iné zdravotné postihnutia (bronchiálna astma
perzistujúca, stredne ťažkého stupňa, artériová hypertenzia, chronická pansinusitída, polyvalentná
alergia, koxartróza obojstranne, dna s dnavou artritídou) so zvýšením percentuálnej miery  o 10 %.

4. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 08.12.2015 žiadala,
aby krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Uviedla, že námietkam navrhovateľa
uvedeným v opravnom prostriedku nie je možné vyhovieť, pretože po opätovnom posúdení zdravotného
stavu navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská
Nová Ves zo dňa 04.11.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie dňa 04.11.2015  je zrejmé, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o
sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  60 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu
napadnutého rozhodnutia  ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných
lekárskych posudkov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je  zhoršený
na úroveň invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými
dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo
zmenu dátumu vzniku invalidity.   Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť
rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, odporkyňa mala za to, že o jeho
žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným
skutkovým stavom.

5. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (SSP) konania podľa tretej
hlavy piatej časti O.s.p.  začaté predo dňom  nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

6. V tomto konaní ide o preskúmanie neprávoplatného rozhodnutia odporkyne podľa  § 250l a nasl.
O.s.p., t.j. o konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. na základe opravného prostriedku, ktorý bol
doručený súdu dňa 23.09.2015, teda konanie v tejto veci bude dokončené v právnom režime procesných
ustanovení O.s.p.

7. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a po oboznámení
sa s administratívnym spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa
18.09.2015 doručený Krajskému súdu v Košiciach dňa 23.09.2015 nie je dôvodný.

8. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods.4 zákona o sociálnom poistení
zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku, a to z dôvodu, že o posúdení
zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, bolo zistené, že  navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1
zákona o sociálnom poistení s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako
pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu. Keďže sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na
nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumy, odporkyňa podľa § 73 ods.2 zákona o sociálnom
poistení skonštatovala, že navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume.  Zároveň
poukázala na to, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom pripojeného odborného
posudku zo dňa 13.08.2015, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia, v ktorom sú
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru. Z
tohto odborného posudku o invalidite vyplýva, že navrhovateľ bol posudzovaný po operácii prínosových
dutín pre polypózu a pansinusitídu v roku 1999, je v starostlivosti alergológa od roku   1998 pre
polyvalentnú alergiu a diagnostikovanú bronchiálnu astmu. Pre dnu s dnavou artritídou bol dispenzovaný
reumatológom. Od roku 2002 v liečbe a dispenz. internistu pre chorobu vysokého TK a poruchu



tukového metabolizmu. K zhoršeniu ventilačných pomerov došlo pred 6 rokmi, frekventné astmatické
záchvaty liečené pľúcnym lekárom, opakovane absolvoval klimatickú liečbu. Vedený ako bronchiálna
astma perzistujúca, stredne ťažkého stupňa, spirometrické vyšetrenie potvrdzuje obštrukčnú ventilačnú
poruchu. Pre neúspech konzervatívnej neurologickej liečby bol konzultovaný neurochirurgom a následne
sa podrobil HELA L5/S1 vpravo v máji 2013. I po radikálnej liečbe sú výrazné pohybové ťažkosti,
trápi ho i pridružená bronchiálna astma plánovaná ďalšia klimatická liečba. Nepriaznivý zdravotný
stav u navrhovateľa trvá a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej
stanovená v rozsahu 60 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi
prejavmi dráždenia nervov a svalov, ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou
svalového korzetu zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm.c/  prílohy č. 4 zákona o
sociálnom poistení vo výške 50 % so zvýšením o 10 % pre iné zdravotné postihnutia (bronchiálna
astma perzistujúca stredne ťažkého stupňa, artériová hypertenzia, chronická pansinusitída, polyvalentná
alergia, koxartróza bilat., dna s dnavou artritídou).

9. Na pojednávaní dňa 18.01.2016 navrhovateľ zotrval na podanom opravnom prostriedku a uviedol, že
naposledy bol jeho zdravotný stav prehodnotený v rámci konania o opravnom prostriedku posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade dňa
26.11.2015. Nesúhlasil so záverom z uvedeného posudku o stanovení mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %, pretože jeho aktuálny zdravotný stav, o ktorom predložil
lekárske potvrdenia a nálezy podľa jeho názoru svedčí o väčšom rozsahu poškodenia jeho zdravia,
ako aj pracovnej schopnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti a navrhovateľom predložené lekárske
správy a nálezy súd požiadal odporkyňu Sociálnu poisťovňu, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade
listom zo dňa 01.02.2016 o dopracovanie lekárskej správy, ako aj posudku a oznámenie, či ich závery
môžu zmeniť posudkový záver o rozsahu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa a
ak áno, od ktorého dátumu. Odporkyňa predložila súdu doplnenie lekárskej správy dňa 12. 02. 2016 s
tým, že podľa celkového posudku lekárskej správy zo dňa 09. 02. 2016 zdravotný stav navrhovateľa
bol posudkovým lekárom podľa doložených odborných lekárskych nálezov posudzovaný a zaradený v
kapitole XV oddiel E položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s percentuálnou mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. V tejto kapitole boli zohľadnené vertebrogénne
ťažkosti s trvalým ťažkým postihnutím funkcie chrbtice, časté recidivujúce a dlhotrvajúce prejavy
dráždenia nervov a svalov, ťažká porucha statiky a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového
korzetu. Navrhovateľ bol hodnotený s maximálnym percentuálnym ohodnotením v tejto kapitole a vyššie
percentuálne hodnotenie už nie je podľa označenej položky možné. Posudkový lekár tak ohodnotil
zdravotný stav navrhovateľa v maximálnej možnej miere v súlade s príslušným zákonom, ako aj jeho
prílohou. Aj v kapitole iné zdravotné postihnutie navýšenie percentuálnej hodnoty  je o maximálnych
10 % pre ochorenia, ktoré by pri samostatnom hodnotení nedosahovali také vysoké percentuálne
hodnotenie, ako ochorenie uvedené v kapitole rozhodujúce zdravotné postihnutie. Vyhodnotením
všetkých lekárskych správ, ktoré navrhovateľ predložil krajskému súdu možno konštatovať, že je v nich
popisovaný nepriaznivý zdravotný stav v súvislosti s dokázaným degeneratívnymi zmenami na viacerých
úsekoch chrbtice s častými recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, ťažkou poruchou statiky a
dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového korzetu. Súčasťou degeneratívnych zmien v oblasti
chrbtice sú aj opakujúce sa bolestivé stavy, pre ktoré sa  navrhovateľ lieči v  ambulancii chronickej bolesti
a sú zahrnuté v percentuálnom hodnotení v kapitole rozhodujúce zdravotné postihnutie. Všetky tieto
skutočnosti sú uvedené aj v prepúšťacích správach z neurologického oddelenia zo dňa 14. 12. 2015 a 08.
01. 2016, lekárskej správy z ambulancie chronickej bolesti a lekárskej správy z rehabilitácie. Operačná
liečba nebola odporúčaná (podľa vyšetrenia z neurologickej ambulancie zo dňa 17. 12. 2015), posudkový
lekár preto konštatoval, že ani novodoložené lekárske správy nepodmieňujú zmenu posudkového
záveru o rozsahu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa tak, ako bolo uvedené pri
posudzovaní zdravotného stavu dňa 26. 11. 2015. V súlade s príslušnou prílohou k zákonu o sociálnom
poistení posudkový lekár využil opakovať maximálne percentuálne hodnotenie tak v rozhodujúcom
zdravotnom postihnutí, ako aj v hodnotení iných ochorení v kapitole iné zdravotné postihnutia a
konštatoval, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne s predchádzajúcim
hodnotením zdravotného stavu u navrhovateľa dosahuje 60 %.

10. Na pojednávaní dňa 14. 03. 2016 navrhovateľ napriek doplneniu lekárskej správy, ako aj celkového
posudku o zdravotnom stave zotrval na svojich výhradách voči posúdeniu zdravotného stavu a vo svojej
účastníckej výpovedi uviedol, že jeho zdravotný stav je  naďalej veľmi zlý, a už 7 rokov je na čiastočnom



invalidnom dôchodku. Za celé toto obdobie nie je schopný vykonávať akúkoľvek prácu a zdravotný
stav sa mu neustále zhoršuje. Dôkazom o tejto skutočnosti je to, že bol viackrát hospitalizovaný,  a
to aj v nedávnej minulosti a súdu predložil prepúšťaciu správu Nemocnice s poliklinikou Spišská Nová
Ves, a. s., fyziatricko-rehabilitačné oddelenie zo dňa 23. 02. 2016, ako aj lekársky nález MUDr. Tomča
z ortopedickej ambulancie zo dňa 01. 03. 2016. Doplnil, že pri konzultácii vo Vojenskej nemocnici
v Ružomberku mu bolo výslovne povedané, že vzhľadom na zlý zdravotný stav nemôže vykonávať
akúkoľvek fyzickú námahu, pretože je to rizikové a jeho zdravotný stav by sa mohol veľmi skomplikovať.
Ďalej  zdôraznil, že v prepúšťacej správe sanatória Tatranská Kotlina zo dňa 26. 10. 2015 v závere
je výslovne uvedené, že ide u neho o astmu bronchiale stredne až ťažkú, perzistujúcu, teda nie je
správny záver, že ide o bronchiálnu astmu perzistujúcu stredne ťažkého stupňa tak, ako je to uvedené
v lekárskej správe zo dňa 09. 02. 2016 pri inom zdravotnom postihnutí. Záver, že u neho ide o ťažkú
astmu pritom vyplýva aj z iných lekárskych správ a nálezov, ktoré už predložil posudkovým lekárom
pri posudzovaní svojho zdravotného stavu, títo však takéto závery nezobrali do úvahy. Vzniká teda
u neho pochybnosť, či nie je namieste stanoviť iné rozhodujúce zdravotné postihnutie, u ktorého by
bolo prípadne iné percentuálne rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a v
konečnom dôsledku by tak mohlo dôjsť aj k zmene percentuálneho hodnotenia.

11. Vzhľadom na takúto námietku navrhovateľa súd uložil odporkyni sociálnej poisťovni ústredie
dožiadaním zo dňa 08. 04. 2016 opätovne prehodnotiť zdravotný  stav navrhovateľa (vzhľadom na
ním predložené lekárske správy a nálezy na pojednávaní dňa 14.03.2016), ako aj zaujatie stanoviska
k námietke  vo vzťahu k správnosti posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia, vzhľadom na
navrhovateľom  označené zdravotné postihnutie bronchiálna astma ťažkého stupňa.

12. Odporkyňa predložila súdu lekársku správu spolu s doplneným celkovým posudkom dňa 29. 04.
2016. V tejto lekárskej správe zo dňa 26. 04. 2016 vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Mgr. MUDr. Magdalénou Klincovou sa konštatuje, že u navrhovateľa je naďalej rozhodujúcim
zdravotným postihnutím degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým
ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov,
ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového korzetu, zaradené do
kapitoly XV oddiel E položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení so stanovením
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % a zvýšením percentuálnej
miery za iné zdravotné postihnutia o 10 % (bronchiálna astma perzistujúca, stredne ťažkého stupňa,
artériová hypertenzia, chronická pansinusitída, polyvalentná alergia, koxartróza obojstranne, dna s
dnavou artridídou). Z posudku ďalej vyplýva, že ostatné zdravotné poškodenia u navrhovateľa,
ktoré sa spolupodieľajú na celkovo nepriaznivom zdravotnom stave a svojím charakterom ich
nemožno považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutie (pri samotnom hodnotení by dosiahli nižšiu
percentuálnu hodnotu ako ochorenie v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí) boli zhodnotené v kapitole
iné zdravotné postihnutia tiež s maximálnou možnou mierou navýšenia, t. j. 10 %. Výsledná miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak znova bola stanovená v rozsahu 60 % na
základe starších aj novodoložených lekárskych správ. Vo vzťahu k správnosti posúdenia rozhodujúceho
zdravotného postihnutia v súvislosti s bronchiálnou astmou na základe prezentácie navrhovateľa, že
v lekárskej správe bolo nesprávne uvedené, o aký stupeň bronchiálnej astmy ide, posudkový lekár
uviedol, že v lekárskej správe z hospitalizácie - sanatórium Tatranská Kotlina sa v diagnostickom súhrne
skutočne uvádza, že ide o astmu stredne až ťažkú perzistujúcu, posudkový lekár však pri hodnotení
stupňa bronchiálnej astmy v prvom rade vyhodnotil laboratórne parametre a hodnoty spirometrie, ktoré
sú smerodajné pri hodnotení podľa príslušného zákona a jemu prislúchajúcej prílohy, kde je presne podľa
nameraných hodnôt spirometrie určená aj percentuálne hodnota miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť pri bronchiálnej astme. U navrhovateľa bola opakovane vykonaná spirometria, a
to tesne po prijatí na hospitalizáciu a následne pred prepustením z liečby. V oboch prípadoch možno
konštatovať, že namerané hodnoty zodpovedajú skôr ľahkému a stredne ťažkému stupňu perzistujúcej
bronchiálnej astmy, nie ťažkému (zhoršený zdravotný stav v novembri 2014 v súvislosti s aktívne
prebiehajúcim zápalom pľúc a alergickou reakciou na analgetiká - po úprave liečby a doznení zápalu
pľúc výrazné zlepšenie v oblasti dýchacieho aparátu - dokumentované v lekárskej správe zo sanatória
Tatranská Kotlina zo dňa 10. 11. 2014 - 29. 11. 2014). Pred ukončením hospitalizácie po liečbe došlo
dokonca k liečbe viacerých ukazovateľov spirometrie - dňa 07. 10. 2015: FEV1 - 87,9, PEF - 52,7
dňa 23. 10. 2015: FEV1 - 88,6, PEF - 58,7. Na základe týchto parametrov posudkový lekár poukázal
na prílohu č. 4 zákona o sociálnom poistení, kde je uvedené, že hodnoty FEV1 a PEF zodpovedajú
zaradeniu v kapitole VIII oddielu b, položka 3 písm. c/, kde pri takýchto hodnotách spirometrie je miera



poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 - 50 %. Navrhovateľ by tak pri spirometrii podľa
nameraných hodnôt spĺňal percentuálne hodnotenie v dolnej hranici daného percentuálneho rozpätia,
t. j. 35 %. Na základe toho posudkový lekár konštatoval, že u navrhovateľa je aj naďalej rozhodujúcim
zdravotným postihnutím degeneratívne zmeny v oblasti chrbtice s ťažkým funkčným postihnutím, ktoré
je hodnotené v príslušnej kapitole s maximom možného percentuálneho hodnotenia (túto skutočnosť
potvrdzuje aj prepúšťacia správa z rehabilitačného oddelenia NsP Spišská Nová Ves zo dňa 23. 02.
2016, ako aj ortopedické vyšetrenie zo dňa 01. 03. 2016) a ďalšie ochorenia uvedené v kapitole iné
zdravotné postihnutia nedosahujú také vysoké percentuálne hodnotenie, ako ochorenie v rozhodujúcom
zdravotnom postihnutí, boli však ohodnotené tiež s maximálnym možným ohodnotením podľa platného
zákona  a to 10 %.

13. V priebehu ďalšieho konania pred súdom navrhovateľ na pojednávaniach, ktoré sa uskutočnili dňa
30. 05. 2016, dňa 05. 09. 2016, dňa 12. 12. 2016, dňa 24. 05. 2017 predložil ďalšie lekárske správy a
nálezy, ktoré svedčia o jeho aktuálnom zdravotnom stave s tým, že naďalej nesúhlasil so stanovením
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo v rozsahu 60 %. Vzhľadom na tieto
skutočnosti súd jednotlivé pojednávania odročoval za účelom odborného posúdenia predložených
lekárskych správ a nálezov, najmä vo vzťahu k tomu, či tieto môžu zmeniť celkový posudkový záver o
rozsahu stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa a ak áno,
od ktorého dátumu.

14. Dňa 27. 05. 2016 do spisu bolo predložené plnomocenstvo, ktorým navrhovateľ splnomocnil svojím
zastupovaním v tejto veci Mgr. Tomáša Adamca, advokáta so sídlom AK v Spišskej Novej Vsi. Zástupca
navrhovateľa na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 30. 05. 2016 namietal, že navrhovateľom
predložené viaceré závažné relevantné lekárske správy a vyšetrenia neboli posudkovými lekármi po
obsahovej stránke vyhodnotené, pretože aj pri opätovných posudkoch chýba posúdenie celkového a
komplexného zdravotného stavu jeho klienta v jednotlivých súvislostiach. Poukázal na to, že zdravotný
stav jeho klienta bolo potrebné posudzovať v jednotlivých súvislostiach a síce v otázke závažného
poškodenia chrbtice, v otázke závažnosti astmy, v otázke závažnosti vysokého krvného tlaku, ako aj v
otázke závažnosti ochorenia dny. Naďalej zaujal stanovisko, že u navrhovateľa bolo príslušnými lekármi
skonštatované, že trpí stredne ťažkou až ťažkou astmou. Namietal aj tú skutočnosť, že z lekárskych
správ a posudkov posudkových lekárov nevyplýva konštatácia v rozsahu, do akej miery sa posudkový
lekár zaoberal všetkými lekárskymi správami a nálezmi, pretože mu chýba konštatácia o tom, že jeho
klient už bol raz operovaný.  Tieto svoje výhrady  zhrnul aj v písomnom stanovisku zo dňa 18.08.2016
a vyslovil  subjektívny názor, že vzhľadom na aktuálny zdravotný stav   miera poklesu  schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je v oveľa väčšom rozsahu než stanovených 60 %.

15. Na tomto pojednávaní bol opätovne na žiadosť zástupcu navrhovateľa vypočutý navrhovateľ, ktorý
vo svojej účastníckej výpovedi v podstate zopakoval výhrady voči posúdeniu jeho zdravotného stavu
tak, ako ich prezentoval v podanom opravnom prostriedku, ako aj na predchádzajúcich pojednávaniach
pred súdom a uviedol, že absolvoval opakovanú hospitalizáciu a dňa 01. 01. 2016 bol odvezený rýchlou
lekárskou pomocou, pretože mal veľké zdravotné problémy, nemohol sa pohybovať a aj v súčasnosti
sa podrobuje rôznej a rozsiahlej liečbe.

16.  Z dopracovaných doplnení lekárskych správ ( na základe výzvy súdu v súvislosti s navrhovateľom
predloženými lekárskymi správami a nálezmi),   konkrétne zo dňa 22. 06. 2016, 13. 03. 2017, ako
aj 06. 06. 2017 vyplynul opakovaný záver, že navrhovateľ je naďalej invalidný so stanovením miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %. Posudková lekárska MUDr. Mgr.
Magdaléna Klincová v prítomnosti prísediaceho odborného lekára - neurológa MUDr. Antona Rota
v lekárskej správe, ako aj celkovom posudku zo dňa 13. 03. 2017 konštatovala, že posudkový
lekár opakovane hodnotil zdravotný stav na základe novodoložených lekárskych nálezov z viacerých
medicínskych odborov a po ich vyhodnotení možno konštatovať, že u navrhovateľa naďalej pretrvávajú
chronické vertebrogénne ťažkosti, ktoré posudkový lekár hodnotil už v minulosti v súlade s príslušnými
ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, ako aj prílohy č. 4 tohto zákona s maximálnym
možným percentuálnym hodnotením. Závery aktuálnych odborných vyšetrení sú identické so závermi
predchádzajúcich vyšetrení. K dramatickému zhoršeniu zdravotného stavu tak v predchádzajúcom
zdravotnom postihnutí, ako v ostatných zdravotných postihnutiach, ktoré by podmieňovali zmenu
posudkového záveru nedošlo. Pri niektorých chorobách u navrhovateľa dokonca došlo k zlepšeniu
funkčného stavu (bronchiálna astma), prípadne diagnostický záver je v norme (denzitometria). Tak



predchádzajúce, ako aj terajšie lekárske nálezy nepodmieňujú hodnotiť zdravotný stav v súvislosti
s degeneratívnymi zmenami chrbtice s ťažkým funkčným postihnutím v inej kapitole a položke,
ako je to v súčasnosti. Posudkoví lekári konštatovali, že boli a sú vyčerpané všetky dostupné
možnosti na hodnotenie tohto zdravotného stavu tak v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, ako
aj pri chorobách uvedených v kapitole iné zdravotné postihnutia (ani jedno z týchto ochorení pri
samostatnom hodnotení by nedosahovalo vyššie percentuálne hodnotenie, ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie). Posudkový lekár preto opakovane konštatoval, že boli vyčerpané všetky dostupné možnosti
na zhodnotenie zdravotného stavu u navrhovateľa a vzhľadom na opakujúce sa dožiadania krajského
súdu posudkový lekár predložil na zhodnotenie hlavne závery z neurologických vyšetrení, keďže
najväčšie zdravotné ťažkosti sú v oblasti pohybového aparátu - chrbtice. Po preštudovaní všetkých
lekárskych správ z neurológie odborný lekár neurológ konštatoval, že hodnotenie vertebrogénnych
ťažkostí u navrhovateľa v príslušnej kapitole a položke je správne. Záverom posudkový lekár uviedol,
že preskúmanie zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti odborného lekára neurológa s ohľadom
na predchádzajúce, ako aj novodoložené lekárske správy neodôvodňuje zmenu posudkového záveru
tak, ako to bolo prevedené v minulosti.

17. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

18. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec je invalidný ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

19. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav  je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov  lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

20. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti  zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

21. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia  a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada  na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

22. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a určuje sa v percentách podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu
a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods.4,5,6 a 7 zákona o sociálnom
poistení).

23. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel
k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Skutkové okolnosti  týkajúce sa
rozsahu  zdravotného poškodenia u navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené  príslušnými posudkovými
lekármi  sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne  (a to aj za prítomnosti  prísediaceho odborného
lekára  - neurológa MUDr. Antona Rótha dňa 13.03.2017), ktorí vo svojich posudkoch  komplexne
vyhodnotili zdravotné postihnutia u navrhovateľa  na základe odborných lekárskych vyšetrení , vrátane
navrhovateľom dodatočne  predložených lekárskych správ a nálezov  na jednotlivých pojednávaniach
pred súdom.   Z obsahu a záverov všetkých týchto posudkov  vyplýva zhodný záver, že navrhovateľ je
invalidným pre rozhodujúce zdravotné postihnutie  - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi
dráždenia nervov a svalov, ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou



svalového korzetu, zaradené do kapitoly XV oddiel E položka 3 písm. c/ prílohy č. 4 zákona o
sociálnom poistení so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu
50 % a zvýšením percentuálnej miery za iné zdravotné postihnutia o 10 % (bronchiálna astma
perzistujúca, stredne ťažkého stupňa, artériová hypertenzia, chronická pansinusitída, polyvalentná
alergia, koxartróza obojstranne, dna s dnavou artridídou), teda celkovo 60 %.  Z uvedeného vyplýva, že
sa nezmenili  skutočnosti rozhodujúce  na nárok na  výplatu invalidného dôchodku a jeho sumy  oproti
predchádzajúcemu stavu pri  priznaní invalidného dôchodku,  preto navrhovateľovi  nevznikol ani nárok
na jeho zvýšenie.

24. K jednotlivým námietkam navrhovateľa uvedeným v podanom opravnom prostriedku ako aj
predneseným v priebehu konania pred súdom  a to aj prostredníctvom  jeho právneho zástupcu  je
potrebné  uviesť, že tieto sú neopodstatnené, pretože  v procese rozhodovania o žiadosti o zvýšenie
invalidného dôchodku  odporkyňa  komplexne posúdila  aktuálny zdravotný stav navrhovateľa, čo
bolo preukázané aj v priebehu  preskúmavacieho konania  pred súdom, kde viacerými  doplneniami
lekárskych posudkov posudkových lekárov boli preukázané správne závery posudkových lekárov tak vo
vzťahu k otázke stanovenia rozhodujúceho zdravotného   postihnutia, ako aj  stanovenia miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  v rozsahu 50 % so zvýšením o 10 % pre iné zdravotné
postihnutia. V priebehu konania bola  posudkovými lekármi daná aj vyčerpávajúca odpoveď na vznesenú
námietku o prípadnom inom  stanovení rozhodujúceho zdravotného postihnutia (pľúcna choroba), ktoré
vzhľadom na svoju závažnosť  neprichádza do úvahy.

25. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods.3 napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 26.08.2015, ktorým bola
zamietnutá  žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil.

26. Náhradu trov konania  v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.1 O.s.p.
navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia
právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne  rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}