{"guid": "26702353-9e13-43f9-9a9a-2d43e88333a7:a20e40c4-40f3-44ea-af71-427460627dd5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1", "spisova_znacka": "3CoE/131/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/131/2011 z 24. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 24. januára 2012, sp. zn. 3CoE/131/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1", "identifikacne_cislo": "3610205688", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2012-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a20e40c4-40f3-44ea-af71-427460627dd5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/131/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610205688
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, pobočka Prievidza, so sídlom Včelárska 1, Prievidza, IČO: 35 937 874,
proti povinnému: Q. R., bytom K. XXX, o vymoženie 2 313,93 eur s príslušenstvom, na odvolanie
povinného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske č.k. 2Er/636/2010-11 zo dňa 10. augusta 2011
jednomyseľne dňa 25. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  uznesenie súdu prvého stupňa    p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, pretože
tu nie sú dané dôvody v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por.. V danej veci sa oprávnený návrhom
zo dňa 16.11.2010 domáha voči povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 2 313,93 eur
na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č. 0928166514 zo dňa 07.12.2009 a
výkaz nedoplatkov č. 0928166413 zo dňa 07.12.2009 vydaný oprávneným. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi udelené dňa 28.12.2010. Súdny exekútor
prvostupňovému súdu doručil návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti. Povinný
návrh odôvodňoval tým, že Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 28K 47/2008 zo dňa 13.02.2009 zastavil
konkurzné konanie, pretože ustanovený predbežný správca zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok,
ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzného konania. Z predloženého spisu súdneho
exekútora vyplynulo, že povinný je od 01.06.2010 zamestnancom spoločnosti O. s.r.o. a taktiež je
jediným spoločníkom spoločnosti W. V. O., s.r.o., ktorá vznikla 08.10.2010, kde ako spoločník vložil vklad
vo výške 7 000 eur. Nakoľko súd prvého stupňa nemal preukázanú nemajetnosť povinného, povinný je
spoločníkom spoločnosti W. V. O., s.r.o., kde vložil vklad 7 000 eur, jeho návrh na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie povinný, ktorý uviedol, že od 24.01.2011 nie je
zamestnancom spoločnosti O., s.r.o., ako konštatoval súdny exekútor. Poukázal na exekučné tituly, na
základe ktorých bolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Ďalej poukázal
na rozhodnutie Okresného súdu Trenčín č.k. 28K 47/2008 zo dňa 13.02.2009, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 07.03.2009, ktorým bolo konkurzné konanie voči nemu zastavené pre nedostatok
majetku. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 49/2009. Skonštatoval, že nedoplatky
na poistnom, na základe ktorých je vedená exekúcia vznikli pred rozhodnutím Okresného súdu Trenčín,
ktorým konkurzné konanie voči povinnému pre nedostatok majetku zastavil.

Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť ako vecne správne
podľa § 219 O.s.p..



Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Odvolací súd mal preskúmaním obsahu spisu za preukázané, že súd prvého stupňa poverením č.
5305 017512 zo dňa 28.12.2010 poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha vykonaním exekúcie
na vymoženie 2 313,93 eur s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. - výkazu nedoplatkov, č.k. 0928166514 zo dňa 07.12.2009 a 0928166413
zo dňa 07.12.2009. Povinný súdnemu exekútorovi zaslal návrh na zastavenie exekučného konania z
dôvodu nemajetnosti, ktorý súdny exekútor predložil súdu prvého stupňa na rozhodnutie. Súd prvého
stupňa tento návrh zamietol.

Právnym dôvodom návrhu na zastavenie exekúcie sú skutočnosti uvedené v § 57 ods. 1 a 2 Ex. por..
Zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov,
ale uspokojenie pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je
nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade
exekvuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Z obchodného registra mal odvolací súd za preukázané, že povinný je jediným spoločníkom ako aj
konateľom obchodnej spoločnosti W. V. O., s. r. o., so sídlom O. XX/II, O., IČO: XX XXX XXX. Ako
spoločník splatil svoj vklad vo výške 7 000 eur. Je teda nepochybné, že povinný vykonáva podnikateľskú
činnosť, má zámer naďalej v podnikaní pokračovať a predmetná obchodná spoločnosť nie je v likvidácii,
ani v konkurze. Odvolací súd nad rámec uvedeného poukazuje aj na ust. § 113b, podľa ktorého
exekúciou možno postihnúť aj obchodný podiel v spoločnosti s ručením obmedzeným. Nemožno teda
súhlasiť s tvrdením povinného v podanom návrhu na zastavenie exekúcie, že je nemajetný. Súd prvého
stupňa preto správne návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/636/2010", "guid": "0b58488f-12c3-47f4-b840-91c441e4b4c1:5ca6a94f-f412-4a98-8b40-801c8fc4b5f6", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "26702353-9e13-43f9-9a9a-2d43e88333a7:b5724772-f909-480f-a77b-02ef9b2108ae", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1", "spisova_znacka": "3CoE/131/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/131/2011 z 24. 1. 2012", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2012-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3610205688.1"}, {"guid": "be929c9c-b463-4372-901b-aa14c283db0d:96ccd2b7-2aa8-4864-8853-90f9aba786a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/636/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 2Er/636/2010 z 31. 8. 2012", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2012-08-31", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/be929c9c-b463-4372-901b-aa14c283db0d:96ccd2b7-2aa8-4864-8853-90f9aba786a8"}], "citovane_v": []}