Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Co/15/2016 z 22. 6. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 22. júna 2016, sp. zn. 8Co/15/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7616200420.1
Krajský súd Košice | 8Co/15/2016 | ECLI:SK:KSKE:2016:7616200420.1 | 2016-06-22 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: OSP, § 219 ods. 1 OSP, § 219 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b6fe105-d65b-4627-8d5e-ab04c91dc435
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7616200420.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200420
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7616200420.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky O. K. nar. X.X.XXXX bývajúcej v Q. na ulici Š.
Č.. X zastúpenej opatrovníčkou K.. O.D. K., N.. nar. XX.X.XXXX bývajúcou v Q. na ulici Š. Č.. X v
konaní o vrátanie spôsobilosti na právne úkony o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Spišská Nová Ves z 26.1.2016 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu navrhovateľky na vrátenie
spôsobilosti na právne úkony s odôvodnením, že lustráciou v registri podaných návrhov zistil, že v
rovnakej veci je evidované a doposiaľ neskončené konanie na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod
sp.zn. 15Ps 1/2016. Rozhodnutie odôvodnil § 83, § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p.. O trovách konania rozhodol
podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka , v ktorom označila výrok
konajúceho súdu o zastavení konania za nezákonný, nepravdivý, nedôstojne klamársky s odôvodnením,
že konanie evidované pod sp.zn. 15Ps 1/2016 bolo zastavené uznesením z 22.1.2016. Vyjadrila názor,
že zastavenie konania napadnutým uznesením je nezákonné, pretože bolo zastavené z dôvodu už
zastaveného pôvodného konania. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie z 26.1.2016 zrušil.

Opatrovníčka navrhovateľky vyjadrila písomný súhlas s odvolaním navrhovateľky.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu
predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že súd prvého stupňa zákonne rozhodol, ak konanie o návrhu navrhovateľky na vrátenie
spôsobilosti zastavil a s jeho odôvodnením sa odvolací súd absolútne stotožňuje a v zmysle § 219 ods.
2 O.s.p. k odvolacej argumentácii navrhovateľky dodáva. Napadnutým uznesením z 26.1.2016 konajúci
súd zastavil konanie o návrhu navrhovateľky, ktorý podala 14.1.2016 po zistení, že na konajúcom súde
je evidované a doposiaľ neskončené konanie taktiež o návrhu navrhovateľky na vrátenie spôsobilosti
na právne úkony pod sp.zn. 15Ps 1/2016 zastavené uznesením z 22.1.2016 č.k. 15Ps 1/2016-85,



ktoré nadobudlo právoplatnosť 16.2.2016. Odvolací súd konštatuje, že konaniu začatému na návrh
navrhovateľky 14.1.2016, ktoré bolo zastavené napadnutým uznesením bránila prekážka veci začatej
(litispendencia), nakoľko skôr začaté konanie o návrhu navrhovateľky dňa 3.3.2015 evidované pod
sp.zn. 15Ps 1/2016 nebolo právoplatne skončené a bránilo tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné
konanie.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.