{"guid": "266b6c37-3734-4b34-8feb-1ba8b4895e12:83b81c08-ff8f-4c05-9c5c-a0cf134d61eb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8306206157.1", "spisova_znacka": "6Co/149/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/149/2011 z 1. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 1. augusta 2012, sp. zn. 6Co/149/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8306206157.1", "identifikacne_cislo": "8306206157", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2012-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83b81c08-ff8f-4c05-9c5c-a0cf134d61eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8306206157.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8306206157.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8306206157.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/149/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306206157
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8306206157.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa D. K., bytom D. U. X/X, W. F. U., zast. JUDr. Vierou
Strakovou, advokátkou, kpt. Nálepku 5, Prešov proti odporcovi ZAMIR, spol. s.r.o., Trenčianska ulica
30, Bratislava, IČO: 36 461 661, zast. JUDr. Ľubomírom Hudákom, advokátom, Mierová 87, Humenné,
o určenie zodpovednosti zamestnávateľa za pracovný úraz, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Okresného súdu Humenné č.k. 15C 58/2006-248 zo dňa 5.5.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozsudok vo výroku o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvého stupňa“) vyslovil, že Zamir,
spoločnosť s.r.o., Trenčianska ulica 30, Bratislava IČO: 36 461 661, zapísaný v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I je zodpovedná za pracovný úraz D. K., C.. U. X/X, XXX XX W. F.
U.. Konanie zastavil do náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia a po právoplatnosti
rozsudku vec postúpi na prejednanie Sociálnej poisťovni Bratislava. O trovách konania rozhodol tak, že
odporca je povinný zaplatiť trovy konania navrhovateľovi vo výške 99,58 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil s poukazom na ust. § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 99,58 Eur. Čo sa týka trov konania pozostávajúcich z trov právneho zástupcu,
tieto trovy priznané neboli, nakoľko neboli vyčíslené najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia
rozhodnutia v zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie navrhovateľ. Listom zo dňa
1.4.2011 právna zástupkyňa žiadala o odročiť pojednávanie z dôvodu kolízie. Vo veci nebolo právnej
zástupkyni navrhovateľa doručené predvolanie o tom, že bude vyhlásený rozsudok, aby predložila
záverečný návrh, ako sa má vo veci rozhodnúť a tiež žiadala o priznanie trov právneho zastúpenia.
Súd prvého stupňa jej odoprel možnosť záverečného slova a tiež nemala určenú 3- dňovú lehotu na
vyčíslenie trov právneho zastúpenia. Navrhovateľ nemá majetkové pomery, aby mohol uhradiť trovy
právnej zástupkyni. Súd prvého stupňa nebral do úvahy, že navrhovateľ je zo Žiaru nad Hronom, dvakrát
sa zúčastnil pojednávania, došlo k ich odročeniu a nebol vo veci vypočutý. Vzhľadom na okolnosti sporu,
skutočnosti, že navrhovateľ podal návrh, nakoľko odporca nepriznal svoju zodpovednosť za pracovný
úraz, a tým vyvolal celé súdne konania, je zodpovedný za trovy konania.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods.
1 O.s.p. a zistil, že odvolanie nie je dôvodné.



Podľa § 151 ods. 1, 2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje súd v zásade aj o náhrade trov konania (§ 155 ods.
1 veta druhá O.s.p.). O náhrade trov konania sa rozhoduje na návrh. Bez vyčíslenia trov právneho
zastúpenia ich nemožno priznať (§ 151 ods. 2 O.s.p.).

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že pojednávanie nariadené na deň 7.4.2011 súd prvého stupňa odročil
na deň 5.5.2011. Predvolanie bolo doručené právnej zástupkyni navrhovateľa dňa 13.4.2012.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Pojednávania sa právna zástupkyňa ani navrhovateľ nezúčastnili, nepožiadali o jeho odročenie, preto
súd prvého stupňa prejednal vec v ich neprítomnosti. Na tomto pojednávaní súd prvého stupňa vyhlásil
rozsudok, v zmysle ktorého odporca je povinný zaplatiť trovy konania navrhovateľovi, výšku ktorých súd
vyčísli v písomnou vyhotovení rozsudku. Navrhovateľovi súd prvého stupňa neodňal možnosť konať
tým, že ho neupovedomil o tom, že na pojednávaní dôjde k vyhláseniu rozsudku. Predvolanie na
pojednávania je vykázané a súd prvého stupňa nepochybil, keď prejednal vec v jeho neprítomnosti v
súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Zo znenia ust. § 151 ods. 1, 2 O.s.p. vyplýva, že účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných  dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí. Ak účastník v tejto lehote trovy konania nevyčísli, súd mu z úradnej povinnosti prizná
len náhradu trov konania, ktoré vyplývajú zo spisu, a to k okamihu vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí. To však neplatí pre náhradu trov právneho zastúpenia. To znamená, že trovy právneho
zastúpenia treba vždy v ustanovenej lehote vyčísliť, inak ich náhradu súd nemôže priznať.

Účastník konania naviac zastúpený advokátom musí počítať s tým, že pojednávanie prebehne v jeho
neprítomnosti a je to v súlade so zákonom (§ 101 ods. 2 O.s.p.). Výzva na špecifikáciu sa zasiela iba v
prípadoch, ak sa rozhodnutie nevyhlasuje (§ 151 ods. 4 O.s.p.). Žiadosť o odročenie do spisu doručená
nebola. V spise je žiadosť o odročenie iba na predchádzajúce pojednávanie konané dňa 7. 4. 2011.

Navrhovateľ si náhradu trov právneho zastúpenia v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku
nevyčíslil a súd prvého stupňa mu priznal náhradu trov konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo
výške 99,58 Eur.

Podľa § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

So zreteľom na uvedené odvolací súd rozsudok vo výroku o trovách konania ako správny potvrdil v
zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/58/2006", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}