Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/40/2018 z 19. 12. 2018 Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 19. decembra 2018, sp. zn. 4T/40/2018, ECLI:SK:SSPK:2018:9518100271.1 Špecializovaný trestný súd | 4T/40/2018 | ECLI:SK:SSPK:2018:9518100271.1 | 2018-12-19 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Trestné činy proti mieru Citované ustanovenia: § 44 TZ, § 42 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a661ec9-571b-46b5-9d58-6158c46ce0c3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100271.1 Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/40/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100271
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100271.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom
Pulmanom LL.M., na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. decembra 2018 o návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste
v trestnej veci obvineného D. pre prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných
práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste

uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR JUDr. Marianom Vargom a
obvineným D. Q. zo dňa 27.11.2018 spisovej značky
VII/2 Gv 158/18/1000-14 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa
obvinený
D. Q., nar. XX.XX.XXXX vo Svidníku, trvale bytom X., adresa na doručovanie Q.u z n á v a v i n
n ý m, ž e

dňa 23.03.2018 v čase od 21.00 hod. do 21.20 hod. vo Svite na ulici Štúrovej pred bytovým domom č.
294/50 na parkovisku opakovane kričal „SIEG HEIL“, kde toto zvolanie sprevádzal aj gestami oboch rúk,
ktoré najskôr prekrížil na hrudi a následne vystieral pravú vztýčenú ruku pred seba, čím týmto konaním
verejne prejavoval sympatie k skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala
k potlačeniu základných práv a slobôd osôb,

teda

verejne najmä používaním hesiel prejavoval sympatie k skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje
alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb,

čím spáchal

prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods.
1 Trestného zákona.

za to sa odsudzuje:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, spolu s uložením protialkoholického
liečenia ústavnou formou uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/91/2018 z 27.08.2018,
právoplatným dňom vyhlásenia pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.



o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 27.11.2018 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným D. Q. dňa 27.11.2018.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, samosudca konal o tomto návrhu na
verejnom zasadnutí dňa 20.12.2018.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.

Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
verejne najmä používaním hesiel prejavoval sympatie k skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje
alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 20.12.2018.