{"guid": "264573ff-a3c7-464b-8ebe-cb09b66a8056:0084f3c1-dca2-45ac-ae20-5f5bce578b6e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6212200784.1", "spisova_znacka": "13CoP/62/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoP/62/2012 z 10. 9. 2012", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. septembra 2012, sp. zn. 13CoP/62/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6212200784.1", "identifikacne_cislo": "6212200784", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-09-10", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0084f3c1-dca2-45ac-ae20-5f5bce578b6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6212200784.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6212200784.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6212200784.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 13CoP/62/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6212200784\nDátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6212200784.1\n\nRozhodnutie\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nFerdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v právnej veci\nnavrhovateľky: S. S. rod. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX M., Y. V. X, zastúpená splnomocneným\nadvokátom: JUDr. Vladimír Tonkovič, Advokátska kancelária 934 01 Levice, Vajanského 4, proti\nodporcovi: T. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX M., K. XXX/XX, zastúpený splnomocneným\nadvokátom: JUDr. Jozef Veselý, Advokátska kancelária 990 01 Veľký Krtíš, Mierová 1, o rozvod\nmanželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu z ich manželstva\nna čas po rozvode a to: J. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, so sídlom 990 01 Veľký Krtíš, Madácha č. 2, o\nodvolaní otca dieťaťa zo dňa 25. 06. 2012 proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 9P/26/2012-83\nzo dňa 20. 06. 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o povinnosti otca dieťaťa platiť výživné na maloleté\ndieťa,  p o t v r d z u j e.\n\nVo zvyšku zostáva rozsudok okresného súdu   n e d o t k n u t ý.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom okresný súd rozviedol manželstvo rodičov dieťaťa (výrok I.); maloleté dieťa\nzveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky (výrok II.); otcovi uložil povinnosť prispievať\nna výživu maloletého dieťaťa výživným  v sume 200 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred\nk rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku (výrok III.); styk otca s maloletým dieťaťom neupravil\n(výrok IV.); rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania (výrok V.).\n\nProti rozsudku okresného súdu podal odvolanie otec dieťaťa, a to do výroku o určení výživného.\nPoukázal na to, že ide o výživné pre žiačku základnej školy, kde je zrejmé, že od 01. 09. 2012 môže\ndôjsť k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa, lebo nastúpi na strednú školu. Výživné nemalo\nbyť určované s prihliadnutím na budúci vývoj, ktorý môže vo veci nastať, ale malo byť určované len ku\ndňu vyhlásenia rozsudku, kedy dieťa navštevovalo 9. ročník základnej školy. Súd konštatoval, že jeho\nmesačný zárobok predstavuje               1 256,63 eur, čo nie je pravdou, lebo sa nejedná o jeho zárobok, ale\no súhrn príjmov a diét, ktoré poberá ako vodič nákladnej dopravy v zahraničí. Z diét si musí zabezpečovať\nsvoje základné potreby. V rozsudku nie je uvedené, aké výdavky má matka. Súd nezohľadnil, že platí\nvšetky výdavky, ktorá mala pôvodne ich spoločná domácnosť. Súd nedostatočne zistil skutkový stav z\nhľadiska jeho príjmov a výdavkov a potrieb maloletého dieťaťa. Rozsudok okresného súdu v napadnutej\nčasti navrhol zrušiť a v tomto rozsahu vec vráti prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.\n\nVyjadrenie k podanému odvolaniu podané nebolo.\n\nV dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods.\n2 písm. a/ OSP a v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania rozsudok\nokresného súdu vo výroku o výživnom na maloleté dieťa podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP,\npotvrdil.\n\nOdvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozsudku prvostupňového\nsúdu (ust. § 219 ods. 2 OSP). V súdenej veci nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali\nsprávnosť rozsudku. Okresný súd venoval náležitú pozornosť zisteniu všetkých rozhodných skutočností,\ndostatočne zistil skutkový stav a mal spoľahlivé a dostatočné podklady pre rozhodnutie vo veci. Okresný\nsúd vychádzal zo správnej výšky otcovho príjmu, lebo pri určovaní výšky výživného treba vychádzať\nnielen zo „základnej“ mzdy, ale aj z ostatných tzv. pohyblivých zložiek (teda aj z diét), t.j. zo skutočného\npríjmu povinnej osoby. Výživné na maloleté dieťa v sume 200 eur mesačne považoval odvolací súd za\nprimerané s prihliadnutím k odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa, ktoré má právo podieľať sa\nna vyššej životnej úrovni otca (§ 62 ods. 2 Zákona o rodine), ako aj k  možnostiam, schopnostiam a\nzárobkovým pomerom povinného otca. Aj s prihliadnutím k zamestnaniu otca, ktorý je vodičom nákladnej\ndopravy v zahraničí, v súvislosti s čím má zvýšené náklady na zabezpečenie si svojich potrieb, z\npreukázaného príjmu je v jeho možnostiach prispievať na výživu maloletej určeným výživným. Naviac\nsúd musel tiež u matky prihliadnuť na osobnú starostlivosť o dieťa. Tvrdenia otca uvedené v podanom\nodvolaní nie sú takého charakteru, aby podmieňovali zmenu rozsudku okresného súdu v napadnutej\nčasti. Krajský súd rozsudok okresného súdu vo výroku o vyživovacej povinnosti otca k maloletému\ndieťaťu potvrdil.\n\nO veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.\n\nPoučenie:\n\nproti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9P/26/2012", "guid": "814bdbf6-42e1-49ed-ab08-1707962bf865:ea9438f5-8e20-40b3-aef1-1be29faa29d9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}