{"guid": "26418531-ca89-4c92-8a89-80431281d0dc:57ab5147-146b-42e3-a886-4d3a7248cc8f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3615203042.1", "spisova_znacka": "19Co/717/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/717/2015 z 19. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. augusta 2015, sp. zn. 19Co/717/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3615203042.1", "identifikacne_cislo": "3615203042", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2015-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57ab5147-146b-42e3-a886-4d3a7248cc8f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3615203042.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3615203042.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3615203042.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/717/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615203042
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3615203042.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa O., zastúpeného v konaní K. proti odporcovi G., o
zaplatenie 1.263,08 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Partizánske zo dňa 03. júla 2015, č.k. 6C/237/2015-49, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu       p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods.
1 zákona č. 71/1995 Zb. zastavil. Uviedol, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia
sumy 1.263,08 Eur s prísl. Dňa 26.05.2015 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku
vo výške 75,50 Eur, v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy podľa položky 1 písm. a) sadzobníka
súdnych poplatkov. Bol poučený, že konanie bude zastavené, ak nebude súdny poplatok v stanovenej
lehote zaplatený. Zároveň bol poučený, že pred zaplatením poplatku v správnej výške nemôže súd vo
veci konať. Výzva na zaplatenie bola navrhovateľovi doručená dňa 27.05.2015. Navrhovateľ v lehote
stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý sa domáhal,
aby súd prvého stupňa pokračoval v konaní. Dôvodil, že dňa 05.06.2015                     na základe
obdržanej výzvy uhradil súdny poplatok vo výške 75,50 Eur na číslo účtu súdu pod VS: XXXXXXXXXX.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného
súdu je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdiť. Vo veci bolo rozhodnuté bez
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

Za jednotlivé konanie alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh, sa podľa zákona č. 71/1992 Zb.
v platnom znení vyberajú súdne poplatky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona je poplatníkom navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti                          na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ                   (§
5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona).

Poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú právne skutočnosti, s ktorými zákon spája
vznik tejto povinnosti. Vznik poplatkovej povinnosti značí vznik povinnosti zaplatiť súdny poplatok.



Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní                      od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Osobitným ustanovením poplatkového konania je ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, podľa
ktorého, ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, súd prvého stupňa toto uznesenie zruší.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľovi bola dňa 27.05.2015 doručená výzva                na zaplatenie
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 75,50 Eur s tým, aby súdny poplatok zaplatil
v lehote 15 dní od doručenia výzvy na variabilný symbol XXXXXXXXXX  s upozornením, aby pri platbe
nezabudol uviesť správny variabilný symbol (VS). V prípade nesprávne uvedeného VS alebo v prípade
úhrady expirovaného platobného predpisu mu bude platba vrátená. Spracovanie platby prevodom z účtu
trvá dva pracovné dni.

Nakoľko takto súdom vyrubený súdny poplatok navrhovateľ na základe výzvy neuhradil a bol poučený o
následku nezaplatenia poplatku, súd prvého stupňa konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku
zastavil.

Pokiaľ navrhovateľ v podanom odvolaní dôvodí, že na základe obdržanej výzvy uhradil súdny poplatok,
odvolací súd poukazuje na tú skutočnosť, že navrhovateľ uvádza, že súdny poplatok vo výške 75,50 Eur
zaplatil na číslo účtu súdu pod VS: XXXXXXXXXX, čo znamená, že súdny poplatok nezaplatil tak, ako
bol k tomuto vyzvaný, a to aj napriek upozorneniu, že pri platbe je potrebné uviesť správny variabilný
symbol s tým, že v prípade nesprávne uvedeného variabilného symbolu mu bude platba vrátená. Z
úradného záznamu           zo dňa 14.08.2015 (č.l. 53) spisu vyplýva, že šetrením v učtárni súdu prvého
stupňa bolo zistené, že súdny poplatok v sume 75,50 Eur nebol uhradený. Pokiaľ navrhovateľ trvá na
tom, že súdny poplatok zaplatil, nie je možné vylúčiť tú skutočnosť, že z dôvodu nesprávne uvedeného
variabilného symbolu mu bola uvedená platba vrátená.

Nakoľko navrhovateľ svoju poplatkovú povinnosť v lehote stanovenej súdom nesplnil,                     a
to napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia poplatku, správne okresný súd rozhodol, keď konanie
zastavil a odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa z tohto dôvodu potvrdil.

Odvolací súd záverom uvádza, že navrhovateľovi nič nebráni v tom, aby podal nový návrh a súdny
poplatok z návrhu riadne a včas zaplatil.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/237/2015", "guid": "654b6a73-0b67-4ded-8d3f-e34da52b42fb:43df2746-3204-4b5c-8b64-e19302d7690b", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}