{"guid": "260acadb-9fa7-44d6-b085-e4b1ecdecfe0:b6ab7f01-9846-43ae-beeb-9f5d045f2229", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6018200694.1", "spisova_znacka": "28Sa/15/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 28Sa/15/2018 z 15. 7. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 15. júla 2019, sp. zn. 28Sa/15/2018, ECLI:SK:KSBB:2019:6018200694.1", "identifikacne_cislo": "6018200694", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 130, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-130", "datum_vydania": "2019-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6ab7f01-9846-43ae-beeb-9f5d045f2229", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200694.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200694.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200694.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Sa/15/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200694
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6018200694.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd sudkyňou JUDr. Janou Novotnou v právnej veci žalobcu
Y. T., Ľ. T. XXXX/X, XXX XX A. proti žalovanému Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ul. 29. augusta
č. 8-10, 813 63 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 871 029 8597 0 zo dňa
17. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .
Žalobcovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Administratívne konanie

1.Na základe žiadosti žalobcu zo dňa 4.11.2015 bol žalobcovi rozhodnutím Sociálnej poisťovne - ústredie
č. 871 029 8597 0 zo dňa  24. novembra 2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 96,30 Eur mesačne.
Podľa odôvodnenia rozhodnutia žalobca bol za invalidného uznaný z dôvodu, že mal pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

2. Žiadosťou doručenou Sociálnej poisťovni, pobočka Zvolen 20.4.2018 požiadal žalobca o
prehodnotenie zdravotného stavu a o zvýšenie invalidného dôchodku. Na výzvu správneho orgánu
doručil zdravotnú dokumentáciu. Vo veci bolo vykonané ústne pojednávanie za účasti žalobcu a
posudkových lekárov MUDr. Y. Považana a Y.. T. Z.. Zároveň bol vypracovaný odborný posudok o
invalidite.

Prvostupňové administratívne rozhodnutie

3. Sociálna poisťovňa - ústredie rozhodnutím č. 871 029 8597 0 zo dňa 17. mája 2018 žiadosť žalobcu
o zvýšenie invalidného dôchodku zamietla. Rozhodnutie odôvodnila tým, že trvanie invalidity bolo na
základe žiadosti žalobcu opätovne preskúmané s tým, že podľa posudkového záveru posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen je žalobca naďalej invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45%. Posúdenie zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa
16. apríla 2018, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia žalobcovi nebol zvýšený
invalidný dôchodok. Z tohto dôvodu, že žalobca je naďalej invalidný s rovnakou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu.
V odbornom posudku o invalidite bolo uvedené, z akých odborných nálezov sa vychádzalo a to
z prepúšťacej správy z Psychiatrickej klinky FNSP Banská Bystrica od 29.1.2018 do 27.3.2018,
psychiatrického vyšetrenia Y.. XX.X.XXXX zo dňa 15.2.2018 a zo dňa 24.4.2018. Podľa záverov žalobca
trpí paranoidnou schizofréniou a postschizofrénnou depresiou. Z toho vyplynulo, že rozhodujúcim



zdravotným postihnutím sú duševné choroby a poruchy správania, poruchy schizotypové stredne ťažké
formy. Záver posudku uvádza, že ide o 30-ročného muža s odborným vzdelaním, bez závažnejšieho
predchorobia, ktorý je v psychiatrickej starostlivosti od roku 2005. Podľa predložených odborných
nálezov je ochorenie charakterizované kolísavým priebehom, priebežne s úpravou farmakoterapie,
pri ktorej došlo k ústupe bludovej a halucinatórnej symptomatiky. Ochorenie je v ambulantnej liečbe
stabilizované a naďalej podmieňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45%.
Pracovná rekomandácia: môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej psychickej záťaže, bez
možnosti limitovania tempa práce a to robotnícke práce za týchto podmienok. Záver posudku bol, že
žalobca je naďalej invalidný pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav s poklesom schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 45%.

Druhostupňové administratívne rozhodnutie

4. Žalovaný napadnutým rozhodnutím zo dňa 21. augusta 2018 zamietol odvolanie žalobcu proti
prvostupňovému rozhodnutiu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým,
že žalovaný zdravotný stav účastníka konania opätovne posúdil v druhostupňovom konaní posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen 19. júna 2018, ktorý zotrval na
stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie, so sídlom v Banskej Bystrici posúdil zdravotný stav žalobcu
15. augusta 2018 so záverom, podľa ktorého dôvodom uznania a pretrvávania invalidity bolo u žalobcu
od roku 2015 psychiatrické ochorenie z okruhu schizofrénie. Akútne zhoršenie zdravotného stavu
žalobcu bolo v januári 2018 riešené hospitalizačne. Pri komplexnej liečbe žalobcu bol dosiahnutý
kompenzovaný zdravotný stav bez tenzie, psychotickej produkcie s primeraným správaním, čo pretrváva
aj podľa následných ambulantných vyšetrení. Vychádzajúc z týchto nálezov posudkový lekár zotrval
na stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobcu na úrovni 45%.
Pri posudzovaní bola týmto posudkovým lekárom zohľadnená prepúšťacia správa s hospitalizácie
na Psychiatrickej klinike od 29. januára 2018 do 27. marca 2018 a následné lekárske správy z
psychiatrického vyšetrenia z 15. februára 2018, 24. apríla 2018 a 13. augusta 2018. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u žalobcu bolo duševné choroby a poruchy správania, schizofrénia, poruchy
schizotypové a poruchy s bludmi, stredné ťažké formy podľa kapitoly V., položky 2, písm. a) prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% z
percentuálneho rozpätia od 35% do 45%. Z toho vyplýva, že po opätovnom posúdení zdravotného
stavu žalobcu podľa predložených lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov ako
aj vlastného vyšetrenia, posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredie, so sídlom v Banskej Bystrici
vyhodnotil zdravotný stav žalobcu a celkovú mieru jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, určil naďalej na 45%. Žalobca v odvolacom konaní nepredložil dôkazy, ktoré by spochybnili
správnosť posúdenia jeho zdravotného stavu v prvostupňovom konaní. Preto žalovaný usúdil, že
odvolanie nebolo dôvodné a prvostupňové rozhodnutie potvrdil.

5. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.10.2018 podanou správnemu súdu v zákonom stanovenej lehote
domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia a priznania invalidného dôchodku. Svoj návrh
odôvodnil tým, že rozhodnutie považuje za neobjektívne a posudok posudkového lekára za subjektívny,
tendenčný a povrchný. Tvrdil, že vzhľadom na jeho zdravotný stav nie je schopný vykonávať sústavnú
prácu a s napadnutým rozhodnutím nesúhlasil. Žalobca tvrdil, že jeho zdravotný stav nie je stabilizovaný,
o čom svedčia závery odborných lekárov klinického psychológa a psychiatra, z ktorých vyplýva, že
žalobca nie je schopný vykonávať zamestnanie. K žalobe pripojil správu klinického psychológa a
psychiatra z vyšetrenia zo dňa 27.8.2018.

Posúdenie skutkových a právnych argumentov

6. Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd vecne príslušný podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z. z.
Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) a miestne príslušný podľa § 13 ods. 1 SSP a po preskúmaní
veci dospel k záveru, že žalobe nie je možné vyhovieť.  Žalobca nenavrhol správnemu súdu, aby vo



veci nariadil pojednávanie. Správny súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania potom, ako zistil,
že tu nebol žiadny z dôvodov uvedených v § 107 ods. 1 SSP, a to postupom podľa § 107 ods. 2 SSP.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu od 21.5.2019 do
16.7.2019. Rozsudok bol verejne vyhlásený vyvesením jeho skráteného znenia na úradnej tabuli súdu
o 16.7.2019 do 31.7.2019.

7. Podľa § 71 ods. 3, 4, 5, 6, 7, 8 zákona č. 461/2003 Z. z. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový
dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

8. Podľa Prílohy č. 4, kapitola V., položky 2, písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.

Kapitola V.
DUŠEVNÉ CHOROBY A PORUCHY SPRÁVANIA

Položka 2, písm. a)

2.      Schizofrénia,   poruchy   schizotypové
a   poruchy   s   bludmi
a)   stredne   ťažké   formy                                35   -   45.

9. Správny súd na základe podanej žaloby preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu
predchádzalo z hľadiska jeho súladu so zákonom a po preskúmaní veci dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie nezákonnosťou netrpí. Medzi účastníkmi bola sporná skutočnosť a to, že žalobca nie je
vôbec schopný vykonávať zamestnanie. Ako je uvedené vo vyššie citovanom § 71 ods. 6 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu. V prípade žalobcu týmto druhom zdravotného postihnutia je  duševné ochorenie.
Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. sa jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť pri viacerých ochoreniach nesčítavajú, pričom podľa § 71 ods. 5 tohto
zákona  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona.
V prílohe č. 4 zákona tak, ako je vyššie citovaná kapitola V., je pre ochorenie zistené u žalobcu s
intenzitou stredne ťažkej formy stanovená miera poklesu 35 až 45%. Žalovaný, resp. posudkový lekár
na základe žalobcom predložených odborných nálezov ustálil, že ide u žalobcu o stredne ťažkú formu
ochorenia, a teda miera poklesu schopnosti pracovať 45% je stanovená v zákonom stanovenom rozpätí,
resp. v jeho maximálnej výške. Zistenie žalovaného, že pri komplexnej liečbe žalobcu bol dosiahnutý
kompenzovaný zdravotný stav bez tenzie, psychotickej produkcie s primeraným správaním, čo pretrváva
aj podľa následných ambulantných vyšetrení je v súlade so zdravotnou dokumentáciou, ktorú predložil



v administratívnom konaní žalobca. Pokiaľ sa žalobca v žalobe odvoláva na lekárske správy, ktorými bol
hodnotený jeho zdravotný stav po vydaní napadnutého rozhodnutia, tak na tieto správny súd nemohol
prihliadnuť, nakoľko je viazaný skutkovým stavom, ktorý tu bol v čase právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia. Pokiaľ sa u žalobcu zhoršil zdravotný stav, musí podať novú žiadosť. Inak povedané,
rozhodnutie sa nemôže stať nezákonným len preto, že sa po jeho vydaní zmení zdravotný stav, resp.
že žalobca argumentuje lekárskym nálezom, ktorý nebol v administratívnom konaní predložený (ani
nemohol byť, keďže bol vydaný až po vydaní napadnutého rozhodnutia).

10. Na základe vyššie uvedeného správny súd zistil, že žaloba nebola dôvodná, a preto ju podľa § 190
SSP ako nedôvodnú zamietol.

11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa výsledku sporu tak, že žalobca nemá právo na
náhradu trov konania a to podľa § 167 SSP, podľa ktorého má právo na náhradu trov konania len ten
účastník konania, ktorý je v konaní celkom alebo sčasti úspešný. V tomto konaní bola žaloba zamietnutá
a teda žalobca nebol úspešný, preto mu právo na náhradu trov konania nevzniklo.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná
sťažnosť,
ktorú môže podať účastník konania, ak   bolo   rozhodnuté  v  jeho   neprospech,   pričom ju musí
podať v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia.   Kasačná sťažnosť  sa podáva  na  tunajšom súde. Kasačnú
sťažnosť
možno odôvodniť len tým, že krajský súd  v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom  súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho,
kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}