{"guid": "25e04b30-e0d4-4c0c-8dde-bed7231e39b5:cbd6b8d7-22f1-47a2-9a1f-cb0e3031b557", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7215218099.1", "spisova_znacka": "8CoE/122/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoE/122/2018 z 29. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. novembra 2018, sp. zn. 8CoE/122/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7215218099.1", "identifikacne_cislo": "7215218099", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Slebodníková", "sudca_id": 518, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-slebodnikova-518", "datum_vydania": "2018-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cbd6b8d7-22f1-47a2-9a1f-cb0e3031b557", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7215218099.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7215218099.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7215218099.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/122/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215218099
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7215218099.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v exekučnej veci oprávneného
POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave Pribinova č. 25 IČO: 35 807 598 právne zastúpený
spoločnosťou Advocate, s.r.o. so sídlom v Bratislave Pribinova č. 25 IČO: 36 865 141 proti povinnému
neb. B. B. nar. XX.X.XXXX zomr. XX.X.XXXX naposledy bytom X. č. XXX/X Košice vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom v Bratislave Záhradnícka č. 60 pod sp.zn. EX 17615/15
o vymoženie 32,74 Eur s príslušenstvom o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II z 2.12.2015 č.k. 35Er/2768/2015-33 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a  odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že podanie oprávneného
je potrebné odmietnuť.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia ich účinnosti.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo oprávnenému doručené dňa  4.1.2016. Zákonná 15-
dňová lehota na podanie odvolania preto oprávnenému začala plynúť 5.1.2016 a posledným dňom 15-
dňovej lehoty bol deň 19.1.2016. Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť úkon, teda podať odvolanie,
na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 CSP). Odvolanie
proti uzneseniu oprávnený podal elektronicky dňa 20.1.2016, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Preto
nebolo možné napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie v odvolacom konaní meritórne preskúmať.

7. Podľa § 386 písm. a/ CSP Odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Nakoľko oprávnený  podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie po uplynutí lehoty určenej
zákonom na jeho podanie, súd odvolanie oprávneného odmietol.



9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí  byť  v  dovolacom konaní  zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "35Er/2768/2015", "guid": "e23d08af-b2a2-4e69-a24f-8e1faf1e34eb:56a5f3f7-0dbd-4393-9f55-91be123d9c26", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}