Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 21CoE/382/2012 z 19. 11. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. novembra 2012, sp. zn. 21CoE/382/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1106226480.1
Krajský súd Bratislava | 21CoE/382/2012 | ECLI:SK:KSBA:2012:1106226480.1 | 2012-11-19 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. g) EP, § 58 ods. 1 EP, § 58 ods. 4 EP, § 219 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f64cc1d0-fa83-4e21-9ffb-916265478bb0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1106226480.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/382/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106226480
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1106226480.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., Moyzesova 8, Bratislava, proti povinnej: V.
X., nar.: XX.XX.XXXX, úmrtie: XX.XX.XXXX, naposledy bytom: O. X, N., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Branislavom Plškom, so sídlom Exekútorského úradu Letná 5, Bratislava, pod č. EX 243/2006,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 2Er/1324/2006 - 21 zo dňa
21.06.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 2Er/1324/2006 - 21 zo dňa
21.06.2012  potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 2Er/1324/2006 - 21 zo dňa 21.06.2012 Okresný súd Bratislava I zastavil
exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Branislavom Plškom pod č. EX 243/2006 z dôvodu podľa
§ 57 ods. 1 písm. g/ v spojení s § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Ex. por.“) a zároveň zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi vo výške 65,18 Eur.

Voči tomuto uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu.
Odôvodnil to okrem iného tým, že súd prvého stupňa rozhodol nad rámec zverenej právomoci,
svojím postupom odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom, nedostatočne zistil skutkový stav a
jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukazoval pritom na zákon č.
244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a v tejto súvislosti na rôzne dôvody špecifikované v podanom
odvolaní týkajúce sa hlavne preskúmavania exekučného titulu exekučným súdom. Žiadal odvolací súd,
aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 58 ods. 4 Ex. por. proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) je prípustné
odvolanie.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie  súdu prvého stupňa
podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia



pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie prvostupňového súdu je vecne správne.

Po nahliadnutí do súdneho spisu odvolací súd zistil, že v danom prípade na základe návrhu oprávneného
a žiadosti súdneho exekútora vydal súd prvého stupňa poverenie č. 5101025635 zo dňa 19.09.2006,
ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie pod č. 243/2006. Dňa 03.11.2009 doručil
súdny exekútor súdu prvého stupňa žiadosť o zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinnej a
zároveň si vyčíslil trovy exekúcie. Následne vydal súd prvého stupňa dňa 20.01.2010 uznesenie č. k.
2Er/1324/2006-13, ktorým vyhlásil predmetnú exekúciu za neprípustnú z dôvodu úmrtia povinnej. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2010. Dňa 05.06.2012 doručil oprávnený súdu prvého
stupňa vyjadrenie, v ktorom navrhol predmetnú exekúciu zastaviť. Následne vydal prvostupňový súd
napadnuté uznesenie, ktorým predmetnú exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

Odvolací súd má za to, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Je nepochybné, že v danom prípade
došlo k právoplatnému rozhodnutiu o neprípustnosti exekúcie vedenej proti povinnej z dôvodu jej úmrtia.
Následkom právoplatného rozhodnutia o neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por.
je rozhodnutie exekučného súdu o zastavení exekúcie. V danom prípade teda nebolo možné v exekúcii
proti povinnej pokračovať (navyše keď dedičské konanie po povinnej bolo zastavené pre nemajetnosť
v zmysle § 175h O.s.p.). Dôvody vyjadrené v odvolaní oprávneného sú v kontexte vyššie uvedeného
irelevantné a nesúvisia s dôvodmi zastavenia exekúcie v napadnutom rozhodnutí prvostupňového súdu.

Odvolací súd navyše považuje za potrebné dodať, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho súdu je
ohraničené medzami, v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia (kvantitatívna stránka
odvolania). Odvolací súd je súčasne viazaný aj dôvodmi vymedzenými v odvolaní, čo znamená, že na iné
pochybenie súdu prvého stupňa, ktoré by inak mohlo byť zákonným dôvodom na podanie odvolania (v
danom prípade rozhodnutie o trovách exekúcie) odvolací súd pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadať
nemôže, aj keby takéto porušenie zistil. Odvolací súd teda môže pri svojom rozhodnutí prihliadať iba na
dôvody odvolania, ktoré boli uvedené v odvolacej lehote.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, keďže oprávnený bol v odvolacom konaní
neúspešný (§ 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.) a povinnej žiadne trovy ani vzniknúť,
vzhľadom na vyššie uvedené, nemohli.

Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.