Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/20/2015 z 12. 5. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 12. mája 2015, sp. zn. 6Sd/20/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200227.1 Krajský súd Prešov | 6Sd/20/2015 | ECLI:SK:KSPO:2015:8015200227.1 | 2015-05-12 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2782c44-f6c6-497f-96d3-a3a16fee5f21 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200227.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/20/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200227
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200227.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky D. V., bytom E.
XXX/X, X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. októbra 2014.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 30.10.2014 odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zo dňa 14.10.2014.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1, podľa ktorých poistenec má nárok na
invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov obdobia dôchodkového poistenia uvedený
v § 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Dôvodila, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Poprad zo dňa 14.10.2014 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému
zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom
pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 14.10.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia, v ktorom nesúhlasila s posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia vydanom dňa
14.10.2014. Namietala, že ochorením strabizmus s amblyopiou trpí od narodenia. Pravým okom nevidí
takmer nič a zároveň s dioptriou vidí veľmi nejasne. Ľavé oko je enormne zaťažené z dôvodu, že
vykonáva zrakovú funkciu nepretržite aj za pravé oko. Trpí aj bolesťami ľavého oka. Diagnóza strabizmus
s amblyopiou jej sťažuje jej zaradenie do pracovného procesu, aj v bežnom živote má veľké problémy
a to napríklad pri nakupovaní, kedy nevidí návody na výrobkoch ani s okuliarmi. Sledovať televíziu



môže maximálne jednu hodinu, lebo po tomto čase pociťuje veľkú bolesť očí. Posledný rok má úplne
znemožnené čítanie kníh a to z dôvodu šetrenia zraku v maximálnej možnej miere pre prácu s počítačom
a pre šoférovanie, čo sú procesy nevyhnutné pri jej pracovnom zaradení, nehovoriac o nákladoch
spojených pri zaobstaraní si okuliarov v súčasnosti, bez ktorých by sa nepohla. Uvedená diagnóza jej
spôsobuje to, že nevedie plnohodnotný život.

K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 12.3.2015,
v ktorom popísala doterajší priebeh konania a poverená zástupkyňa odporkyne s poukázaním na toto
písomné vyjadrenie navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb
alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané
nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie,
ktoré mu predchádzalo, vypočul poverenú zástupkyňu odporkyne, oboznámil sa s posudkovým a
dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Súd vo veci pojednával podľa § 250g ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá svoju
neprítomnosť ospravedlnila písomným podaním zo dňa 15.04.2014 a súhlasila s tým, aby súd konal a
rozhodol aj v jej neprítomnosti.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.



Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka podala odporkyni dňa 14.10.2014
žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Na základe tejto žiadosti bol posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, výsledkom ktorého
je lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa 14.10.2014. V tomto odbornom posudku
posudkový lekár uviedol odborné vyšetrenia a nálezy, na základe ktorých ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil stredná slabozrakosť zaradená do kapitoly VII, oddiel A, položka 1 prílohy č. 4 zákona
s percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ako iné zdravotné
postihnutie uviedol cefalea a rhinitis chronica. V celkovom hodnotení posudku uviedol, že navrhovateľka
je v sledovaní očnej ambulancie pre strabizmus s amblyopiou po korekcii vľavo normálny vízus,
vpravo len ľahká porucha slabozrakosti. Stav možno hodnotiť ako čiastočne poškodzujúce ochorenia,
zrakovú funkciu očí. Vzhľadom na nemožnosť korekčnej úpravy len jedného oka môže určiť len dolnú
hranicu obojstrannej stredne ťažkej slabozrakosti s percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35 %.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, výsledkom
ktorého je lekárska správa a odborný lekársky posudok zo dňa 03.03.2015. Posudkový lekár opätovne
na základe predložených odborných nálezov a vyšetrení, ktoré predložila navrhovateľka v konaní ako
rozhodujúce zdravotné postihnutie po posúdení jej zdravotného stavu uviedol stredná slabozrakosť
zaradená do kapitoly VII, oddiel A, položka 1 prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ako iné zdravotné postihnutie uviedol cefalea a rhinitix chronica.
V celkovom posudku zhodnotil, že navrhovateľka je v sledovaní očnej ambulancie pre strabizmus
s amblyopiou od útleho detstva. V súčasnosti po korekcii vľavo normálny vízus, vpravo len ľahká
porucha slabozrakosti. Stav možno hodnotiť ako čiastočne poškodzujúce ochorenia zrakovú funkciu očí.
Vzhľadom na nemožnosť korekčnej úpravy len jedného oka môže určiť len dolnú hranicu obojstrannej
stredne ťažkej slabozrakosti. Pri dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom
stave navrhovateľky od posledného posúdenia posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne a považuje
preto predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.

Z ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona nesporne vyplýva, že jednou z podmienok pre priznanie nároku
na invalidný dôchodok je, aby poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje v rámci posudkovej činnosti posudkových lekárov
sociálneho poistenia, ktorí vyhodnocujú a posudzujú zdravotný stav poistenca podľa § 71 ods. 4 zákona
na základe lekárskych správ, údajov zo zdravotnej dokumentácie a určenia diagnostického záveru, ako aj
komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa určuje podľa prílohy č. 4 zákona, a to podľa určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

Podľa posudku posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky a ústredie
predmetom hodnotenia boli odborné vyšetrenia a nálezy, a to očné vyšetrenie z 24.06.2014,
neurologické vyšetrenie z 28.05.2014, CT mozgu zo dňa 21.05.2014, EEG zo dňa 30.04.2014 a pľúcne
vyšetrenie zo dňa 01.06.2012, ktoré boli podkladom pre určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia
u navrhovateľky a k tomu určenie príslušnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa vyššie uvedených odborných posudkov o invalidite ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľky bolo určené stredná slabozrakosť zaradené do kapitoly VII, oddiel A, položka 1 prílohy č.
4 zákona. Podľa tejto položky ide o strednú slabozrakosť (zraková ostrosť s najlepšou možnou korekciou
menej ako 6/18, ale viac ako 6/60; 3/10 - 1/10, kategória 1). Percentuálna miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je pri tomto zdravotnom postihnutí určená od 35 do 45 %. Posudkoví
lekári v prípade navrhovateľky stanovili dolnú hranicu tohto rozpätia 35 %, ktorú odôvodnili tým, že
vzhľadom na nemožnosť korekčnej úpravy len jedného oka môže určiť len dolnú hranicu obojstrannej



stredne ťažkej slabozrakosti. Súčasne vychádzali z odborného očného vyšetrenia, kde je po korekcii
vľavo normálny vízus, vpravo len ľahká porucha slabozrakosti.

Z uvedených skutočností vyplýva, že navrhovateľka v danom prípade nesplnila základnú podmienku
pre priznanie nároku na invalidný dôchodok podľa § 71 ods. 1 zákona, t.j. že nie je invalidná, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa teda v súlade so zákonom rozhodla, ak
zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Podľa § 209 ods. 1, 2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo
o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje
v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne, ako aj posudok
posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočka Poprad a ústredie pracovisko Poprad, ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia boli vydané v súlade s ust. § 209 ods.
1, 2 a 4 zákona. Z odôvodnenia rozhodnutia odporkyne je zrejmé, ktoré skutočnosti boli podkladom na
rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na
ktorých základe rozhodovala.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne
ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nemala v konaní úspech, náhrada trov konania jej nepatrí a odporkyňa aj pri úspechu
v konaní nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.