Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/64/2013 z 12. 6. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. júna 2013, sp. zn. 17Co/64/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8312209217.1
Krajský súd Prešov | 17Co/64/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8312209217.1 | 2013-06-12 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a81a105-9955-46eb-9a5b-f14222bf1712
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8312209217.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/64/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209217
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8312209217.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom, na ul. Úderníckej
5, Bratislava, IČO: 35 724 809, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO:
36 613 843 proti žalovaným 1/ O. H., nar. XX.XX.XXXX a 2/ S. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom N.
Z. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 476,64 Eur ( 14.359,14 Sk) s prísl., o odvolaní žalovaných v
1/ a v 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č. k. 1Ro/158/2012 - 56 zo dňa 21.12.2012
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a    odvolanie odporcov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd odpor odporcov proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Humenné č. k. 11Ro/158/2012 - 16 zo dňa 02.08.2012 ako oneskorene podaný odmietol.

Prvostupňový súd tak rozhodol o odpore odporcov proti platobnému rozkazu Okresného súdu Humenné
a vychádzal zo skutočností, že platobný rozkaz bol doručený odporcom dňa 07.08.2012, odporcovia boli
riadne poučení o spôsobe a lehote na podanie opravného prostriedku - odporu. Aj napriek tomu lehotu
na podanie odporu nedodržali, keď odpor nepodali najneskôr v posledný deň dňa 22.08.2012, ale na
poštovú prepravu až dňa 23.08.2012, čo bolo podané po zákonom stanovenej lehote. Prvostupňový súd
aplikoval na daný právny vzťah  ustanovenie § 45 ods. 2 O. s. p., § 172 ods. 1 a § 173 ods. 1 O. s. p.,
§ 174 ods. 3 O. s. p. s použitím § 57 ods. 1, 3 O. s. p. a odpor odmietol.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote bolo podané odporcami podanie, v ktorom sa
odvolávajú a dávajú odpor a žiadajú súd o zrušenie súdnych poplatkov. Popísali sociálnu situáciu doma,
kde sa im všetko rúca ako domček z kariet, mama má tiež problémy s druhou nevestou, ktorá s platením
mešká, odporcovia sú v zlej finančnej situácií, niekedy nemajú ani na chleba a ich príjem predstavuje
254 Eur bez rodinných prídavkov. Žiadali o pomoc a pochopenie.

Uvedené podanie bolo podané na poštovú prepravu dňa 10.01.2013, teda včas po tom, čo uznesenie
súdu prvého stupňa im bolo dňa 08.01.2013 doručené. Navrhovateľ v písomnom vyjadrení uviedol, že sa
stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa a rozhodnutie o odvolaní odporcov ponecháva na uvážení
a rozhodnutí súdu.

Prvostupňový súd, keďže napadnuté uznesenie súdu vydal vyšší súdny úradník, nariadil vec predložiť
odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 3 (zrejme 4) O. s. p.



Odvolací súd  v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia § 10 O. s. p. skúmal podmienky,
za ktorých môže vykonať odvolacie pojednávania a zistil, že odvolanie odporcov nemá náležitosti
vyplývajúce z ustanovenia § 205 ods. 1, 2 O. s. p. a súd prvého stupňa pri odstraňovaní vád podania
nepostupoval podľa § 209 ods. 1 O. s. p.

Preto odvolací súd aplikujúc ustanovenie § 211 ods. 1 O. s. p. sám vyzval odporcov, aby doplnili
chýbajúce náležitosti odvolania, uviedol, ako je potrebné opravu vykonať a vyzval odporcov, aby v
stanovenej lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy svoje odvolanie podané na pošte dňa 10.01.2013
doplnili o požadované údaje. Odporcovia boli poučení, aké následky bude mať ich nečinnosť (§218 ods.
1 písm. d/ O. s. p.).

Uvedená výzva bola obom odporcom doručená dňa 03.05.2013. Odporcovia v súdom určenej lehote
10 dní vady podania neodstránili a ani ich neodstránili do rozhodnutia odvolacieho súdu o odvolaní
odporcov.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Keďže odvolací súd zistil, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na vykonanie odvolacieho
pojednávania pre nedostatok náležitostí odvolania aj napriek zákonnému postupu podľa § 209 ods. 1 a
§ 211 ods. 1 O. s. p., odvolací súd odvolanie odporcov odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.