{"guid": "25932167-2406-4bf3-97b0-38bdc79b441a:5ac91b8e-b1c7-47d1-b72a-9d51cc5b45c9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8617203885.1", "spisova_znacka": "6Cob/86/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Cob/86/2017 z 15. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 15. januára 2018, sp. zn. 6Cob/86/2017, ECLI:SK:KSPO:2018:8617203885.1", "identifikacne_cislo": "8617203885", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Soga", "sudca_id": 207, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-soga-207", "datum_vydania": "2018-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ac91b8e-b1c7-47d1-b72a-9d51cc5b45c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8617203885.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8617203885.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8617203885.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/86/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203885
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8617203885.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Viery Zoľákovej, v právnej veci žalobcu: LAMINA PREŠOV, s. r. o., Jesenná
5, 080 05 Prešov, IČO: 44 558 902, zastúpeného Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o.,
Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 855 928, proti žalovanému: RIKOSTAV CONTAINER, s. r. o., so
sídlom Kobylnice 6, 087 01 Giraltovce, IČO: 43 850 065, o zaplatenie 1.000,- eur, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 6Cb/11/2017-19 zo dňa 2.11.2017, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a   vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
konanie zastavil. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol nasledovné:

„Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Svidník dňa 26.08.2017, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1000 eur s príslušenstvom. Výzvou zo dňa 05.09.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku v sume 60,00 eur. Na splnenie povinnosti určil lehotu 10 dní od doručenia výzvy a
poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 12.09.2017. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula. Podľa § 10 ods.
1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o
súdnych poplatkoch), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby  poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
Keďže žalobca súdny poplatok nezaplatil v stanovenej 10-dňovej lehote, súd tak na základe vyššie
uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol spôsobom uvedeným vo
výroku tohto uznesenia a konanie vo veci zastavil“.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že vzhľadom na tú skutočnosť,
že dňa 16.11.2017 zaplatil súdny poplatok vo výške 60,- eur, navrhol, aby Okresný súd Svidník uznesenie
zrušil a pokračoval ďalej v konaní.

3. Z pripojeného záznamu o zložení súd zistil, že žalobca dňa 16.11.2017 zložil na účet Slovenskej pošty
a.s. platbu vo výške 60,- eur.



4. Odvolací súd po predložení veci súdom prvej inštancie zistil, že nie je príslušný rozhodnúť o
odvolaní žalobcu proti napadnutému uzneseniu, keď v zmysle súdom prvej inštancie v napadnutom
uznesení citovaného ustanovenia § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, je oprávneným na zrušenie
uznesenia pre nezaplatenie súdneho poplatku v prípade tak, ako tomu bolo aj v prejednávanej veci, ak
poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania prvoinštančný súd, ktorým je v
prejednávanej veci Okresný súd Svidník.

5. Poukazujúc na vyššie uvedené preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na postup podľa
ustanovenia § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. bez rozhodnutia o odvolaní žalobcu ako bezdôvodne
predložené.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}