{"guid": "25919c35-a95e-419f-b94b-2afbb87b7050:91934bda-847d-432b-8abc-7dc91ff7544e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3111229214.2", "spisova_znacka": "6CoE/145/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/145/2012 z 24. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 24. júla 2012, sp. zn. 6CoE/145/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3111229214.2", "identifikacne_cislo": "3111229214", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2012-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/91934bda-847d-432b-8abc-7dc91ff7544e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3111229214.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111229214.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111229214.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 6CoE/145/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3111229214\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111229214.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v\nBratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: N. H., bytom T. E., V. XXX/X, o vymoženie\n16,59 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa\n14. februára 2012, č.k. 49Er/3772/2011 - 10, v senáte jednohlasne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu     p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Reného Matušku\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2 Exekučného\nporiadku a s poukazom na ust. § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Súd prvého stupňa\npreskúmaním žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu zistil,\nže exekučný titul nespĺňa požiadavky materiálnej vykonateľnosti, a teda nie je spôsobilým exekučným\ntitulom podľa § 41 ods. 2 písm. f/ Exekučného poriadku. Mal za to, že nariadením exekúcie treba\nrozumieť vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, čo bolo možné najneskôr 24.11.2011. Na preklúziu\nsúd prihliada z úradnej povinnosti, preto súd prvého stupňa rozhodol tak, že žiadosť súdneho exekútora\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.\n\nProti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie oprávnený podľa\n§ 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. Uviedol, že v zmysle nesprávneho právneho názoru súdu prvého stupňa\nnastáva absolútna právna neistota v tom zmysle, že presný okamih začatia exekučného konania nevie\noprávnený ovplyvniť, hoci podal návrh na vykonanie exekúcie v zákonnej lehote ustanovenej v § 71\nods. 3 zákona č. 71/1967 Zb., a teda oprávnený ako veriteľ neuhradenej pohľadávky nemôže vlastným\njednostranným úkonom  zabezpečiť zachovanie zákonom stanovenej lehoty napriek tomu, že jej márnym\nuplynutím dochádza k zániku jeho práva. Poukázal na skutočnosť, že Exekučný poriadok v ustanovení\n§ 36 ods. 2 jednoznačne upravuje jediný začiatok exekučného konania, ktorým je okamih doručenia\nnávrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, pretože Exekučný poriadok „nepozná pojem“\nnariadenie exekúcie. Pre určenie zachovania zákonnej lehoty uvedenej v ust. § 71 ods. 3 zákona č.\n71/1967 Zb. je právne významné začatie konania, teda deň doručenia návrhu na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi. V predmetnej exekučnej veci neexistuje žiadna zákonná prekážka, ktorá by\nbránila súdu prvého stupňa ako exekučnému súdu vydať poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu\nexekútorovi. Zamietnutím poverenia na vykonanie exekúcie v rozpore so zákonom dochádza k odopretiu\npráva oprávneného na výkon vykonateľného rozhodnutia, ktoré je integrálnou súčasťou práva na súdnu\nochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a tým k odmietnutiu spravodlivosti. Navrhol,\naby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.\n\nPovinný sa k podanému odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.\n\nKrajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa\nje potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:\n\nV zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ak nie je v tomto\nalebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o\nsprávnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).\n\nV zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších\npredpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie\nuloženej povinnosti.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa\n08.11.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi dňa 14.11.2011,\ndomáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 16,59 Eur a trov exekúcie, a to na\npodklade exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA XXXXXXX vydaný\nObvodným oddelením Policajného zboru Trenčín dňa 09.11.2008, ktorým bola povinnému uložená\npokuta vo výške 16,59 Eur a ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 09.11.2008\na vykonateľnosť dňa 24.11.2008.\n\nV citovanom ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe\ncitovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,\nv ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej\nuplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie\nlehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán\n(v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo).\n\nPreskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Odvolací\nsúd zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom\nprípade zachovaná, nie je právne významné začatie  exekučného konania, ako sa mylne domnieval\noprávnený, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa\nexekučného poriadku rozhodnutím súdneho exekútora, ktorý uskutočňuje exekúciu a to upovedomením\no začatí exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením\nnávrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie\nzačína až vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej\nexekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods.\n1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným\nsúdom poverený na vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky zo dňa 31. marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008).\n\nV posudzovanej veci v prípade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA XXXXXXX   zo dňa\n09.11.2008 zákonná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť dňa 25.11.2008 (uplynutím 15-dňovej\nlehoty na splnenie povinnosti) a uplynula dňa 25.11.2011. V zmysle ustanovení § 154 ods. 1 v spojení s\n§ 167 ods. 2 O.s.p. je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, pričom súd prvého\nstupňa bol povinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu\nrozhodnutia, ktoré má byť exekučným titulom v predmetnej veci. Súd prvého stupňa preto postupoval\nsprávne, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.\n\nZ týchto dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.\npotvrdil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e    j e    p r í p u s t n é.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "49Er/3772/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}