{"guid": "258f46cf-6235-4d8e-b115-f284bc4bee06:dbe6a29b-2ba9-40a4-9f26-c7d18a617902", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7112227641.1", "spisova_znacka": "3Cob/46/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/46/2014 z 12. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 12. marca 2014, sp. zn. 3Cob/46/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7112227641.1", "identifikacne_cislo": "7112227641", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Réves", "sudca_id": 757, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-reves-757", "datum_vydania": "2014-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-8", "nazov": "§ 151 ods. 8 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-137", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dbe6a29b-2ba9-40a4-9f26-c7d18a617902", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7112227641.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7112227641.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7112227641.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112227641
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jolana Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7112227641.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: D., P. cesta XX, XXX XX J. 29, W.: XX XXX XXX
zastúpeného I.. I. C., advokátom, X. XX, XXX XX J., proti žalovanému: R. Á., nar. XX.X.XXXX, toho času
na neznámom mieste v zahraničí, zastúpený opatrovníkom P. Á., L.. XX.X.XXXX, X. XXX/XX, XXX XX
E. T., v konaní o zaplatenie 2.644,24 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Košice I č.k. 27Cb/135/2012-85 zo dňa 17.12.2013 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania    m e n í     tak, že  žalovaný je
povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 975,69 eur, ktoré tvoria trovy právneho zastúpenia
vo výške 392,19 eur a iné trovy vo výške 583,50 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi, na účet jeho právneho zástupcu, trovy odvolacieho konania
vo výške 27,58 eur, ktoré tvoria trovy právneho zastúpenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I, ako súd prvého stupňa, rozsudkom zo dňa 17.12.2013 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 2.644,24 eur s 9% úrokom od 13.11.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania 550,69 eur, tieto na účet právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V odôvodnení rozsudku, pokiaľ ide o trovy konania súd prvého stupňa uviedol, že o trovách konania
rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal úspech vo veci,  priznal náhradu
trov konania, za ktoré uznal náhradu zaplateného súdneho poplatku  vo výške 158,50 eur a trovy
právneho zastúpenia  vo výške  392,19  eur v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 3 úkony po 101,25
eur  (príprava a prevzatie,  podanie žaloby, účasť na pojednávaní 1.1.2013), režijný paušál  2 x 9,16 eur
a 1 x 9,37 eur  a  20 % DPH. Súd prvého stupňa uviedol, že  nepriznal  náhradu trov, ktoré si zástupca
žalobcu uplatnil vo vyúčtovaní zo dňa 6.12.2013,  a to  náklady za úradné vyhotovenie prekladov vo
výške 425,00 eur, pretože do spisu neboli založené preklady a nebol predložený žiaden doklad o  úhrade
hotových  výdavkov.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie
žalobca, cestou svojho právneho zástupcu, v ktorom uviedol, že žalobcovi bola spolu s predvolaním
na pojednávanie na 19.3.2013 predložená výzva, aby zaslal preložené doklady pripojené k návrhu.
Navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní podaním zo dňa 14.3.2013 a súhlasil s
prejednaním veci v jeho neprítomnosti a súčasťou podania bol aj úradný preklad listín pripojených k
návrhu s faktúrou za preklad a potvrdením z Internet bankingu o jej úhrade a trovy s tým spojené vo



výške 425,00 eur si uplatnil vo vyčíslených trovách konania. Ospravedlnenie neúčasti žalobcu a jeho
právneho zástupcu vyplýva aj zo zápisnice o pojednávaní dňa 19.3.2013, z čoho vyplýva, že súd prvého
stupňa mal k dispozícii aj úradne overený preklad listín pripojených k návrhu spolu s faktúrou a dokladom
o jej zaplatení. Pojednávanie zvolané na 19.3.2013 bolo odročené, konali sa ďalšie dve pojednávania
a na poslednom konanom dňa 17.12.2013 došlo k vyhláseniu rozsudku. Na uvedenom pojednávaní
žalobca ospravedlnil svoju neúčasť a opätovne vyčíslil trovy konania. Je pravdou, že k podaniu zo
dňa 6.12.2013, ktorým ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní konanom dňa 17.12.2013 nepripojil
opätovne úradný preklad listín, faktúru a doklad o úhrade, nakoľko tieto mali byť pripojené v súdnom
spise ešte podaním zo dňa 14.3.2013. Z obsahu rozsudku vyplýva, že sa súd prvého stupňa musel
oboznámiť s preloženými listinami, tvoriacimi prílohu návrhu a poukázal na to, že ak by skutkový stav
bol súdu známy z nepreložených listín pripojených k návrhu, tak by nevyzýval žalobcu na predloženie
ich prekladu. Navrhol rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania zmeniť a zaviazať
žalovaného na náhradu trov konania tak, ako ich žalobca vyčíslil v podaní zo dňa 6.12.2013 a uplatnil
náhradu trov odvolacieho konania vo výške 70,40 eur /odmena + rež.paušál  + 20% DPH/.

Odvolací súd podľa § 212 ods.1 O.s.p. prejednal odvolanie žalobcu proti rozsudku súdu prvého stupňa
v napadnutom výroku o trovách konania, a to podľa § 214 ods.2 O.s..p. bez nariadenia pojednávania.

V konaní bol žalobca úspešný a súd prvého stupňa o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142
ods.1 O.s.p., pričom z trov konania uplatnených a vyčíslených žalobcom v podaní zo dňa 6.12.2013
mu nepriznal náhradu hotových výdavkov za úradne vyhotovený preklad vo výške 425,00 eur, a to z
dôvodu, že preložené doklady, faktúra za preklad a doklad o zaplatení mu neboli predložené.

Z obsahu spisu vyplýva, že uvedené konštatovanie súdu prvého stupňa nezodpovedá skutočnosti,
nakoľko žalobca na výzvu súdu zo dňa 20.2.2013 požadované preložené listiny zaslal súdu v prílohe
podania právneho zástupcu žalobcu zo dňa 14.3.2013 a v spise sú založené na č.l. 12-53.

Z uvedeného vyplýva, že dôvod, pre ktorý súd prvého stupňa nepriznal žalobcovi v rámci náhrady trov
konania aj preukázané hotové výdavky, ktoré tvoria súčasť trov konania podľa § 137 O.s.p., nie je daný a
vyčíslené hotové výdavky vo výške 425,00 eur sú účelné, keďže boli vynaložené na základe pokynu súdu
prvého stupňa a sú  preukázané dôkazmi, založenými v spise, a to faktúrou č.XXX/XXXX  z 8.3.2013 /
č.l. 13/ a dokladom o úhrade sumy 425,00 eur dňa 13.3.2013 /č.l. 12/.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil
rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania tak, že žalovaný je povinný
nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 975,69 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia. Uvedené trovy konania  tvoria trovy právneho zastúpenia vo výške
392,19 eur a iné trovy vo výške 583,50 eur /§ 151 ods.8 O.s.p./.

V odvolacom konaní bol žalobca úspešný, preto podľa § 224 ods.1 a § 142 ods.1 O.s.p. je žalovaný
povinný nahradiť mu trovy odvolacieho konania. Predmetom odvolacieho konania boli nepriznané trovy
konania vo výške 425,00 eur, z ktorej sumy odmena podľa § 13 ods.3 písm.b/ vyhl.č. 655/2004 Z.z. za
podané odvolanie  činí 14,94 eur, rež.paušál 8,04 eur a 20% DPH v sume 4,60 eur, t.j. celkom v sume
27,58 eur. Na náhradu trov odvolacieho konania v uvedenej sume odvolací súd zaviazal neúspešného
žalovaného, na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "27Cb/135/2012", "guid": "082b279e-7b5b-427f-9c10-03b60ffd9054:4b03e0b4-1bcb-48cb-94b8-89117328baef", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "922bc6b3-2bd0-40ae-aad8-f1260bbfe0ca:752c7849-0806-4792-9146-9901e387d576", "ecli": null, "spisova_znacka": "27Cb/135/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 27Cb/135/2012 z 14. 5. 2014", "sud": "Okresný súd Bratislava I", "datum_vydania": "2014-05-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/922bc6b3-2bd0-40ae-aad8-f1260bbfe0ca:752c7849-0806-4792-9146-9901e387d576"}], "citovane_v": []}