{"guid": "2560618b-a629-4236-9908-e2cb389c6318:c08e293a-269b-4a81-b261-19140ff8e7ac", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1012211182.2", "spisova_znacka": "6S/2322/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/2322/2012 z 10. 9. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 10. septembra 2015, sp. zn. 6S/2322/2012, ECLI:SK:KSBA:2015:1012211182.2", "identifikacne_cislo": "1012211182", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2015-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/326", "nazov": "zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/326-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c08e293a-269b-4a81-b261-19140ff8e7ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1012211182.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1012211182.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1012211182.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 6S/2322/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1012211182\nDátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1012211182.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Soni Langovej a členov\nsenátu JUDr. Viery Šebestovej a Mgr. Mariána Degmu v právnej veci žalobcu: J. C., bytom Č. W.\nČ.. XX, XXX XX Č. W., zastúpený: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, so sídlom Štúrova č. 20, 042\n83 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky,\nDobrovičova 12, 812 66 Bratislava, za účasti: Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, 049\n36 Čierna Lehota o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 3415/2012-710 zo dňa\n03.10.2012, jednomyseľne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného číslo: 3415/2012-710 zo dňa 03.10.2012\nspolu s 1 stupňovým rozhodnutím Okresného úradu v sídle kraja Košice číslo spisu: 2012/00216-8  zo\ndňa 24.07.2012 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c),  d) a e) a § 250j ods. 3  O.s.p. a vec vracia\nžalovanému na ďalšie konanie.\n\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 70 € titulom súdneho poplatku a\n323,50 € titulom trov právneho zastúpenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na  účet\nprávnej zástupkyne žalobcu č. ú.: XXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\n1.\n\nŽalobou podanou v zákonnej lehote zo dňa 10.12.2012 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia\nžalovaného číslo:  3415/2012-710 vydaného dňa 03.10.2012, ako aj rozhodnutia 1. stupňového\nsprávneho orgánu - Krajského lesného úradu Košice číslo spisu: 2012/00216-8  zo dňa 24.07.2012,\nvrátenia  veci na ďalšie konanie a  priznania náhrady trov konania.\n\nVyššie uvedeným napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového\nsprávneho orgánu - Krajského lesného úradu Košice,  ktorým bolo žalobcovi uložené opatrenie podľa §\n62 ods. 2 písm. d) zákona o lesoch na odstránenie nedostatkov zistených pri výkone štátneho dozoru a\nto v bode 3/ v termíne do 10 dní  odovzdať predsedovi Lesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo\n- C.. D. Š., príslušnú dokumentáciu.\n\nŽalobca napadnuté rozhodnutie ako aj prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu pokladal za\nnezákonné,  nakoľko mal za to, že vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie\nskutkového stavu bolo nedostačujúce a zároveň rozhodnutie pokladal za nepreskúmateľné pre\nnezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov.\n\nPoukázal na to, že vo svojom odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu uviedol, že rozhodnutie\nMPaRV SR sp. zn. 2673/2012-720/2 zo dňa 11.07.2012 nariadilo OLÚ Rožňava nekonať v predmetnej\nveci do vydania meritórneho rozhodnutia o preskúmaní rozhodnutia KLÚ Košice zo dňa 08.06.2012 a\ntoto platí  a ruší rozhodnutie OLÚ Rožňava č.: 2012/00095-08 z 15.03.2012. C.. D. Š. nie je predsedom\npozemkového spoločenstva Lesy Čierna Lehota, a preto až do rozhodnutia súdov v predmetných\nveciach on nemôže vydať evidenciu iným osobám.\n\nPrvostupňový správny orgán označuje za predsedu spoločenstva Lesy Čierna Lehota, pozemkové\nspoločenstvo  C.. D. Š. bez toho, aby pre toto svoje stanovisko uviedol akékoľvek právne a skutkové\nzávery. Od 28.02.2012 je v registri pozemkových spoločenstiev vedený ako predseda pozemkového\nspoločenstva Lesy Čierna Lehota C.. D. Š..\n\nZ napadnutého rozhodnutia ako aj prvostupňového rozhodnutia nevyplýva, ktoré skutočnosti boli\npodkladom na rozhodnutie, akými úvahami boli správne orgány vedené pri hodnotení dôkazov, ako\npoužili správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovali a ako sa vyrovnali\ns jeho námietkami. Z rozhodnutí nie je zrejmé, či mu bola daná možnosť vyjadriť sa k podkladom\nrozhodnutia (nebola mu daná možnosť vyjadriť sa ani k spôsobu ich zistenia a navrhnúť ich doplnenie).\nPokiaľ bolo doplnené dokazovanie v napadnutom rozhodnutí nebola mu daná možnosť zaujať k tomuto\nrozhodnutiu stanovisko.\n\nMal za to, že z preskúmavaných rozhodnutí nebolo možné zistiť aké dokazovanie správne orgány v\nkonaní vykonali, nakoľko uvádzali niektoré rozhodnutia vydané v iných právnych konaniach, ale neuviedli\nči sa obsahom súdnych spisov vzťahujúcich sa k neplatnosti valného zhromaždenia konaného dňa\n28.02.2012 oboznámili a z čoho vychádzalo presvedčenie, že C.. D. Š. je predsedom pozemkového\nspoločenstva Lesy Čierna Lehota. Tieto nedostatky spôsobili, že obe rozhodnutia sú  nepreskúmateľné\npretože dôvody, pre ktoré uložili mu vydať evidenciu sú nezrozumiteľné. Správne orgány neoznačili\nžiadne ustanovenie právneho predpisu, z ktorého by malo vyplynúť postavenie C.. D. Š. ako predsedu\nLesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo. Takéto nezrozumiteľné odôvodnenie neumožňuje, aby\nsi urobil záver z akých dôkazov vyvodil žalovaný svoje právne a skutkové zistenia, nakoľko dôkazy neboli\nv odôvodnení napadnutého rozhodnutiach identifikované.\n\nTaktiež nebolo možné zistiť akými úvahami sa spravoval žalovaný a aj 1. stupňový správny orgán, keď\naplikovali neidentifikované právne predpisy na zistený skutkový stav a jediné skutkové zistenie bolo to,\nže predsedom Lesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo je  C.. D. Š.M.. Jediný zdroj, z ktorého\nžalovaný vychádzal pri zistení takéhoto stavu veci bol výpis z registra pozemkových spoločenstiev\nvedený Obvodným lesným úradom Rožňava zo dňa 18.07.2012, podľa ktorého je od 28.02.2012 vedený\nako predseda Lesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo C.. D. Š..\n\nVyjadril presvedčenie, že žalovaný mal z dôvodu úplného zistenia skutočného stavu veci si obstarať\nďalšie dôkazy.  Pred vydaním rozhodnutia ministerstva zo dňa 10.08.2012 sp. zn. 2673/2002\n- 720/4 zanikla prekážka, aby Obvodný lesný úrad Rožňava konal vo veci zápisu do registra\npozemkových spoločenstiev v súlade s rozhodnutím Krajského lesného úradu Košice zo dňa\n08.06.2012, ktoré rozhodnutie zrušilo rozhodnutie Obvodného lesného úradu Rožňava, ktorým boli\ndo registra pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou zapísané ako orgány pozemkového\nspoločenstva C.. D. Š. a spol., pričom toto právoplatné rozhodnutie nebolo doposiaľ zrušené.\n\n2.\n\nŽalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 06.02.2013 a žiadal ju ako nedôvodnú zamietnuť.\n\nPoukázal na to, že žalobca v žalobe vo veľkej časti vychádzal z rozhodnutí týkajúcich sa zápisu zmien\núdajov zapisovaných do registra pozemkových spoločenstiev, ale nie rozhodnutí týkajúcich sa veci\nvýkonu neplánovaného štátneho dozoru, ktorých zákonnosť navrhoval preskúmať.\n\nUviedol, že v čase vykonávania štátneho dozoru v lesoch bol predsedom Lesov Čierna Lehota,\npozemkové spoločenstvo C.. D. Š., čo potvrdilo aj Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka\nSR, ktoré svojim rozhodnutím zo dňa 10.08.2012  zmenilo výrokovú časť rozhodnutia Krajského\nlesného úradu Košice zo dňa 08.06.2012 a potvrdilo rozhodnutie Obvodného  lesného úradu Rožňava\n\nz 15.03.2012. Napriek tomu, že o rozhodnutí ministerstva zo dňa 10.08.2012  v dôsledku podaného\nrozkladu bolo rozhodnutím ministra zo dňa 07.12.2012 rozhodnuté tak, že toto rozhodnutie bolo zrušené,\ntáto skutočnosť nastala až po konaní, ktoré viedol žalovaný  vo veci odvolania žalobcu proti rozhodnutiu\no uložení opatrení z vykonaného štátneho dozoru. Preto žalobcu bez ohľadu na prebiehajúce konania\nnič neoprávňovalo k tomu, aby zadržiaval lesnú hospodársku evidenciu, ktorú je podľa zákona o lesoch\npovinný viesť odborný lesný hospodár.\n\nK námietke žalobcu o nemožnosti zistenia vykonaného dokazovania a nemožnosť jeho oboznámenia\nsa s obsahom súdnych spisov vzťahujúcich sa k neplatnosti valného zhromaždenia konaného dňa\n28.02.2012 uviedol, že tak Krajský lesný úrad Košice ako aj Obvodný lesný úrad Rožňava v čase\nvykonania neplánovaného štátneho dozoru v lesoch  a aj žalovaný pri vydávaní svojich rozhodnutí\nvychádzali zo skutočností uvedených v registri pozemkových spoločenstiev z čoho vyplýva, že správne\norgány v uvedenom prípade rozhodovali na základe skutkového stavu zisteného v čase štátneho dozoru\nv lesoch. Súdne konanie vo veci konania valného zhromaždenia doposiaľ nebolo ukončené a správne\norgány nemali dôvod oboznamovať žalobcu so súdnym spisom súvisiacich s konaním súdu.\n\nZ obsahu spisu vyplývalo, že z výkonu neplánovaného štátneho dozoru bol vypracovaný záznam číslo\n7/2002  dňa 04.07.2012, ktorý vlastnoručne podpísal žalobca a k zisteným záverom sa vyjadril listom\nzo dňa 11.07.2012. Žalobca sa taktiež vyjadril k rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu, a to\npodaním odvolania voči nemu. Žalobca bol o všetkých skutočnostiach týkajúcich sa neplánovaného\nštátneho dozoru a následného správneho konania riadne a včas oboznámený.\n\nOhľadom neoznačenia právneho predpisu, z ktorého malo vyplynúť postavenie C.. D. Š. - predsedu\nLesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo žalovaný uviedol, že ju považuje za zavádzajúcu\nvzhľadom na predmet konania, a to rozhodnutia vo veci výkonu neplánovaného štátneho dozoru\n(nepreskúmavajú sa rozhodnutia vo veci zápisu zmeny údajov v registri pozemkových spoločenstiev s\nprávnou subjektivitou). Informácia o právnom predpise, z ktorého by malo vyplynúť postavenie predsedu\nLesov Čierna Lehota nijako nesúvisí s výkonom štátneho dozoru v lesoch, a preto túto skutočnosť nebolo\npotrebné uviesť v preskúmavaných rozhodnutiach. Rozhodnutím Obvodného  lesného úradu Rožňava\nzo dňa 15.03.2012, ktorým bol povolený zápis zmien pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou\nbol súčasne  vylúčený odkladný účinok odvolania proti tomuto rozhodnutiu.\n\n3.\n\nKrajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci  preskúmal napadnuté\nrozhodnutie žalovaného v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie,\nktoré mu predchádzalo na nariadenom pojednávaní konanom v súlade s § 250g ods. 2 O.s.p. v\nneprítomnosti riadne predvolaného a ospravedlneného žalobcu a neospravedlneného účastníka konania\n(riadne prevzal predvolanie) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj 1.\nstupňového správneho orgánu v medziach žaloby neboli vydané v  súlade so zákonom.\n\nSúd sa podrobne oboznámil s pripojeným administratívnym spisom, z obsahu ktorého zistil, že na\nzáklade podnetu - Žiadosť o vykonanie štátneho dozoru zo dňa 02.04.2012, podaného účastníkom\nkonania, uskutočnil KLÚ Košice neplánovaný štátny dozor v Lesov Čierna Lehota, pozemkové\nspoločenstvo, o čom oboznámil v Oznámení z 25.05.2012 aj žalobcu. Z vykonaného štátneho dozoru\nbol vyhotovený Záznam č. 7/2012 z 04.07.2012, ktorý podpísal žalobca a vyjadrenie k nemu zaslal V.. I.\nO.Y. - odborný lesný hospodár (ďalej len OLH) v období 15.05.2007 až 31.03.2012, žalobca (11.07.2012)\nako aj C.. D. Š. (12.07.2012).\n\nKLÚ Košice vydal dňa 24.07.2012 rozhodnutie číslo spisu: 2012/00216-8, ktorým  uložil opatrenie podľa\n§ 62 ods. 2 písm. d) zákona o lesoch na odstránenie nedostatkov zistených pri výkone štátneho dozoru\na  v bode 3/ rozhodnutia zaviazal žalobcu v termíne do 10 dní  odovzdať predsedovi Lesov Čierna\nLehota, pozemkové spoločenstvo - C.. D. Š. evidenčné výkazy lesnej hospodárskej evidencie a grafickú\nevidenciu, vrátane prvotných mesačných dokladov, ktoré obsahom a štruktúrou údajov zabezpečujú\npodklady na správne a úplne vedenie evidencie a vydané písomné súhlasy na ťažbu dreva pre LUC PS\nČierna lehota za obdobie 01.01.2005 - 28.02.2012.\n\nSvoje rozhodnutie v bode 3/ výrokovej časti odôvodil tým, že ho uložil za účelom realizácie opatrení\nuložených v bodoch 1/ a 2/ tohto rozhodnutia, nakoľko predmetné evidenčné doklady sa nachádzajú u\nžalobcu ako člena pozemkového spoločenstva  vykonávajúceho do 28.02.2012 funkciu jeho predsedu,\nčo vyplynulo z výpisu z registra pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou vedenom OLÚ\nRožňava ako aj vyjadrenia dovtedajšieho OLH V.. I. O. z 12.07.2012. Skutočnosť, že predsedom Lesov\nČierna Lehota, pozemkové spoločenstvo je C.. D. Š. vyplynula z uznesenia valného zhromaždenia tohto\nspoločenstva z 28.02.2012 a následným zaregistrovaním týchto zmien OLÚ Rožňava rozhodnutím zo\ndňa 15.03.2012, ktoré bolo rozhodnutím KLÚ Košice z 08.06.2012 zrušené a vrátené na nové konanie a\nrozhodnutím MPaRV SR z 11.07.2012, ktorým bolo OLÚ Rožňava nariadené, že do vydania meritórneho\nrozhodnutia MPaRV SR  vo veci preskúmania rozhodnutia KLÚ Košice z 08.06.2012 nemá konať.\n\nŽalobca spoločne s pani B. Q. podali voči tomuto rozhodnutiu odvolanie dňa 08.08.2012, dôvodiac tým,\nže evidenčné výkazy lesnej hospodárskej činnosti do r. 2006 nemajú k dispozícií, neboli im odovzdané\na poukázali na rozhodnutia MPaRV  SR z 11.07.2012 a 08.06.2012, z ktorých vyplýva, že C.. D. Š. nie je\nprávoplatným predsedom Lesov Čierna Lehota a až do právoplatného rozhodnutia súdov za evidenciu\nzodpovedá žalobca a preto ju nemôže vydať.\n\nŽalovaný vydal dňa 03.10.2012 napadnuté rozhodnutie číslo:  3415/2012-710, ktorým zamietol\nodvolanie žalobcu a potvrdil vyššie uvedené prvostupňové rozhodnutie.\n\nV odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na to, že Krajský lesný úrad Košice na základe žiadosti\nLesov Čierna Lehota a žiadosti ministerstva vykonal za účasti zástupcu Obvodného lesného úradu\nRožňava v dňoch 18.06. - 21.06.2012 na lesných pozemkoch v obhospodarovaní Lesov Čierna Lehota\nštátny dozor v lesoch. Na základe zistených nedostatkov následne uložil kontrolovaného subjektu svojím\nrozhodnutím zo dňa 24.07.2012 opatrenia na ich odstránenie, pričom v bode 3/ tohto rozhodnutia\nuložil žalobcovi odovzdať súčasnému predsedovi Lesov Čierna Lehota (C.. D. Š.) príslušné evidenčné\ndoklady. Žalobca tieto doklady odmietol odovzdať, nakoľko nepovažoval C.. D. Š. za právoplatného\npredsedu Lesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo. Vecná a časová realizácia opatrenia na\nodstránenie nedostatkov nie je možná bez odovzdania  lesnej hospodárskej evidencie zo strany žalobcu\nsúčasnému predsedovi Lesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo.\n\nUviedol, že napriek súdnemu konaniu, ktoré sa vedie vo veci platnosti valného zhromaždenia Lesov\nČierna Lehota, pozemkové spoločenstvo konanom dňa 28.02.2012 je v súčasnosti predsedom tohto\nspoločenstva C.. D. Š.,  čo potvrdilo aj ministerstvo rozhodnutím zo dňa 10.08.2012, ktorým zmenilo\nvýrokovú časť rozhodnutia Krajského lesného úradu Košice zo dňa 08.06.2012. Preto nie je pravdou\ntvrdenie žalobcu o tom, že rozhodnutie Krajského lesného úradu Košice zo dňa 08.06.2012 nie je\nzrušené a platí v celom rozsahu. Žalobca síce podal proti rozhodnutiu ministerstva číslo 2673/2002 -\n720/4 zo dňa 10. 8. 2012 rozklad,  avšak táto skutočnosť nemá vplyv na zápis D. Š. ako predsedu Lesov\nČierna Lehota v registri pozemkových spoločenstiev vedenom OLÚ Rožňava. Podanie tohto odvolania\nneoprávňovalo žalobcu, aby zadržiaval lesnú hospodársku evidenciu, ktorú je podľa zákona o lesoch\npovinný viesť odborný lesný hospodár, pričom dovtedajší odborný lesný hospodár V.. I. O. túto evidenciu\nžalobcovi odovzdal.\n\nSúd uznesením 6S/2322/2012 - 54 zo dňa 05.05.2015 pribral do konania účastníka správneho konania\nLesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo.\n\nZástupkyňa žalovaného prítomná na súdnom pojednávaní  sa v plnom rozsahu stotožnila so\nstanoviskom k žalobe vyjadrenom v písomnom podaní z 06.02.2013, s tým, že povinnosť žalobcu\nvyplynula z povinností lesného hospodára predložiť príslušné doklady potrebné na výkon dohľadu.\nŽalobu pokladala za zmätočnú z dôvodu namietania len časti výroku napadnutého rozhodnutia a zároveň\npoukázala na rozsudok Krajského súdu v Košiciach v obdobnej veci, ktorý žalobu zamietol.\n\n4.\n\nPodľa § 247 ods.1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická\nalebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho\norgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\n\nPri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa\ntejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa naň\npripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\n\nPodľa § 32 ods. 1 správneho poriadku správny orgán je povinný presne a úplne zistiť skutočný stav\nveci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi\núčastníkov.\n\nPodľa § 33 ods. 2 správneho poriadku správny orgán je povinný dať účastníkom konania a zúčastneným\nosobám možnosť, aby sa pred vydaním rozhodnutia mohli vyjadriť k jeho podkladu i k spôsobu jeho\nzistenia, prípadne navrhnúť jeho doplnenie.\n\nPodľa § 47 ods. 1, 2, 3 správneho poriadku rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie\no odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v\nplnom rozsahu.\n\nVýrok obsahuje rozhodnutia vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa\nrozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Pokiaľ sa v rozhodnutí ukladá\núčastníkovi konania povinnosť na plnenie, správny orgán určí pre ňu lehotu, lehota nesmie byť kratšia,\nnež ustanovuje osobitný právny predpis.\n\nV odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie,\nakými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych\npredpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania\na s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.\n\nPodľa § 44 ods. 1 zákona o lesoch obhospodarovateľ lesa je povinný prostredníctvom hospodára\nzabezpečiť vedenie evidencie o realizácii plánovaných hospodárskych opatrení i o neplánovaných\nčinnostiach a opatreniach vykonaných v lesoch, najmä o vykonanej ťažbe a pestovaní lesa (ďalej len\n„lesná hospodárska evidencia“). Vedenie evidencie podľa osobitných predpisov nie je tým dotknuté.\n\nPodľa § 48 ods. 2 písm. e) zákona o lesoch hospodár je povinný viesť lesnú hospodársku evidenciu a\nevidenciu podľa osobitných predpisov\n\nPodľa ust. §59 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.Z. o lesoch v znení účinnom v čase začatia správneho\nkonania,  Krajský lesný úrad\na) vykonáva štátnu správu lesného hospodárstva v rámci svojej územnej pôsobnosti, riadi obvodné lesné\núrady a dozerá na výkon ich činnosti,\nb) dáva súhlas k návrhu územného plánu regiónu, k návrhu na určenie chráneného ložiskového územia\na k návrhu na určenie a rozšírenie dobývacích priestorov (§ 6 ods. 2),\nc) dáva záväzné stanovisko k územnému rozhodnutiu, ktoré sa má dotknúť lesných pozemkov (§ 6 ods.\n3), ak tie presahujú územnú pôsobnosť obvodného lesného úradu,\nd) vyhlasuje ochranné lesy a lesy osobitného určenia (§ 16),\ne) schvaľuje postup rekonštrukcie lesa (§ 19 ods. 3),\nf) ukladá opatrenia na ochranu lesa [§ 28 ods. 1 písm. i) a odsek 4], ak tie presahujú územnú pôsobnosť\nobvodného lesného úradu,\ng) vydáva a odvoláva zákazy a obmedzenia využívania lesov verejnosťou a iného využívania lesov ( §\n30 ods. 4), ak tie presahujú územnú pôsobnosť obvodného lesného úradu,\nh) schvaľuje projekt starostlivosti o lesný pozemok (§ 37),\ni) určuje lesné celky (§ 39 ods. 3),\nj) vykonáva úlohy súvisiace so zabezpečením a s organizáciou vyhotovenia programu starostlivosti a\njeho schvaľovaním, na základe poverenia ministerstva zabezpečuje výber vyhotovovateľa programu\nstarostlivosti podľa § 41 ods. 2 a schvaľuje návrh programu starostlivosti podľa § 41 ods. 13,\nk) rozhoduje o zmene programu starostlivosti (§ 43 ods. 2),\nl) vydáva osvedčenie o odbornej spôsobilosti hospodára, vedie register hospodárov, rozhoduje o odňatí\nosvedčenia o odbornej spôsobilosti hospodára a o vyčiarknutí z registra hospodárov (§ 47),\nm) vykonáva poradenskú činnosť na úseku lesného hospodárstva,\n\nn) dáva súhlas na vykonanie naliehavej ťažby nad objem predpísaný programom starostlivosti pre lesný\ncelok alebo vlastnícky celok,\no) plní ďalšie úlohy vyplývajúce zo všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na vykonanie\ntohto zákona (§ 66).\n\nPodľa ust. § 60 ods. 1 a 2 cit. zákona, obvodný lesný úrad je prvostupňovým orgánom v konaniach o\na) vyhlásení pozemku za lesný pozemok (§ 3 ods. 3) a v pochybnostiach o tom, či pozemok je lesným\npozemkom (§ 3 ods. 2),\nb) vyňatí a obmedzení využívania (§ 5),\nc) výške náhrady za stratu mimoprodukčných funkcií lesa (§ 9),\nd) drobení lesného pozemku, pri ktorom by vznikol lesný pozemok s výmerou menšou ako 10 000 m2\n( § 11),\ne) povoľovaní predĺženia lehoty na obnovu lesa na holine (§ 20 ods. 4) a na zabezpečenie lesného\nporastu (§ 20 ods. 6),\nf) schvaľovaní harmonogramu vykonania náhodnej ťažby (§ 23 ods. 6),\ng) používaní cudzích pozemkov (§ 24 ods. 3),\nh) využívaní lesnej cesty (§ 25 ods. 4),\ni) uložení opatrení lesníckotechnických meliorácií a spôsobe a úhrade nákladov (§ 26),\nj) uložení opatrení na ochranu lesa [ § 28 ods. 1 písm. i) a odsek 4],\nk) povoľovaní výnimiek zo zákazov niektorých činností na lesných pozemkoch podľa § 31 ods. 6,\nl) uložení ďalších opatrení na zaistenie bezpečnosti osôb a majetku podľa § 33 ods. 2,\nm) uložení opatrení podľa § 34 ods. 3,\nn) súhlase na činnosť hospodára na výmere väčšej ako 2 000 ha [ § 47 ods. 6 písm. b)],\no) určení odbornej správy lesov (§ 49 ods. 1) a jej zrušení (§ 49 ods. 3) a o zriadení záložného práva\na jeho zrušení (§ 49 ods. 5),\np) priestupkoch a iných správnych deliktoch na úseku lesného hospodárstva a o uložení pokuty za\nporušenie povinností ustanovených týmto zákonom (§ 63 až 65).\n\nObvodný lesný úrad ďalej\na) vedie evidenciu lesných pozemkov (§ 4 ods. 1),\nb) dáva súhlas k návrhu územného plánu obce a k návrhu územného plánu zóny (§ 6 ods. 2),\nc) dáva záväzné stanovisko k územnému rozhodnutiu, ktoré sa má dotknúť lesných pozemkov (§ 6 ods.\n3),\nd) dáva záväzné stanovisko k návrhu na umiestnenie stavby a o využití územia v ochrannom pásme\nlesa ( § 10 ods. 2),\ne) vedie register ciach alebo iných povolených spôsobov označovania dreva (§ 23 ods. 4),\nf) vydáva a odvoláva zákazy a obmedzenia využívania lesov verejnosťou a iného využívania lesov ( §\n30 ods. 4),\ng) obmedzuje alebo inak upravuje výkon činností (§ 32 ods. 3),\nh) vedie evidenciu o odbornej správe lesov (§ 49 ods. 7),\ni) ustanovuje a odvoláva členov lesnej stráže, zabezpečuje preskúšanie odbornej spôsobilosti a vedie\nzoznam členov lesnej stráže (§ 52),\nj) je dotknutým orgánom a dáva stanovisko z hľadiska ochrany pôdy v konaniach týkajúcich sa prevencie\na nápravy environmentálnych škôd na lesných pozemkoch podľa osobitného predpisu, 87a)\nk) vykonáva poradenskú činnosť na úseku lesného hospodárstva,\nl) spolupracuje s príslušnými orgánmi pri poskytovaní a kontrole prostriedkov z verejných zdrojov, 30)\nm) plní ďalšie úlohy vyplývajúce zo všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na vykonanie\ntohto zákona (§ 65),\nn) vydáva záväzné stanovisko (§ 7a).\n\nV rámci súdneho konania súdy rozhodnutiu podľa § 80 O.s.p. o návrhoch, v ktorých možno uplatniť,\naby sa rozhodlo najmä\na) o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o\nurčení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho);\nb) o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva;\nc) o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.\n\nPodľa ust. § 29 ods. 1 správneho poriadku, správny orgán konanie preruší, ak sa začalo konanie o\npredbežnej otázke alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote odstránil nedostatky\npodania, alebo ak účastník konania nemá zákonného zástupcu alebo ustanoveného opatrovníka, hoci\nho má mať, alebo ak tak ustanovuje osobitný zákon.\n\nPodľa § 250j ods. 2 písm. c), d), e) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa\nokolností aj rozhodnutie správneho orgánu 1. stupňa a vráti vec žalovanému  správnemu orgánu na\nďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel\nk záveru, že\nc) zistenie skutkového stavu je nedostatočné na posúdenie veci,\nd) rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov\ne) v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia.\n\nPodľa § 250j ods. 3 veta prvá O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa\nokolností aj rozhodnutie správneho orgánu 1. stupňa a vráti vec žalovanému  na ďalšie konanie, ak bolo\nrozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné\npre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.\n\n5.\n\nSúd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup správnych orgánov, ktorý jeho vydaniu predchádzal\nv rozsahu v zákonnej lehote (§ 250b ods. 1 O.s.p.) podaných žalobných námietok.\n\nNámietku nesprávneho právneho posúdenia veci, súd v súčasnom stave konania nepovažuje za\ndôvodnú, nakoľko otázka o tom, kto je právoplatne ustanoveným predsedom Lesov Čierna Lehota,\npozemkové spoločenstvo je predbežnou otázkou a jej posúdenie je plne v právomoci Okresného súdu\nv Rožňave (sp. zn. 12C/45/2012) konajúceho vo veci určenia neplatnosti konania a uznesenia valného\nzhromaždenia zo dňa 28.02.2012, na ktorom došlo k zmene v pozícií predsedu spoločenstva (žalobcu\nvystriedal C.. Š.). Toto prebiehajúce súdne konanie nie je právoplatne skončené. V tejto súvislosti súd\npoukazuje na to, že z odôvodnenia rozhodnutia KLÚ Košice, číslo: 2012/00189-3 z 08.06.2012 vyplýva,\nže tento zrušil rozhodnutie OLÚ Rožňava, číslo spisu: 2012/00095-08 z 15.03.2012 ( o zápise zmien\núdajov zapísaných do registra pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou v súvislosti s konaním\nvalného zhromaždenia Lesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo konanom 28.02.2012) práve\nz dôvodu ust. § 29 ods. 1 správneho poriadku a to z potreby prerušenia konania do právoplatnosti\nrozhodnutia súdu vo veci určenia neplatnosti konania a uznesenia valného zhromaždenia zo dňa\n28.02.2012.\n\nK námietke nedostatočne zisteného skutkového stavu veci súd uvádza, že správne orgány skutkový stav\nnezistili v adekvátnom  rozsahu   potrebnom na posúdenie veci a to z hľadiska toho, kto je predsedom\nLesov Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo, keďže novo zapísaný predseda bol zapísaný v registri\nna základe konania valného zhromaždenia z 28.02.2012, ktorého platnosť bola napadnutá a bude\nposúdená v súdnom konaní pred Okresným súdom Rožňava.\n\nTaktiež námietku nepreskúmateľnosti  rozhodnutia pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov súd\npokladá za dôvodnú. Napadnuté a ani prvostupňové rozhodnutie náležitým spôsobom neodôvodňujú\nuloženú povinnosť žalobcovi, ani to prečo pokladajú C.. Š. za predsedu pozemkového spoločenstva Lesy\nČierna Lehota (napriek prebiehajúcemu súdnemu konaniu vo veci určenia neplatnosti konania valného\nzhromaždenia na ktorom bol za predsedu zvolený) a ani to prečo práve jemu mal žalobca povinnosť\nodovzdať uvedené doklady.\n\nV dôsledku vyššie uvedených pochybení došlo v konaní správnych orgánov k takej vade, ktorá mohla\nmať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Zo zákona o lesoch nevyplýva oprávnenie žiadneho\nvo veci konajúceho správneho orgánu (OLÚ Rožňava, KLÚ Košice,  Ministerstvo pôdohospodárstva\na rozvoja vidieka SR) na to, aby nariadil povinnosť vydať určité dokumenty, ktorých vedenie prináleží\nOLH od jednej fyzickej osoby do dispozície inej, a to ani formou nariadenia opatrenia na odstránenie\n\nnedostatkov (ako sa to udialo v tomto prípade). Takéto oprávnenie vyššie uvedené správne orgány\nnemajú. Takéto oprávnenie prináleží jedine súdu.\n\nPredmetom súdneho prieskumu boli rozhodnutia žalovaného a prvostupňového správneho orgánu\nv celosti. Napriek tomu, že námietkami boli napadnuté rozhodnutia len v jednom z troch bodov\nvýroku prvostupňového rozhodnutia, musel súd pristúpiť k zrušeniu celých preskúmavaných rozhodnutí,\npretože súčasná právna úprava (§250j ods. 1 a 2 O.s.p.) neumožňuje vydať rozhodnutie len o časti\nnapadnutého rozhodnutia. Pri vydávaní oboch rozhodnutí došlo zo strany konajúcich správnych orgánov\nk nezákonnosti - vyššie uvedenej vade majúcej vplyv na ich zákonnosť, zároveň správne orgány\nnedostatočne zistili skutkový stav veci a ich rozhodnutia boli nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a\nnedostatok dôvodov.\n\nZáverom súd konštatuje aj nekompletnosť predloženého administratívneho spisu. Súd zistil, že žalovaný\na aj prvostupňový správny orgán vo svojich preskúmavaných rozhodnutiach argumentovali a odvolávali\nsa na rozhodnutia správnych orgánov (OLÚ Rožňava, číslo spisu: 2012/00095-08 z 15.03.2012, KLÚ\nKošice, číslo: 2012/00189-3 z 08.06.2012, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, číslo:\n2673/2012-720/4 z 10.08.2012 ako aj voči tomuto rozhodnutiu podanému rozkladu), ktoré však neboli\nobsahom ich spisov (a to ani vo fotokópiach), čo spôsobilo ich nekompletnosť, majúcu za následok\ndôvod v zmysle § 250j ods. 3 O.s.p. na zrušenie preskúmavaných rozhodnutí.\n\nNa základe týchto skutočností súd dospel k záveru, že obe preskúmavané rozhodnutia správnych\norgánov je potrebné zrušiť (podľa § 250j ods. 2 písm. c), d), e) ako aj § 250j ods. 3 O.s.p.) a vec im vrátiť\nna ďalšie konanie, v ktorom správne orgány budú viazané vysloveným právnym záverom  súdu (§ 250j\nods. 7 O.s.p.) a bude ich povinnosťou vo veci náležite zistiť skutkový stav, vydať riadne  rozhodnutia  a\ntieto v primeranom rozsahu odôvodniť. Bude potrebné, aby správne orgány v prvom rade vzhľadom na\nrozpory ohľadom schválenia nových orgánov účastníka konania vyčkali na prebiehajúce súdne konanie\nvedené na Okresnom súde Rožňava vo veci určenia neplatnosti konania valného zhromaždenia Lesov\nČierna Lehota, pozemkové spoločenstvo. Správne orgány nemajú oprávnenie, aby samy prejudiciálne\nrozhodli o tejto otázke, nakoľko o nej rozhodnúť prislúcha príslušnému súdu, takéto konanie prebieha\na doposiaľ nebolo právoplatne skončené. Taktiež všetky rozhodnutia, na ktoré sa v preskúmavaných\nrozhodnutiach odvolávajú musia byť súčasťou ich administratívneho spisu.\n\nO trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 O.s.p. v spojení s § 246c ods.1 a § 149 ods. 1,\n2  O.s.p. a priznal vo veci úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške  393,50 € a to\ntitulom  súdneho poplatku - 70 € a titulom trov právneho zastúpenia  vo výške 323,50 € za nasledovné\núkony právnej služby: príprava a prevzatie právneho zastúpenia zo dňa  - 127,16 €, podanie žaloby  -\n127,16 €,  2 krát režijný paušál á 7,63 € a 20% DPH(§ 11 ods. 4, §14 ods. 1 písm. a), b),  § 16 ods.\n3, vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.).\n\nToto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Krajskom\nsúde v Bratislave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ  domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}