{"guid": "2559168c-557f-4f01-b307-8ad5949c9527:6715aa3e-84a2-4c76-917a-f1bb0e5a1df0", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5314200127.2", "spisova_znacka": "6Co/343/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/343/2015 z 29. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. septembra 2015, sp. zn. 6Co/343/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5314200127.2", "identifikacne_cislo": "5314200127", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2015-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6715aa3e-84a2-4c76-917a-f1bb0e5a1df0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5314200127.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5314200127.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5314200127.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/343/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314200127
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5314200127.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: F. M., nar. XX.X.XXXX, bytom N.
č. XXX, proti odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, IČO:
35 792 752, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Kubániho č. 16, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok, v konaní o odvolaní odporcu
proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/5/2014-73 zo dňa 22. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 16C/5/2014-73 zo dňa 22. októbra 2014 vo výroku o určení
neplatnosti Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500006122 a vo výrokom o trovách konania  zrušuje a
vec mu  vracia na ďalšie konanie.

V nenapadnutom výroku, ktorým súd návrh vo zvyšku zamietol, ostáva rozsudok Okresného súdu Čadca
č. k. 16C/5/2014-73 zo dňa 22. októbra 2014 nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom podľa príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, § 35 ods. 2, § 37 ods. 1, § 43a ods. 1, § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka
určil, že zmluva o revolvingovom úvere č. 8500006122 zo dňa 8.8.2011 je neplatná. Vo zvyšku návrh
zamietol. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.
V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že právny vzťah vzniknutý medzi navrhovateľkou a odporom mal
spotrebiteľský charakter. Poukázal na nedostatky pri uzatváraní zmluvy, keď parametre úveru uvedené
v časti „Údaje o požadovanom revolvingovom úvere“ sa nezhodujú s údajmi v časti „Údaje o schválenom
revolvingovom úvere“, z čoho vyvodil, že tu nedošlo k obsahovo zhodnému prejavu vôle o obsahu
zmluvy. Ani údaje uvedené v neskôr zaslanom Oznámení veriteľa nekorešpondujú s tým, čo sa uvádzalo
v zmluve podpísanej účastníkmi. Naviac okresný súd uviedol, že v skutočnosti bol úver poskytnutý
jednorazovo, nešlo o revolving. Uvedené nedostatky znamenali absolútnu neplatnosť právneho úkonu,
z ktorého dôvodu okresný súd sčasti žalobe vyhovel. Pokiaľ ide o návrh na určenie neplatnosti Dohody
o zrážkach zo mzdy, tento zamietol z dôvodu absencie naliehavého právneho záujmu.

Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý sa domáhal jeho
zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie, resp. jeho zmeny a zamietnutia návrhu. Zdôraznil, že
pokiaľ by boli aj správne závery okresného súdu ohľadom absencie dohody o výške úrokovej sadzby,
či ročnej percentuálnej miery nákladov, uvedené by neznamenalo neplatnosť zmluvy, ale malo by za
následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Okresný súd nezohľadnil mechanizmus uzatvárania
zmluvy v konkrétnom prípade, keď požiadavka na poskytnutie úveru ešte neznamenala ukončenie
kontraktačného procesu a že by sa jednotlivé parametre zmluvy nemohli zmeniť bez toho, aby sa
uvedené považovalo za nový návrh na uzavretie zmluvy. Údaj o RPMN navyše nemôže byť výsledkom
dohody zmluvných strán, ale je vypočítaný podľa zákonného postupu. Obsah zmluvy bol presne
stanovený až v jej bode 6. Odvolateľ tiež nesúhlasil so závermi okresného súdu ohľadom nesprávneho



označenia úveru ako revolvingového. Takýto názov totiž vyplýva z dohody zmluvných strán a poskytnutie
revolvingu (ďalšieho úveru) je naviazané na splnenie zmluvných podmienok.

Navrhovateľka vo vyjadrení k podanému odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok ako vecne správny
potvrdiť, pričom odkázala na argumentáciu uvedenú v rozhodnutí okresného súdu.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal rozsudok okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania  podľa § 214 ods. 2
O.s.p. toto rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil vo výroku o určení
neplatnosti zmluvy o revolvingovom úvere a v závislom výroku o trovách konania a vec vrátil okresnému
súdu na ďalšie konanie. V nenapadnutom výroku ostal rozsudok okresného súdu nedotknutý.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje
konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou
práva na zistený skutkový stav; dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý) právny predpis
alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych
skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.

Z obsahu návrhu na začatie konania zo dňa 2.1.2014 v spojení s jeho doplnením zo dňa 14.7.2014
je zjavné, že jeho predmetom bolo určenie neplatnosti Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500006122
zo dňa 8.8.2011 v jej bode 6, ako aj Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 8.8.2011 uzavretých medzi
účastníkmi konania. Okresný súd zmluvu o revolvingovom úvere posúdil ako spotrebiteľskú, pričom z
jednotlivých v rozsudku špecifikovaných nedostatkov vyvodil záver o jej absolútnej neplatnosti. Pokiaľ
ide o dohodu o zrážkach zo mzdy, táto nebola predmetom odvolacieho konania, preto sa odvolací súd
vo vzťahu k nej nezaoberal správnosťou postupu súdu prvého stupňa.

Odvolací súd sa stotožnil s rozhodnutím okresného súdu, pokiaľ ide o vyhodnotenie právneho vzťahu
navrhovateľky a odporcu ako spotrebiteľského, a to v kontexte ustanovení zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch. Zároveň sa stotožnil s tým, že je tu daný naliehavý právny záujem
na požadovanom určení, pretože navrhovateľka sa cíti byť dotknutá úkonmi odporcu požadujúceho
splácanie príslušenstva dlhu. Pokiaľ však ide o úvahy súdu prvého stupňa, na základe ktorých posúdil
zmluvu ako absolútne neplatnú, s týmito sa odvolací súd nestotožnil.

Predovšetkým sa žiada zdôrazniť, že určenie neplatnosti zmluvy ako celku z dôvodu jej čiastkových
nedostatkov nie je prípustné. V konaní neboli produkované žiadne tvrdenia ani dôkazy, z ktorých by bolo
možné vyvodiť záver, že zmluva je absolútne neplatná vo všetkých jej ustanoveniach.
Zmluva o revolvingovom úvere bola rozdelená do niekoľkých častí, ktoré bolo nevyhnutné vykladať
predovšetkým s ohľadom na ich jazykové označenie a usporiadanie v rámci celého textu. Časť 5.
Zmluvy označená ako „Údaje o požadovanom revolvingovom úvere“ znamenala len predbežnú žiadosť
navrhovateľky o úver. Výsledok kontraktácie zmluvných strán sa prejavil až v časti 6 Zmluvy s názvom
„Údaje o schválenom revolvingovom úvere“, ktorá obsahuje výšku úveru, jeho splatnosť, mesačné
splátky, RPMN, úrokovú sadzbu atď. Spomínané časti zmluvy nemožno vnímať a vykladať opozične,
že by mali znamenať neurčitosť prejavov vôle. Odvolací súd vychádzajúc len z časti 6 Zmluvy, ktorou
sa zavŕšil kontraktačný proces mal za to, že dohoda bola formulovaná jednoznačným spôsobom, nie
rozporne, ako o to posúdil okresný súd. Treba však prisvedčiť argumentácii, podľa ktorej nemohlo
byť neskôr doručené Oznámenie veriteľa obsahujúce parametre úveru považované za súčasť zmluvy,
pretože nebolo podpísané navrhovateľkou, neprejavila s ním súhlas a prípadné modifikácie v ňom
uvedené by mohli znamenať len nový návrh na uzavretie zmluvy.

Krajský súd sa rovnako nestotožnil so závermi okresného súdu, ktorý fakt, že navrhovateľke bol
poskytnutý „len“ úver (nie revolvingový úver) a že zmluva bola označená ako „revolvingová“, považoval
za tak zásadný, že odôvodnil vyhlásenie absolútnej neplatnosti posudzovanej dohody. V tomto smere
sa žiada poukázať na skutočnosť, že každý právny úkon treba posudzovať podľa jeho obsahu a pokiaľ
fakticky došlo k poskytnutiu úveru (nie ďalšieho, revolvingového úveru) a niet tu iného dôvodu pre



konštatovanie nezrozumiteľnosti či neurčitosti zmluvy, nemožno z uvedeného vyvodzovať závery prijaté
okresným súdom.

Na základe uvedeného krajský súd zrušil rozsudok okresného súdu v napadnutom výroku a vec
vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude prvostupňový súd viazaný vysloveným právnym názorom
druhostupňového súru.

Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 za, 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/5/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}